|
|
|
|
Канал творчества: «Механизьмы» |
|
|
|
бухой джедай
 183 EGP
 
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
   |
|
| Комиссар wrote: |
Швартовка с базой - это байка? Уклонение от астероида или космического мусора - байка?
|
байка ибо автоматика сделает это лучше ... да и для размешения камеры на корпусе и экрана в нутри нужно куда меньше технических изысков чем для размешения иллюминаторов с достаточным обзором
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
: -29
Posts: 290
Joined: 29 Jun 2011
|
|
| бухой джедай wrote: |
| Комиссар wrote: |
Швартовка с базой - это байка? Уклонение от астероида или космического мусора - байка?
|
байка ибо автоматика сделает это лучше ... да и для размешения камеры на корпусе и экрана в нутри нужно куда меньше технических изысков чем для размешения иллюминаторов с достаточным обзором
|
Тогда почему на современных самолётах и кораблях не отказались от иллюминаторов в пользу камер? Зачем делали иллюминаторы на "Буране" и "Шаттле"?
Last edited by Комиссар on 21:22 22-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
|
|
| Комиссар wrote: |
|
Тогда почему на современных самолётах и кораблях не отказались от иллюминаторов в пользу камер? Зачем делали иллюминаторы на "Буране" и "Шаттле"?
|
относительно самолетов и машин
1) слабже требования к прочности , герметичности , и прочее и прочее
2) есть постояннаяпроблема с дороговизной конструкции
во время "шатла" и "бурана"
недостаточно развитые технологии , и опятьже дороговизна конструкции , реально мы только сейчас к 2рому десятилетию двухтысячных удешевили технологию до достаточного уровня и добились хоть какой-то приемлемой надежности .. + попутно беспилотниками и АМС ломаем чисто психологический барьер недоверия ...
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
: -29
Posts: 290
Joined: 29 Jun 2011
|
|
2 бухой джедай
Как-то это всё неубедительно.
Автоматика автоматикой, но пока что техника не смогла превзойти человека по надёжности и принятии правильных решений в сложных ситуациях. По крайней мере самый совершенный на сегодняшний день орбитальный беспилотник X-37B так и не смог нормально приземлиться (один раз приземлился с сильными повреждениями, результаты второго и третьего приземлений вообще засекретили - видимо, совсем всё плохо).
Пока что самый убедительный аргумент против иллюминаторов - прочность корпуса, однако во-первых, всё равно без внешних люков корабль тоже не может, а во-вторых, что мешает сделать прочную переборку между ходовым вахтенным постом и остальными помещениями корабля? Т.о. даже разгерметизированный или повреждённый ходовой не окажет никакого влияния на прочность корпуса.
Last edited by Комиссар on 23:58 22-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
|
|
1)прочная переборка опять же в комплекте с достаточной обвязкой не даст раз герметизироваться всему объему но никак не повлияет на прочность корпуса в районе иллюминатора ...
2) убедительно не убедительно так есть и дальше еще очевидно будет тот же буран легко и непринужденно садился сам, а американцы до сих пор боятся отдать на откуп автоматике хотя бы стыковку к космической станции
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист...
Last edited by бухой джедай on 02:27 23-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
Ruata Matsu
325 EGP
 
Рейтинг канала: 7(612)
: 28
Posts: 3229
Location: ёжик в чашке?
Joined: 22 Mar 2004
|
|
Пустой спор ради спора. неуместный тут.
Иллюминаторам и панорамным окнам быть! Ибо так симпатичнее. И правильнее. Ибо весь словосор основывается - что иллюминаторы будут ослаблять конструкцию. А если НЕ будут? О чем спор тогда?
Короче - рисуйте без иллюминаторов кто хочет. И попробуйте чтоб симпатично было. 
_________________
Говорю правду в глаза. Вас это пугает? Тогда бойтесь меня.
Last edited by Ruata Matsu on 03:00 23-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
|
|
| Rumat wrote: |
|
А если НЕ будут?
|
так не бываеть %)
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Тир-Азан-Гил
240 EGP
Рейтинг канала: 3(27)
: 27
Posts: 1178 Заблокирован
Location: UMMM/UMMS
Joined: 27 Nov 2005
|
|
| бухой джедай wrote: |
|
так не бываеть
|
Бывает, джыдаюшко, бывает.
_________________
Good bye, everybody.
I've got to go...(C) |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
|
|
ась ? вы можете сделать стенку с иллюминатором более конструкционно прочной чем стенку без иллюминатора ?
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
RenderG
 2298 EGP
           
Рейтинг канала: 20(3993)
: 243
Posts: 20534
Location: [OEG]
Joined: 18 Sep 2006
|
|
Любые последующие комментарии типо физиков о типо конструкции без приложенного скана о высшем техническом образовании в области космостроения повлекут за собой негативные для профиля последствия.
добавлено спустя 20 минут:
Также не забываем, у нас есть специальная тема про реалистичный, а не фантастичный космический корабль.
_________________
No More Mr. Nice Guy!
Смирись, Пилот!
Ты будешь жалок
Всего-лишь после
Пары палок... (с) Dandy
Last edited by RenderG on 11:27 23-12-2012; edited 2 times in total |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
: -29
Posts: 290
Joined: 29 Jun 2011
|
|
| RenderG wrote: |
|
Любые последующие комментарии типо физиков о типо конструкции без приложенного скана о высшем техническом образовании в области космостроения повлекут за собой негативные для профиля последствия.
|
Это где ж на строителей космоса учат? Подскажите, пожалуйста. 
Могу приложить скан о высшем техническом образовании в области кораблестроения. 
|
|
|
|
mc_
 408 EGP
Рейтинг канала: 6(463)
: 41
Posts: 2841
Joined: 09 Apr 2010
|
|
| Комиссар wrote: |
|
Могу приложить скан о высшем техническом образовании в области кораблестроения.
|
Так вот оно что 
Может, стоит "горизонтальники" попробовать рисовать? Реализма в них меньше, но как раз кораблестроителю есть где развернуться.
Last edited by mc_ on 12:27 23-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
: 70
Posts: 7906 Предупреждений: 1
Location: Одесса:)
Joined: 08 Sep 2007
|
|
Могу приложить скан о высшем техническом в области автоматики
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Прапорщик Факт
516 EGP
Рейтинг канала: 14(2440)
: 110
Posts: 3149
Location: Сибирь
Joined: 05 Apr 2007
|
|
Могу приложить скан аттестата о среднем общем образовании.
_________________
- Сэр, это аннунаки! |
|
|
|
Immor Mortis
150 EGP
Рейтинг канала: 6(417)
: 24
Posts: 388
Joined: 26 Oct 2010
|
|
поиграйте в масс эффект 3. Легион вам четко объяснит, что иллюминатор "структурная слабость"))))))))))
_________________
samlib.ru/a/aliew_m_a/ |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
: -29
Posts: 290
Joined: 29 Jun 2011
|
|
| бухой джедай wrote: |
|
Могу приложить скан о высшем техническом в области автоматики
|
У меня "Корабельные автоматизированные комплексы и информационно-управляющие системы".
добавлено спустя 1 минуту:
| Immor Mortis wrote: |
|
поиграйте в масс эффект 3. Легион вам четко объяснит, что иллюминатор "структурная слабость"))))))))))
|
Не хватало ещё по играм обсуждать прочность корпуса.
Кстати, свой корабль я делал как раз для игры, которую разрабатываем.
Last edited by Комиссар on 18:52 23-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
Курильщег
690 EGP
Рейтинг канала: 11(1625)
: 104
Posts: 3960
Location: г.Екатеринбург
Joined: 10 Jan 2009
|
|
Могу приложить справку из психдиспансера. Она тут самая авторитетная будет.
Какая разница вообще, есть-ли иллюминаторы, или нет? Если они выгодны в качестве художественного решения и корабль с ними смотрится интереснее, то пусть будут.
Тут у нас не КБ 3056 года ващета, чтобы иллюминаторные вопросы решать. 
| Комиссар wrote: |
|
А теперь скрин справки из психдиспансера в студию!
|
|
Да, конечно (кликните здесь для просмотра)
|
_________________
Assuming direct control
Last edited by Курильщег on 23:30 23-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
: -29
Posts: 290
Joined: 29 Jun 2011
|
|
2 Курильщег
Высказался? А теперь скрин справки из психдиспансера в студию! Иначе Renderg тебе репутацию понизит! 
П.С.: Справка липовая. Впрочем, даже настоящая справка из ПНД всего лишь даёт коэффициент ценности твоих утверждений равным нулю.
Ладно, ребятки, чувствую, спорить с вами бесполезно, только врагов себе наживать - вон, репутация опять поползла вниз. Всем спасибо за конструктивную критику. Сделаю побортно сигнальные посты, с которых будет открываться обзор во все стороны. А насчёт иллюминаторов я остался при своём мнении.
Last edited by Комиссар on 05:20 24-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
Bad_CatOK
130 EGP
: 11
Posts: 753
Location: Юпитер
Joined: 13 Nov 2009
|
|
Окна, иллюминаторы и проч. нужны для опр. группы кораблей в большей степени, для других в меньшей, а именно:
1) Для истребителя наличие обзора обязательно, т.к. в результате попадания в истребитель вражеского снаряда, пули, плазмы и проч. у него может выйти из строя вся электроника и отсутствие элементарного обзора может привести к печальным последствиям.
Простой пример. Есть такая штука как танк. Так вот у него 3 варианта ориентирования (моднявые нынче мониторы, триплекс, ну и по старинке высунул голову и едешь). Собственно наличие того или иного девайса в военной технике призвано отнюдь не для удобства, а для дублирования опр. функций: сломался моник, смотрим в триплекс, разбили триплекс, едем в шапке Аналогично и в тут.
Гетам (коль мы их вспоминаем) не нужны были окошки лишь по тому, что они были одной единой сетью, т.е. как бы одним целым и всю картину они воспринимали в циферках, а не визуально, об этом кст. Легион говорил.
И раз уж мы опираемся на такой "авторитетный" источник как Масс Эффект, то может и стоит от него и взять компромиссное решение? Скажем наличие сдвигающихся бронещитов? У Нормандии такие были.
А для огромного корабля наличие иллюминаторов в принципе не нужно, т.к. для управления визуального обзора явно недостаточно, но опять же он необходим, хотя бы в элементарном варианте.
_________________
Погладь кота! Погладь кота Жывотное!!! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 6(327)
: 86
Posts: 3364
Location: Санкт-Петербург.
Joined: 01 Apr 2005
|
|
| ~DJ~ wrote: |
|
Висит он в over9000 километров от вас и визуально он будет меньше и бледнее самой мелкой звездочки, что вы можете разглядеть невооруженным глазом. Так что если вы остались без систем наведения, то вы труп. А если каким-то чудом выжили, но остались без систем навигации, то никакие окошки не помогут ни занять эшелон на орбите, ни тем более совершить посадку/стыковку на базе.
|
Телескопы отменили? Или это нефизично? Для радара так и вообще тёплые лапмовые технологии всего-то нужны. Визуальная ориентировка в космическом пространстве применялась ещё на первых баллистических ракетах на стадии траектории заатмосферного пролёта - ориентировка по Солнцу, ярким звёздам, высота - по видимому углу между двумя сенсорами, направленными на диаметрально противоположные точки горизонта Земли. Поиск ярких звёзд на небосводе - штука не требующая высоких технологий, планеты отыскиваются тоже чуть ли не врукопашную или визуально - на выходе имеем вполне рассчитываемое вручную (с калькулятором) местоположение корабля в Солнечной Системе, благо все траектории планет известны, и заранее можно рассчитать, где будет та или иная планета в любой момент времени с известной погрешностью. Прецизионная наводка орудий и стрельба по загоризонтным мишеням на те же over 9000 кэмэ - тоже не Хаос весть какое дело, хоть и весьма трудоёмкое - загоризонтные удары артиллерии уже далеко не новый вид ведения боя, и рассчитывается с фиг знает каких времён механическими калькуляторами. Так что не вижу великих траблов. Да, иллюминаторы не сильно нужны. Но вот орать, что без супер-пупер-лепестричества "усё пропало" - тоже не вижу причин. Зато телескоп на космическом корабле быть просто обязан! А уж угол между солнцем и планетами можно и транспортиром померить. ыли бы мозги для рассчётов на плечах.
добавлено спустя 5 минут:
| Bad_CatOK wrote: |
|
1) Для истребителя наличие обзора обязательно, т.к. в результате попадания в истребитель вражеского снаряда, пули, плазмы и проч. у него может выйти из строя вся электроника и отсутствие элементарного обзора может привести к печальным последствиям.
|
Я бы склонился в этом случае к бесперепилотникам - dogfight в космических условиях считаю рельным только в отсутствие дальнобойных орудий. Что в космосе звучит весьма абсурдно, с моей точки зрения, ибо там любое орудие, даже пулемёт-райлган "Вулкан" становится дальнобойным.
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c]
Last edited by Jerry Rezet on 18:17 25-12-2012; edited 1 time in total |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал творчества: «Механизьмы» |
|
|
