|
|
|
|
Канал творчества: «Механизьмы» |
|
|
|
бухой джедай
 183 EGP
 
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
   |
|
| Комиссар : |
Швартовка с базой - это байка? Уклонение от астероида или космического мусора - байка?
|
байка ибо автоматика сделает это лучше ... да и для размешения камеры на корпусе и экрана в нутри нужно куда меньше технических изысков чем для размешения иллюминаторов с достаточным обзором
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: -29
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 29.06.2011
|
|
| бухой джедай : |
| Комиссар : |
Швартовка с базой - это байка? Уклонение от астероида или космического мусора - байка?
|
байка ибо автоматика сделает это лучше ... да и для размешения камеры на корпусе и экрана в нутри нужно куда меньше технических изысков чем для размешения иллюминаторов с достаточным обзором
|
Тогда почему на современных самолётах и кораблях не отказались от иллюминаторов в пользу камер? Зачем делали иллюминаторы на "Буране" и "Шаттле"?
Последний раз редактировалось: Комиссар (21:22 22-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
| Комиссар : |
|
Тогда почему на современных самолётах и кораблях не отказались от иллюминаторов в пользу камер? Зачем делали иллюминаторы на "Буране" и "Шаттле"?
|
относительно самолетов и машин
1) слабже требования к прочности , герметичности , и прочее и прочее
2) есть постояннаяпроблема с дороговизной конструкции
во время "шатла" и "бурана"
недостаточно развитые технологии , и опятьже дороговизна конструкции , реально мы только сейчас к 2рому десятилетию двухтысячных удешевили технологию до достаточного уровня и добились хоть какой-то приемлемой надежности .. + попутно беспилотниками и АМС ломаем чисто психологический барьер недоверия ...
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: -29
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 29.06.2011
|
|
2 бухой джедай
Как-то это всё неубедительно.
Автоматика автоматикой, но пока что техника не смогла превзойти человека по надёжности и принятии правильных решений в сложных ситуациях. По крайней мере самый совершенный на сегодняшний день орбитальный беспилотник X-37B так и не смог нормально приземлиться (один раз приземлился с сильными повреждениями, результаты второго и третьего приземлений вообще засекретили - видимо, совсем всё плохо).
Пока что самый убедительный аргумент против иллюминаторов - прочность корпуса, однако во-первых, всё равно без внешних люков корабль тоже не может, а во-вторых, что мешает сделать прочную переборку между ходовым вахтенным постом и остальными помещениями корабля? Т.о. даже разгерметизированный или повреждённый ходовой не окажет никакого влияния на прочность корпуса.
Последний раз редактировалось: Комиссар (23:58 22-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
1)прочная переборка опять же в комплекте с достаточной обвязкой не даст раз герметизироваться всему объему но никак не повлияет на прочность корпуса в районе иллюминатора ...
2) убедительно не убедительно так есть и дальше еще очевидно будет тот же буран легко и непринужденно садился сам, а американцы до сих пор боятся отдать на откуп автоматике хотя бы стыковку к космической станции
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист...
Последний раз редактировалось: бухой джедай (02:27 23-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Ruata Matsu
 325 EGP
 
Рейтинг канала: 7(612)
Репутация: 28
Сообщения: 3229
Откуда: ёжик в чашке?
Зарегистрирован: 22.03.2004
|
|
Пустой спор ради спора. неуместный тут.
Иллюминаторам и панорамным окнам быть! Ибо так симпатичнее. И правильнее. Ибо весь словосор основывается - что иллюминаторы будут ослаблять конструкцию. А если НЕ будут? О чем спор тогда?
Короче - рисуйте без иллюминаторов кто хочет. И попробуйте чтоб симпатично было. 
_________________
Говорю правду в глаза. Вас это пугает? Тогда бойтесь меня.
Последний раз редактировалось: Ruata Matsu (03:00 23-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
так не бываеть %)
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Тир-Азан-Гил
240 EGP
Рейтинг канала: 3(27)
Репутация: 27
Сообщения: 1178 Заблокирован
Откуда: UMMM/UMMS
Зарегистрирован: 27.11.2005
|
|
| бухой джедай : |
|
так не бываеть
|
Бывает, джыдаюшко, бывает.
_________________
Good bye, everybody.
I've got to go...(C) |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
ась ? вы можете сделать стенку с иллюминатором более конструкционно прочной чем стенку без иллюминатора ?
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
RenderG
 2296 EGP
           
Рейтинг канала: 20(3993)
Репутация: 243
Сообщения: 20534
Откуда: [OEG]
Зарегистрирован: 18.09.2006
|
|
Любые последующие комментарии типо физиков о типо конструкции без приложенного скана о высшем техническом образовании в области космостроения повлекут за собой негативные для профиля последствия.
добавлено спустя 20 минут:
Также не забываем, у нас есть специальная тема про реалистичный, а не фантастичный космический корабль.
_________________
No More Mr. Nice Guy!
Смирись, Пилот!
Ты будешь жалок
Всего-лишь после
Пары палок... (с) Dandy
Последний раз редактировалось: RenderG (11:27 23-12-2012), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: -29
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 29.06.2011
|
|
| RenderG : |
|
Любые последующие комментарии типо физиков о типо конструкции без приложенного скана о высшем техническом образовании в области космостроения повлекут за собой негативные для профиля последствия.
|
Это где ж на строителей космоса учат? Подскажите, пожалуйста. 
Могу приложить скан о высшем техническом образовании в области кораблестроения. 
|
|
|
|
mc_
 408 EGP
Рейтинг канала: 6(463)
Репутация: 41
Сообщения: 2841
Зарегистрирован: 09.04.2010
|
|
| Комиссар : |
|
Могу приложить скан о высшем техническом образовании в области кораблестроения.
|
Так вот оно что 
Может, стоит "горизонтальники" попробовать рисовать? Реализма в них меньше, но как раз кораблестроителю есть где развернуться.
Последний раз редактировалось: mc_ (12:27 23-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
бухой джедай
183 EGP
Рейтинг канала: 8(852)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
Могу приложить скан о высшем техническом в области автоматики
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
Прапорщик Факт
516 EGP
Рейтинг канала: 14(2440)
Репутация: 110
Сообщения: 3149
Откуда: Сибирь
Зарегистрирован: 05.04.2007
|
|
Могу приложить скан аттестата о среднем общем образовании.
_________________
- Сэр, это аннунаки! |
|
|
|
Immor Mortis
150 EGP
Рейтинг канала: 6(417)
Репутация: 24
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 26.10.2010
|
|
поиграйте в масс эффект 3. Легион вам четко объяснит, что иллюминатор "структурная слабость"))))))))))
_________________
samlib.ru/a/aliew_m_a/ |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: -29
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 29.06.2011
|
|
| бухой джедай : |
|
Могу приложить скан о высшем техническом в области автоматики
|
У меня "Корабельные автоматизированные комплексы и информационно-управляющие системы".
добавлено спустя 1 минуту:
| Immor Mortis : |
|
поиграйте в масс эффект 3. Легион вам четко объяснит, что иллюминатор "структурная слабость"))))))))))
|
Не хватало ещё по играм обсуждать прочность корпуса.
Кстати, свой корабль я делал как раз для игры, которую разрабатываем.
Последний раз редактировалось: Комиссар (18:52 23-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Курильщег
690 EGP
Рейтинг канала: 11(1625)
Репутация: 104
Сообщения: 3960
Откуда: г.Екатеринбург
Зарегистрирован: 10.01.2009
|
|
Могу приложить справку из психдиспансера. Она тут самая авторитетная будет.
Какая разница вообще, есть-ли иллюминаторы, или нет? Если они выгодны в качестве художественного решения и корабль с ними смотрится интереснее, то пусть будут.
Тут у нас не КБ 3056 года ващета, чтобы иллюминаторные вопросы решать. 
| Комиссар : |
|
А теперь скрин справки из психдиспансера в студию!
|
|
Да, конечно (кликните здесь для просмотра)
|
_________________
Assuming direct control
Последний раз редактировалось: Курильщег (23:30 23-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Комиссар
96 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: -29
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 29.06.2011
|
|
2 Курильщег
Высказался? А теперь скрин справки из психдиспансера в студию! Иначе Renderg тебе репутацию понизит! 
П.С.: Справка липовая. Впрочем, даже настоящая справка из ПНД всего лишь даёт коэффициент ценности твоих утверждений равным нулю.
Ладно, ребятки, чувствую, спорить с вами бесполезно, только врагов себе наживать - вон, репутация опять поползла вниз. Всем спасибо за конструктивную критику. Сделаю побортно сигнальные посты, с которых будет открываться обзор во все стороны. А насчёт иллюминаторов я остался при своём мнении.
Последний раз редактировалось: Комиссар (05:20 24-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Bad_CatOK
130 EGP
Репутация: 11
Сообщения: 753
Откуда: Юпитер
Зарегистрирован: 13.11.2009
|
|
Окна, иллюминаторы и проч. нужны для опр. группы кораблей в большей степени, для других в меньшей, а именно:
1) Для истребителя наличие обзора обязательно, т.к. в результате попадания в истребитель вражеского снаряда, пули, плазмы и проч. у него может выйти из строя вся электроника и отсутствие элементарного обзора может привести к печальным последствиям.
Простой пример. Есть такая штука как танк. Так вот у него 3 варианта ориентирования (моднявые нынче мониторы, триплекс, ну и по старинке высунул голову и едешь). Собственно наличие того или иного девайса в военной технике призвано отнюдь не для удобства, а для дублирования опр. функций: сломался моник, смотрим в триплекс, разбили триплекс, едем в шапке Аналогично и в тут.
Гетам (коль мы их вспоминаем) не нужны были окошки лишь по тому, что они были одной единой сетью, т.е. как бы одним целым и всю картину они воспринимали в циферках, а не визуально, об этом кст. Легион говорил.
И раз уж мы опираемся на такой "авторитетный" источник как Масс Эффект, то может и стоит от него и взять компромиссное решение? Скажем наличие сдвигающихся бронещитов? У Нормандии такие были.
А для огромного корабля наличие иллюминаторов в принципе не нужно, т.к. для управления визуального обзора явно недостаточно, но опять же он необходим, хотя бы в элементарном варианте.
_________________
Погладь кота! Погладь кота Жывотное!!! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 6(327)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
| ~DJ~ : |
|
Висит он в over9000 километров от вас и визуально он будет меньше и бледнее самой мелкой звездочки, что вы можете разглядеть невооруженным глазом. Так что если вы остались без систем наведения, то вы труп. А если каким-то чудом выжили, но остались без систем навигации, то никакие окошки не помогут ни занять эшелон на орбите, ни тем более совершить посадку/стыковку на базе.
|
Телескопы отменили? Или это нефизично? Для радара так и вообще тёплые лапмовые технологии всего-то нужны. Визуальная ориентировка в космическом пространстве применялась ещё на первых баллистических ракетах на стадии траектории заатмосферного пролёта - ориентировка по Солнцу, ярким звёздам, высота - по видимому углу между двумя сенсорами, направленными на диаметрально противоположные точки горизонта Земли. Поиск ярких звёзд на небосводе - штука не требующая высоких технологий, планеты отыскиваются тоже чуть ли не врукопашную или визуально - на выходе имеем вполне рассчитываемое вручную (с калькулятором) местоположение корабля в Солнечной Системе, благо все траектории планет известны, и заранее можно рассчитать, где будет та или иная планета в любой момент времени с известной погрешностью. Прецизионная наводка орудий и стрельба по загоризонтным мишеням на те же over 9000 кэмэ - тоже не Хаос весть какое дело, хоть и весьма трудоёмкое - загоризонтные удары артиллерии уже далеко не новый вид ведения боя, и рассчитывается с фиг знает каких времён механическими калькуляторами. Так что не вижу великих траблов. Да, иллюминаторы не сильно нужны. Но вот орать, что без супер-пупер-лепестричества "усё пропало" - тоже не вижу причин. Зато телескоп на космическом корабле быть просто обязан! А уж угол между солнцем и планетами можно и транспортиром померить. ыли бы мозги для рассчётов на плечах.
добавлено спустя 5 минут:
| Bad_CatOK : |
|
1) Для истребителя наличие обзора обязательно, т.к. в результате попадания в истребитель вражеского снаряда, пули, плазмы и проч. у него может выйти из строя вся электроника и отсутствие элементарного обзора может привести к печальным последствиям.
|
Я бы склонился в этом случае к бесперепилотникам - dogfight в космических условиях считаю рельным только в отсутствие дальнобойных орудий. Что в космосе звучит весьма абсурдно, с моей точки зрения, ибо там любое орудие, даже пулемёт-райлган "Вулкан" становится дальнобойным.
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c]
Последний раз редактировалось: Jerry Rezet (18:17 25-12-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал творчества: «Механизьмы» |
|
|
