|
|
|
|
Канал Kerbal Space Program: «Не летит!» |
|
|
|
Ocean
 1517 EGP
         
Рейтинг канала: 5(158)
Репутация: 176
Сообщения: 5434
Откуда: Екатеринодар
Зарегистрирован: 17.12.2007
   |
|
Между делом вывел на орбиту чайник Рассела. 
Крутится теперь где-то между Звездой и Кербином.
добавлено спустя 1 минуту:
Кто хочет оспорить данное утверждение? 
_________________
– продолжил Нопилеос. – Новые, незнакомые народы…
Последний раз редактировалось: Ocean (00:56 23-10-2014), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
BlackCat
 200 EGP
Рейтинг канала: 6(286)
Репутация: 18
Сообщения: 2193
Откуда: г. Минск, Республика Беларусь
Зарегистрирован: 28.11.2006
|
|
Итак, как и обещался, условно красивая РН на 185 тонн ПН (так случайно вышло, я не хотел ). Чистая ванила + MJ. Обтекатели стоят для красоты.
|
На стартовом столе во всей красе. (кликните здесь для просмотра)
|
|
Есть отрыв! (кликните здесь для просмотра)
|
Хорошо идёт, шельма.  (кликните здесь для просмотра)
|
|
Начали манёвр. (кликните здесь для просмотра)
|
|
Отделение первой ступени. (кликните здесь для просмотра)
|
|
Выстраиваем траекторию. (кликните здесь для просмотра)
|
|
Прожиг закончен. Остаток дельты - чуть больше 500 м/с. (кликните здесь для просмотра)
|
185 тонн бесполезняка на орбите (кликните здесь для просмотра)
|
|
|
|
|
Guest
2075 EGP
        
Рейтинг канала: 7(550)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
| Курильщег : |
|
Для ракет и прочих реактивных крафтов без крыльев, всегда. И второй ступени тоже и третьей... короче TWR должен быть больше единицы, пока мы не вышли на орбиту.
|
Кстати. Не смотря на то, что атмосферным самолётам в принципе TWR > 1.00 для отрыва от земли не нужен, запас мощности может оказаться полезным, если лобовое сопротивление будет высоким, а площадь крыла - плохо соотноситься с массой.
Ну, сложно в KSP делать нормальные крылья для тяжёлых самолётов, особенно этого монструозного фюзеляжа серии HL из В9, который на первый взгляд совсем не выглядит крупным...
Так вот, у меня была ситуация, когда тяжёлый самолёт, несущий на борту кассетные бомбы несколько десятков научных зондов, имея TWR ~0.63 и турбовентиляторные двигатели, успешно оторвался от полосы, но набирать высоту отказался наотрез: сила сопротивления воздуха оказалось равной силе тяги двигателей где-то на 120 м/с на уровне моря и 170 м/с на высоте 5000 м. Разогнаться сильнее нельзя.
Задирание носа приводит к небольшой горке, но резкое падение скорости приводит к срыву и сползанию носом вниз до прежней высоты.
Опускание носа приводит к разгону, но он быстро гасится увеличивающейся плотностью воздуха, да и двигатели уходят с оптимального режима.
Тут два варианта: либо больше двигателей, либо меньше массу.
Больше двигателей позволит за счёт мощности поднять эту бочку свечкой в стратосферу, где сопротивление ниже и движки могут "раздышаться", переводя аппарат в категорию крылатых ракет (вы же знаете, что крылатые ракеты дальнего действия используют турбореактивные двигатели?) и нивелируя площадь крыльев скоростью.
Но, собственно, если это тихоходный атмосферник (тип двигателей намекает), и сверхзвук ему не нужен - может сильно помочь слив топлива. По факту у меня оказался запас на 6 с половиной часов полёта на максимальной тяге, можно по экватору облететь шарик... пару раз.
Слил почти 90%, после чего даже пришлось пару движков убрать, TWR ушёл за 2. После снимания движков запас хода остался ещё на 1.5 часа опять-таки на максимальной тяге...
добавлено спустя 7 минут:
А вот с чем я столкнулся в ванильной аэродинамике (и о чём уже успел сильно позабыть за время использования модели FAR) - так это с недостаточной управляемостью крафтов по тангажу.
Ну знаете, это когда штурвал на себя, элеваторы в упор, а самолёт задумчиво кивает носом, поднимает его градусов на 10 и роняет обратно в горизонт вместо энергичного кувырка через спинку. И хрен его пойми, что с этим делать.
Можно загнать ЦД в ЦМ, конечно, но тогда он откажется лететь по прямой, будет выкаблучиваться, а мне это тоже не надо... 
Проблема возникла на посадке шаттла: там надо делать "кобру", чтобы тормозить всей площадью крыла (а то пролетишь мимо ЦУПа и придётся разворачиваться), а шаттл отказался это делать. Но там ещё понятно, почему, а вот на более маневренной схеме, где шарики аж друг на друга залезают, почему та же фигня?..
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
Последний раз редактировалось: Guest (09:45 23-10-2014), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
BlackCat
200 EGP
Рейтинг канала: 6(286)
Репутация: 18
Сообщения: 2193
Откуда: г. Минск, Республика Беларусь
Зарегистрирован: 28.11.2006
|
|
| Guest : |
|
вы же знаете, что крылатые ракеты дальнего действия используют турбореактивные двигатели
|
Не совсем. Используют прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Ибо простой и дешёвый по самое немогу.
_________________
Я циник, эгоист, мизантроп, социофоб, пофигист, скептик! Одним словом - Няшка. :) |
|
|
|
Minx
 1011 EGP
  
Рейтинг канала: 6(291)
Репутация: 139
Сообщения: 10548
Откуда: Gomel, Belarus
Зарегистрирован: 19.11.2005
|
|
| BlackCat : |
| Minx : |
|
А почему по экспоненте?
|
Ну как бы:
Хотя полностью выглядит немного иначе и не так сильно экспоненциальность проявляется при многоступенчатости:
|
Подождите подождите..
Допустим, я собрал ракету-сигару, которая выводит на орбиту 1 т. Далее я скрепляю несколько таких ракет друг с другом параллельно, например 3 шт. И теперь она выводит 3 т.
Почему полезная нагрузка увеличилась пропорционально, а не по экспоненте? Где ошибка в логике?
_________________
μηδείς αγεωμέτρητος εισίτω |
|
|
|
BlackCat
200 EGP
Рейтинг канала: 6(286)
Репутация: 18
Сообщения: 2193
Откуда: г. Минск, Республика Беларусь
Зарегистрирован: 28.11.2006
|
|
| Minx : |
|
Допустим, я собрал ракету-сигару, которая выводит на орбиту 1 т. Далее я скрепляю несколько таких ракет друг с другом параллельно, например 3 шт. И теперь она выводит 3 т.
|
Для одноступенчатой ракеты (при остальных одинаковых параметрах):
ПН - 1 тонна:
Вес топлива 1-й ступени: 7.198184253693485 тонн
Вес конструкции 1-й ступени: 0.7997982504103872 тонн
Полный вес 1-й ступени: 7.997982504103873 тонн
Общий вес корабля на данной ступени : 8.997982504103874 тонн
ПН - 3 тонны:
Вес топлива 1-й ступени: 21.594552761080458 тонн
Вес конструкции 1-й ступени: 2.3993947512311617 тонн
Полный вес 1-й ступени: 23.99394751231162 тонн
Общий вес корабля на данной ступени : 26.99394751231162 тонн
Так что 3 ракеты, слепленные вместе, никак не выведут 3 тонны.
_________________
Я циник, эгоист, мизантроп, социофоб, пофигист, скептик! Одним словом - Няшка. :) |
|
|
|
Minx
1011 EGP
Рейтинг канала: 6(291)
Репутация: 139
Сообщения: 10548
Откуда: Gomel, Belarus
Зарегистрирован: 19.11.2005
|
|
| BlackCat : |
ПН - 1 тонна:
Общий вес корабля на данной ступени : 8.997982504103874 тонн
ПН - 3 тонны:
Общий вес корабля на данной ступени : 26.99394751231162 тонн
Так что 3 ракеты, слепленные вместе, никак не выведут 3 тонны.
|
Почему, если второе число в 3 раза больше первого?
_________________
μηδείς αγεωμέτρητος εισίτω
Последний раз редактировалось: Minx (12:22 23-10-2014), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Ocean
1517 EGP
Рейтинг канала: 5(158)
Репутация: 176
Сообщения: 5434
Откуда: Екатеринодар
Зарегистрирован: 17.12.2007
|
|
Тоже не понимаю 
Какая им разница, сцеплены они или нет.
добавлено спустя 1 минуту:
АОТ вопрос: где выгоднее газовать, чтобы увеличить орбиту, в перигее или в апогее?
_________________
– продолжил Нопилеос. – Новые, незнакомые народы…
Последний раз редактировалось: Ocean (12:48 23-10-2014), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
SunnyGale
 1859 EGP
     
Рейтинг канала: 3(42)
Репутация: 452
Сообщения: 6886
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 20.03.2003
|
|
| Ocean : |
|
где выгоднее газовать, чтобы увеличить орбиту, в перигее или в апогее?
|
В смысле - увеличить?
Если нужно вытянуть орбиту в сторону куда-нибудь - то в периапсисе. Если скруглять - то в апоапсисе.
|
|
|
|
ayes
92 EGP
Рейтинг канала: 5(161)
Репутация: -37
Сообщения: 1016
Откуда: Чебоксары
Зарегистрирован: 22.02.2008
|
|
| BlackCat : |
|
Так что 3 ракеты, слепленные вместе, никак не выведут 3 тонны.
|
берём ракету, которая может вывести 1 тонну.
берём разделитель на 3.
присабачиваем сверху 3 тонны, а снизу 3 ракеты.
и вы хотите сказать что не взлетит?
добавлено спустя 1 минуту:
| Ocean : |
|
где выгоднее газовать, чтобы увеличить орбиту
|
увеличивать скорость лучше в перицентре, а уменьшать в апоцентре.
Последний раз редактировалось: ayes (14:24 23-10-2014), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Ocean
1517 EGP
Рейтинг канала: 5(158)
Репутация: 176
Сообщения: 5434
Откуда: Екатеринодар
Зарегистрирован: 17.12.2007
|
|
| SunnyGale : |
|
Если нужно вытянуть орбиту в сторону куда-нибудь - то в периапсисе. Если скруглять - то в апоапсисе.
|
Я так понимаю, поскольку скорости в периапсисе и апоапсисе отличаются, то и изменение скорости в этих точках потребует разного количества работы(читай - топлива).
_________________
– продолжил Нопилеос. – Новые, незнакомые народы… |
|
|
|
SunnyGale
1859 EGP
Рейтинг канала: 3(42)
Репутация: 452
Сообщения: 6886
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 20.03.2003
|
|
А, я до таких тонких расчетов не доходила Ориентируюсь на туториал и визуальные наблюдения.
Но даже по логике - когда скорость изначально высока (перицентр), увеличить ее проще.
|
|
|
|
Matveich
77 EGP
Репутация: 14
Сообщения: 136
Откуда: mipt
Зарегистрирован: 26.02.2006
|
|
Выгоднее использовать двигатель в точке с максимальной скоростью. См эффект Оберта:
ссылка
_________________
Я вам устрою фотосинтез через синхрофазотрон. (с)Призрак |
|
|
|
Latspl
90 EGP
Рейтинг канала: 3(41)
Репутация: 6
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 08.01.2014
|
|
Меня вот тоже всегда интересовал вопрос(из за недостатка знаний по физике), когда будет затрачено меньше горючего при выходе на орбиту(300000 например), если сперва вертикально взлетая поднять апогей до 300, а потом там уже выровнять перегей, или если при взлёте дать наклон ракеты градусов в 40, и когда апогей станет 300, продолжать ускорение так, чтоб апогей не рос, а перегей начал подниматься.
По логике, второй способ затратнее, ибо больше манёвров в атмосфере, но по факту, порой одну и ту же ракету, не удавалось вывести первым способом(не хватало времени выровнять орбиту) и и удавалось вторым.
добавлено спустя 5 минут:
| Matveich : |
Выгоднее использовать двигатель в точке с максимальной скоростью. См эффект Оберта:
ссылка
|
Если это работает в KSP, то тогда конечно более понятно, этот же эффект показывает как можно ещё более эффективно использовать туже Муну для полёта к более далёким планетам.
Последний раз редактировалось: Latspl (15:17 23-10-2014), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Xrym
430 EGP
Рейтинг канала: 5(205)
Репутация: 71
Сообщения: 5308
Откуда: Главный пояс астероидов
Зарегистрирован: 01.09.2010
|
|
| Latspl : |
|
при взлёте дать наклон ракеты градусов в 40
|
 Нужно постепенно увеличивать угол наклона ракеты.
_________________
per aspera ad astra |
|
|
|
Latspl
90 EGP
Рейтинг канала: 3(41)
Репутация: 6
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 08.01.2014
|
|
Не, ну это понятно, но километрах на 10 я уже прилично так наклоняю ракету если надо выйти на низкую орбиту
добавлено спустя 19 секунд:
или Муну догнать
добавлено спустя 1 минуту:
Хотя если ракета позволяет, то были случаи и сразу наклонял
Последний раз редактировалось: Latspl (15:33 23-10-2014), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Xrym
430 EGP
Рейтинг канала: 5(205)
Репутация: 71
Сообщения: 5308
Откуда: Главный пояс астероидов
Зарегистрирован: 01.09.2010
|
|
На мой взгляд слишком рано, я обычно на старте даю наклон в пару градусов, а потом после 12 км начинаю постепенный разворот, но я летаю с NEAR. Она таких выкрутасов делать не даст, ракета сразу начнет кувыркаться.
_________________
per aspera ad astra |
|
|
|
Latspl
90 EGP
Рейтинг канала: 3(41)
Репутация: 6
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 08.01.2014
|
|
вообще, если теоретизировать, то в момент старта ракета уже имеет некую орбитальную скорость(из за вращения планеты) и ускорение именно в эту сторону должно быть эффективнее, то-есть как при взлёте с впп.
И по этому наклон прям со старта должен быть эффективней чем потом.
Вопрос правда в другом, что эта орбитальная скорость мала, и потом может компенсироваться тем, что надо больше лететь через атмосферу, но это уже к моему первому вопросу отсылка.
|
|
|
|
Курильщег
690 EGP
 
Рейтинг канала: 5(104)
Репутация: 104
Сообщения: 3960
Откуда: г.Екатеринбург
Зарегистрирован: 10.01.2009
|
|
| Latspl : |
|
Меня вот тоже всегда интересовал вопрос
|
Первым способом, ты постоянно борешься с планетой, которая тянет тебя вниз. Много лишней работы - сначала поднимаешься на высоту, борясь с тяготением планеты на всем протяжении подъема. Затем тратишь сотни энергии, пытаясь выйти на орбиту, ведь твоя орбитальная скорость равна 0.
Вторым способом (допустим, атмосферы нет), ты набираешь высоту и строишь орбиту одновременно. Плюс планета дает тебе живительного пенделя (400 м/с на экваторе), если ты поднимаешься по направлению ее вращения.
ЗЫ: Еще выгодно сначала выйти на низкую орбиту, а не сразу рваться на высокую.
_________________
Assuming direct control |
|
|
|
Ocean
1517 EGP
Рейтинг канала: 5(158)
Репутация: 176
Сообщения: 5434
Откуда: Екатеринодар
Зарегистрирован: 17.12.2007
|
|
Я сначала быстро набираю 100-200 м/с (в зависимости от аэродинамического сопротивления) и так лечу практически вертикально до 13.000м.
Потом врубаю мощу(насколько позволяет жесткость конструкции и системы стабилизации) и постепенно кренюсь до ~45 градусов на высоте 20.000+.
А потом уже наклоняюсь в горизонт и открываю планировщик орбит.
_________________
– продолжил Нопилеос. – Новые, незнакомые народы… |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Kerbal Space Program: «Не летит!» |
|
|
