|
|
|
|
Канал Orbiter: «Будущее пилотируемого космоса» |
|
|
|
Bloodest
 156 EGP
 
Рейтинг канала: 3(40)
Репутация: 18
Сообщения: 944
Откуда: Питерские мы
Зарегистрирован: 07.10.2004
  |
|
Гыг. Извиняюсь. Поспорить захотелось. Мой выпад в порядке крамолы.
По цифрам. Все из открытых источников. С бору по сосенке. Особо цифири не копал. Теперь покопал.
ВВП эт хорошо. Но эт не правильно. Тем более при сравнении СССР и США. У штатов экономика рыночная и б(о)льшая часть национального дохода не доступна для правительства, хотя она, эта часть значительно больше, чем у других западных рыночных экономик за счет большего уровня налогов - читай - большей плановости  . Размер части бюджета на не-производительные расходы ( те те которые не дадут прямой экономической отдачи) не может превышать 20-30% в мирное время и 50-60% в военное - остальная часть должна быть израсходавана на поддержание остальных областей экономики - иначе такому государству пинцет наступит.
Ну дык берем ЦРУшный документик:
ссылка (переходим на исходный документ, затем на версию для печати - мона читать без помех)
Расчеты сводятся к 10-и летнему периоду (60-69)
Стр 13.
"Советские расходы на оборону и космос в цифрах 1969 года" ... "около 65 миллиардов $. Сравнимые параметры США на оборону и космос около 85 млрд $, из которых 30 млрд $ на Вьетнам ...".
Со стоимостью программы Апполон я обшибся - признаю (300 - эт перерасчет в современные цены, верхняя планка) . По разным оценкам от 20 (чистый Апполон, http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/) до 25 млрд (+ сопутствующие сервейеры, джемини и проч - подборка НК см ниже). Итого США израсходавали (20 млрд супротив 85/10=8,5 млрд, 2-3 годовых военно-космических бюджета, точнее от 28-и до 36-и месячных). Я исходил (в первом посте) из 300 млрд военного бюджета 88 года - так что мое утверждение о влиянии Апполона остается в силе, даже усилилось.
===============================================
Соотношение ядерных сил - 1:20...
Академик Академии военных наук.доктор военных наук,профессор Слипченко В.И.
ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ ?
"...карибский кризис в октябре 1962 года. Тогда соотношение ядерных боезарядов было 5000 : 297 (17 :1) в пользу США..."
Подобные цифири мона вытащить практически из любого материала по карибскому или берлинскому кризисам.
Ну а ядерный паритет в начале 70-х - эт уж и совсем избитое утверждение.
(например http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/98547)
=========================================================
Остается только сравнить расходы СССР на Н1Л3 -
подборка НК
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=58356&highlight=%EA%EE%F1%EC%EE%F1382
10 млрд на Н1/Л3 Получается примерно 12/13 месячного госбюджета - те как максимум 3-ех месячный военно/космический (исходя из допустимого максимала в 1/3.
Использование вышеуказанного доклада ЦРУ по отношению к СССР имеет свои траблы, по данным некоторых современных источников (например,http://www.contr-tv.ru/common/1089/ пересмотр методологии расчета в 76 году; до пересмотра оценка оборонного расхода СССР 10% ВНП на оборону, после, 20-25% - те цифири 70ого года занижены более чем в 2 (хотя именно эта статья противится этому пересмотру как чисто политическому решению, поверим ей). Итого получается расход на оборону (10% ) от 13 до 26 млрд рублей. По бумаге ЦРУ 70го 22 млрд руб (20 % - 40 млрд).
Тем не менее, пулучается списали 6 млрд руб - от 3ех до 6и месячных (10 %) от 1,5 до 3 (20%) военных бюджетов супротив 28и штатовских на Апполон.
Те СССР выиграл около двух лет гонки вооружений вчистую, путем затягивания США в лунную гонку.
И это без учета вьетнама как "форс мажора", те это плановые расходы. расширющие возможную базу финансирования космических программ, в пределах 1/3 ВВП, конечно, а если эти расходы были взяты путем урезания "гражданских" статей, - соотношение просто убойное для США...
=============================================
Ну и в порядке развития "крамолы"
1. Постановление ЦК 64-ого в части инициации Лунной программы - деза для штатов, шоб новое руководство США, после убийства Кеннеди, не дай бог не остыло к идее полета на Луну. Руководство СССР не собирался тратить такие деньги.
2. Глушко отказался от разработки двигунов для Н1 - отговорка. Он был посвящен в планы надувательства США и просто не хотел работать в унитаз, с прямой возможностью оказаться там же по результатам разборов полетов... (в 60-63 году КБ Глушко были разработаны 2а эскизных проекта двигателей для Н1 РД114 РД115, один из них на высококипящих, а другой как и требовал Королев, только дальше эскизного дело не пошло).
==============================================
Гы гы  "тихо шифером шурша едет крыша неспеша". Скоро 1ое апреля.
|
|
|
|
smirnoff67
100 EGP
Репутация: 12
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 30.11.2008
|
|
Все эти Орионы и китайские подделки – онанизм. Примерно в 80-е мы уперлись в «проблему привода». Пока она не будет решена, активное освоение космоса не начнется. А в обозримом будущем она решена, видимо, не будет, поскольку мысль двинулась в другую сторону, а именно, мы предпочли летать на экранах мониторов.
|
|
|
|
Mayak
 105 EGP
Рейтинг канала: 1(2)
Репутация: 26
Сообщения: 464
Откуда: г. Курск
Зарегистрирован: 21.12.2004
 |
|
| Thorton : |
|
2 Mayak: спасибо за инфу, чего то у меня сомнения есть, что можно Прогрессом 16 тонн до МКС дотянуть, надо будет в Орбитере попробовать.
|
Всегда пожалуйста, только берите Прогресс-танкер, как "Прогресс М1-3" (1.5 т топлива). Вообщето максимально в этой серии М1 масса топлива 1.950 т.
добавлено спустя 3 минуты:
P.S.:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/207/06.shtml
| Цитата: |
Удачная стыковка и отличное функционирование всех систем «Прогресса М1-1» позволило уже 5 февраля провести первое включение ДУ. К этому времени станция находилась на лишь немного более высокой орбите, чем до коррекции 25 января! От законов физики никуда не уйдешь. Первоначально предполагалось проводить коррекции путем включения восьми двигателей ДПО. Поэтому 5 февраля в 09:54:00 (виток 79821) было запланировано тестовое включение длительностью 200.9 сек. Включение прошло успешно и станция получила приращение скорости 1.4 м/c. Второй импульс величиной 8 м/с запланировали на 7 февраля в 08:45:00 (виток 79852). Чтобы обеспечить даже такое небольшое приращение скорости, двигателям ДПО, имеющим сравнительно небольшую тягу, пришлось проработать 1069.7 сек – почти 18 минут. Это и понятно, если учесть, что «разгонять» нужно ни много ни мало, а 131 тонну! Анализ телеметрии показал, что ДПО желательно не использовать при столь длительных включениях. Поэтому планировавшиеся на 8 февраля следующие две коррекции были отложены.
В течение суток был сформирован новый план завершения подъема орбиты станции, теперь уже с использованием более мощного СКД. 9 февраля двигатель был запущен в 04:33:00 (виток 79881, время работы – 231.3 сек, величина импульса – 7 м/с) и в 08:24:51 (виток 79883, время работы – 296.6 сек, величина импульса – 9 м/с). В таблице приведены параметры орбиты станции после каждого включения ДУ «Прогресса М1-1».
|
добавлено спустя 5 минут:
Подведем итог: Прогресс М1-1 131 тонну поднял на 44 км.
А что в Орбитере получилось?
добавлено спустя 14 минут:
Кстати это не предел... 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/209/03.shtml
_________________
Маяк.
Последний раз редактировалось: Mayak (13:42 18-02-2010), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
Thorton
87 EGP
Рейтинг канала: 3(36)
Репутация: 12
Сообщения: 696
Откуда: Томск
Зарегистрирован: 15.05.2006
|
|
В Орбитере получилось следующее:
Прогресс - сухая масса 133 000 кг
607 кг топлива (~70%), начальная орбита - 296,1 х 303,7 км
После подьема орбиты:
масса топлива - 174 кг (~20%) - на сход с орбиты
конечная орбита - 301,6 х 331,4 км
дельта - 5,5 х 27,7 км, израсходовано 433 кг топлива
Использовал только то топливо, чтов ПАО. В принципе, можно сделать вывод, что топлива должно хватить
|
|
|
|
Mayak
105 EGP
Рейтинг канала: 1(2)
Репутация: 26
Сообщения: 464
Откуда: г. Курск
Зарегистрирован: 21.12.2004
|
|
В свете последних событий амы делают ставку на частную космонавтику. У людей с бурной фантастикой оная может нарисовать, что частники уже так и снуют туда-сюда наперебой друг с другом (как современные маршрутчики).
Но лично у меня нет такой уверенности. Хотелось бы ошибится. 
_________________
Маяк. |
|
|
|
Elf
65 EGP
Рейтинг канала: 1(8)
Репутация: 2
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 15.02.2009
|
|
| Mayak : |
|
В свете последних событий амы делают ставку на частную космонавтику.
|
Частная космонавтика (как и частное что угодно) возможно только при условии окупаемости. А в чем может быть прибыль космача-частника? Людей, готовых выложить 20 мегадолларов за пару суток на орбите в мире по пальцам пересчитать, выводить спутники частникам вряд ли доверят, что еще остается?
_________________
Мы рождены, чтоб звезды сделать пылью. |
|
|
|
Mayak
105 EGP
Рейтинг канала: 1(2)
Репутация: 26
Сообщения: 464
Откуда: г. Курск
Зарегистрирован: 21.12.2004
|
|
| Elf : |
|
А в чем может быть прибыль космача-частника?
|
Госзаказы
| Elf : |
|
выводить спутники частникам вряд ли доверят
|
 LM и Boeing не частники или они не выводят спутники? 
И что "могёте" сказать за COTS (Commercial Orbital Transportation Services)???
_________________
Маяк. |
|
|
|
Elf
65 EGP
Рейтинг канала: 1(8)
Репутация: 2
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 15.02.2009
|
|
Вот сомневаюсь я в госзаказах для частников.
| Mayak : |
|
LM и Boeing не частники
|
Нет, акционерные общества.
| Цитата: |
|
или они не выводят спутники?
|
А разве выводят? Можно подробнее?
| Mayak : |
|
И что "могёте" сказать за COTS (Commercial Orbital Transportation Services)???
|
Ничего. Но сейчас погуглю и что нибудь скажу .
Последний раз редактировалось: Elf (17:32 22-02-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Mayak
105 EGP
Рейтинг канала: 1(2)
Репутация: 26
Сообщения: 464
Откуда: г. Курск
Зарегистрирован: 21.12.2004
|
|
| Elf : |
|
Вот сомневаюсь я в госзаказах для частников.
|
Не надо сомневатся - просто погуглите...
| Elf : |
|
Нет, акционерные общества.
|
А разве акционерное общество - это не одно из организационно-правовых форм частных предприятий?
| Elf : |
|
А разве выводят? Можно подробнее?
|
РН Atlas(Lockheed Martin) и Delta(Boeing), United Launch Alliance (ULA) - куда еще подробнее?
| Elf : |
|
Ничего. Но сейчас погуглю и что нибудь скажу .
|
Как успехи?
_________________
Маяк. |
|
|
|
Elf
65 EGP
Рейтинг канала: 1(8)
Репутация: 2
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 15.02.2009
|
|
| Mayak : |
|
А разве акционерное общество - это не одно из организационно-правовых форм частных предприятий?
|
Нет.
ЧАСТНОЕ предприятие - предприятие, имеющее одного хозяина, основанное на частной собственности индивидуального лица, владельца и распорядителя основных средств, капитала предприятия.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/16170
| Цитата: |
|
РН Atlas(Lockheed Martin) и Delta(Boeing), United Launch Alliance (ULA)
|
И что? То есть вы не видите разницы между " LM и Boeing выводят спутники" и " LM и Boeing собирают отдельные элементы космической программы"? Вам минус.
Никак. Практически никакой конкретики не увидел.
|
|
|
|
Eraser_stp
60 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 2
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 14.06.2007
|
|
Elf, это слишком узкое определение частного предприятия, фактически под него подходят только индивидуальные предприниматели. Речь же идёт о предприятиях находящихся в частной, а не государственной или муниципальной собственности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Orbiter: «Будущее пилотируемого космоса» |
|
|
