ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Что же будет дальше в КИ да и в жизни? | страница 1 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Что же будет дальше в КИ да и в жизни?» |
|
|
|
Andi
|
|
На этот пост меня сподвигли сразу несколько мыслей которые уже давно крутяться в моей голове, может кто то уже писал про это я не знаю.
1. Как ни странно связано это с НЛО. Так вот, НЛО как правило представляет собой диск, светящийся. К чему это? Это к тому, что оптимальной формой летательных аппаратов являеться - для X,Y координат ДИСК, для X,Y,Z - ШАР. Все это две, идеальные формы кораблей. И как мне кажеться постепенно все к этому и катиться. Что же мы видим в играх и фильмах про будещее, там в основном летают аппараты далекие от этих форм, крылья, хвосты, зазубенцы и т.д. Да, так намного интереснее, но это не будущее, это настоящее, фантазия и больше ничего.
2. Ладно пусть будут корабли разных форм. Мы летим, видим очередного врага, ага, вот он выделился в красном прямоугольнике, комп расчитал его скорость и вычислил оптимальный вариант для прицеливания с уперждением, нам остаеться только поймать мышкой этот крестик. А зачем? Разве умный ком не может сделать это быстрее и лучше? выпустить противоракетную защиту, ракету и т.д. Что же остаеться делать человеку? Маневрировать выбирать оптимальные цели, их тоже должен предлагать комп, но все зависит от задания и обстаятельств, также можно настраивать ИИ под себя.
Но бывает и не так, а как в первой Елите, как в Х-Т там перекрестие по центру никуда не двигаеться пушки намертво закреплены, это будущее? оч странно, хотя конечно под отдельный калибр можно сделать такие пушки и вот ими (оч. мощными) можно будет стрелять самому, тоже, конечно с помощю компа (автонацеливание в зоне поражения)
3. Звук. Как не странно про звук в космосе который синтезируется компом я здесь нашел высказывания, так что кому нужна реалистичность пускай вкл. выкл. этот синтезатор и все, а так звук прибавляет много в атмосферу игры, тем более 3Д звук сейчас не проблема, он может служить источником ориентирования.
Можно найти много чего такого еще, просто меня всегда несколько удивляло такое будщее, оно не реально по многим причинам. Это даже не претензии, просто мысли вслух.
|
|
|
|
Furious
 305 EGP
   
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
  |
|
| Andi : |
1. Как ни странно связано это с НЛО. Так вот, НЛО как правило представляет собой диск, светящийся. К чему это? Это к тому, что оптимальной формой летательных аппаратов являеться - для X,Y координат ДИСК, для X,Y,Z - ШАР. Все это две, идеальные формы кораблей. И как мне кажеться постепенно все к этому и катиться.
|
Нет. И шар не является идеальной формой для КЛА (проблемы со стабилизацией, да и получить идеальный шар шансов маловато). В обозримом будущем это, скорее, цилиндр.
| Цитата: |
2. Ладно пусть будут корабли разных форм. Мы летим, видим очередного врага, ага, вот он выделился в красном прямоугольнике, комп расчитал его скорость и вычислил оптимальный вариант для прицеливания с уперждением, нам остаеться только поймать мышкой этот крестик. А зачем? Разве умный ком не может сделать это быстрее и лучше? выпустить противоракетную защиту, ракету и т.д. Что же остаеться делать человеку? Маневрировать выбирать оптимальные цели, их тоже должен предлагать комп, но все зависит от задания и обстаятельств, также можно настраивать ИИ под себя.
Но бывает и не так, а как в первой Елите, как в Х-Т там перекрестие по центру никуда не двигаеться пушки намертво закреплены, это будущее? оч странно, хотя конечно под отдельный калибр можно сделать такие пушки и вот ими (оч. мощными) можно будет стрелять самому, тоже, конечно с помощю компа (автонацеливание в зоне поражения)
|
ЭВМ отличаются предсказуемостью, т. е. за рамки программы не выйдут. А следовательно их можно (и нужно) бить. Полноценного ИИ нет и не будет. А почему удивляет жестко закрепленное по курсу вооружение у легких кораблей? Это намного дешевле чем турели и выгоднее по массе.
| Цитата: |
3. Можно найти много чего такого еще, просто меня всегда несколько удивляло такое будщее, оно не реально по многим причинам. Это даже не претензии, просто мысли вслух.
|
Какое бы оно не было, законов физики не обойдешь.
З. Ы. Эту тему бы да в КТВ (потирая руки в предвкушении)
_________________
Ветеран Броуновского движения. |
|
|
|
Ixodes
|
|
| Andi : |
1. Как ни странно связано это с НЛО. Так вот, НЛО как правило представляет собой диск, светящийся. К чему это? Это к тому, что оптимальной формой летательных аппаратов являеться - для X,Y координат ДИСК, для X,Y,Z - ШАР. Все это две, идеальные формы кораблей.
|
осталось опубликовать почему неопознанный летающий объект в атмосфере(сюда входит все подряд облака/геофизические зонды/пластиковый пакет/etc т.е. все что находится в атмосфере но еще не опознано  ) является идеальным кораблем.
| Andi : |
|
И как мне кажеться постепенно все к этому и катиться.
|
кто?
| Andi : |
|
А зачем? Разве умный ком не может сделать это быстрее и лучше?
|
выбор приоритетной цели из нескольких. например.
| Andi : |
|
Что же остаеться делать человеку?
|
командовать компом, разумеется. говорить что цель не вот это блескучее облако, а вот эта невзрачная точка, командовать выбрать объекты со скоростью >V, температурой T=[t1,t2], в полосе частот Х.
| Andi : |
|
Но бывает и не так, а как в первой Елите, как в Х-Т там перекрестие по центру никуда не двигаеться пушки намертво закреплены, это будущее?
|
конечно нет. Это настоящее. В будущем по поверхности КА будет бегать дрончик с ПУШКОЙ, а мы будем ему голосом команды давать сидеть, место, вира, стравливай помалу, стреляй зараза...
|
|
|
|
VMS
108 EGP
Репутация: 2
Сообщения: 615
Откуда: г.Медногорск Оренбургской обл.
Зарегистрирован: 03.06.2002
 |
|
Автоприцеливание и пушка на турели руализовано уже в вертушке "Черная акула".
Турель не намного утежеляет конструкцию . Зато эффективность боевого применения намного выше, чем жестко закрепленная пушка. (Покрути КК вслед за целью. Да еще упреждение делай.)
|
|
|
|
Trident
610 EGP
 
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 106
Сообщения: 4415
Откуда: Загнивающий Запад
Зарегистрирован: 03.05.2003
|
|
| VMS : |
|
Турель не намного утежеляет конструкцию .
|
Смотря какая пушка и смотря какая турель...
То что компу нельзя доверить "совмещение 2-х крестиков" - сермяжная правда. Кто играл во Фланкер, поймет... Там этот процесс, мягко говоря, нетривиален.
_________________
Злостный РетроГад(tm) и конверсатор. И да, пуркуа гнобэ-ву наших нубов? |
|
|
|
Udav
591 EGP
 
Репутация: 105
Сообщения: 3365
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 26.04.2001
|
|
| VMS : |
Автоприцеливание и пушка на турели руализовано уже в вертушке "Черная акула".
Турель не намного утежеляет конструкцию . Зато эффективность боевого применения намного выше, чем жестко закрепленная пушка. (Покрути КК вслед за целью. Да еще упреждение делай.)
|
если меня память не подводит автоприцеливание реализовано на самолетах для ракет борьбы с РЛС. слегка до Ка-полтийник.
с тем же успехом можно сказать что пушка на турели реализована в Т-34. почему бы и нет.
из летающих - 20мм многостволки на амеровских вертушках. тоже до хрящевой рыбы.
правда встает вопрос в допустимости сравнений с КА. И по классам.
разным кораблям разный ствол. ничто не мешает на мелкую блоху турель поставить. только калибр >30мм на ней вряд ли будет. отдача несоосная опять же порадует.
_________________
Чудес не бывает. |
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
| VMS : |
Автоприцеливание и пушка на турели руализовано уже в вертушке "Черная акула".
Турель не намного утежеляет конструкцию . Зато эффективность боевого применения намного выше, чем жестко закрепленная пушка. (Покрути КК вслед за целью. Да еще упреждение делай.)
|
Для пушек одинакового алибра вес системы с турелью однозначно превзойдет вес без оной. Это очевидно. В один вес можно уложить увеличиние калибра неподвижной системы или поставить ее на турель. А уж что выбрать зависит целиком от назначения аппарата. Ставить неподвижную дуру на капитальный корабль для обороны смысла нет. Для нападения... н-ну, в принципе можно (смотря на кого и в каких условиях нападать). Для защиты - турели однозначно. Дредноутом особо не поманеврируешь. Для легкого же и маневренного аппарата (читай, истребителя)турель дело откровенно ненужное. Неподвижных установок и гироприцела будет вполне достаточно, а сэкономленную на турели массу можно пустить на усиление вооружения и/или запаса топлива и т. д. Возвращаясь на Землю, в буквальном смысле слова, можно отметить, что установка турельных пулеметов на вертолет полностью оправдана (хотя было пожертвовано калибром). т. к. вертолет, в качестве средства непосредственной огневой поддержки, является как относительно маломаневренным средством с точки зрения обороны, так и чересчур быстроходным в атаке. В любом случае, ему жизненно необходимо быстро реагировать на неожиданно возникающие угрозы. Что и позволяет турельная установка. В то же время у истребителей, ведущих воздушный бой на пушках (даже современных) относительные скорости (кроме пары приемов воздушного боя) невелики. В таких условиях грамотная тактика и вес залпа играют бОльшую роль, чем возможность чуть изменить вектор ведения огня.
_________________
Ветеран Броуновского движения. |
|
|
|
Slant
285 EGP
Репутация: 42
Сообщения: 1100
Откуда: Украина, г.Полтава
Зарегистрирован: 01.09.2001
|
|
| Цитата: |
|
Полноценного ИИ нет и не будет
|
Позвольте несогласится. Это построение разбивается тремя логическими фразами:
1. Интелект существует. (Если нет - то кто пишет в этот форум?)
2. То, что существует, может быть скопировано. (Другой вопрос - какая для этого нужна технология и ресурсы)
3. То, что может быть скопировано, может быть и модифицировано. (Аналогично второму вопросу.)
Так что, прежде чем заявлять так категорично, следует вносить уточнения. В данном случае фраза вроде "в ближайшем будущем полноценного ИИ не предвидится." была бы куда более к месту...
|
|
|
|
Udav
591 EGP
Репутация: 105
Сообщения: 3365
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 26.04.2001
|
|
| Slant : |
1. Интелект существует. (Если нет - то кто пишет в этот форум?)
|
искуственные интеллекты. без вопросов.
| Цитата: |
|
2. То, что существует, может быть скопировано. (Другой вопрос - какая для этого нужна технология и ресурсы)
|
пришли мыши к сове.
- сова, ты такая умная, помоги нам. нас все в лесу гнобят, что делать.
- легко. вам нужно ёжиками стать.
- о! круто! спасибо, сова.
бегут домой. один мышъ спрашивает. а это.. а как нам ежиками то стать??
возвращаются.
- сова, а как нам ежиками то стать??
- валите отсюда. я тут стратегией занимаюсь а вы со всякой фигней лезете!
| Цитата: |
|
3. То, что может быть скопировано, может быть и модифицировано. (Аналогично второму вопросу.)
|
яя. совершенно аналогично. и главное совершенно не имеет значения.
_________________
Чудес не бывает. |
|
|
|
Andi
|
|
Обьясните мне почему диск и шар не являются оптимальной формой кораблей и почему комп не сможет таки совместить два крестика, управляя турелью.
|
|
|
|
Furious
305 EGP
Репутация: 41
Сообщения: 1704
Откуда: Химки, Россия
Зарегистрирован: 19.04.2002
|
|
Дабы не повторяться, советую прочесть тему "авианосцы" в этом же канале. Стр. 4 с шестого поста и далее. Вкратце же повторюсь - шар - неустойчивая форма. Т. е. если у тебя супер-пупер гравитационный привод, когда сила действует на каждый атом твоего корабля, тогда форма вооще пофигу. А если ты прикладываешь силу только к элементу конструкции, как это реализовано вообще во всех имеющихся двигателях (и тех будущих которые построены на традиционных принципах, а не мегатрансглюонных эффектах  ), то вот тут-то и начнуться проблемы со стабилизацией твоей сферы в полете. То есть это можно сделать, но на это придется тратить куда больше энергии. А смысла никакого.
По поводу турели. А компьютер сообразит когда стрелять, куда стрелять и когда прекратить огонь? Сможет ли он среагировать на нетрадиционные действия пилота-человека? Какова тактика стрельбы: выпустить весь боезапас "одной очередью" или постреливать короткими очередями. А если надо отпугнуть цель стрельбой по курсу не уничтожая? Все эти команды должен давать человек. Пусть даже не нажимая курок, а двигая мышкой по экрану. И только потом в дело может вступить компьютер. Который осуществит задуманное.
_________________
Ветеран Броуновского движения. |
|
|
|
Avenger
100 EGP
Репутация: 0
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 19.06.2002
|
|
Кстати, где то (толи тут, толи в КТВ) была темка про формы КК будущего 
А вообще-то ИМХО форма КК будет зависит от того "гибрид" это (в смысле девайс, летающий как в космосе, так и в атмосфере) или "чистый" КК (только в космосе)
И вот для "гибрида" форма "тарелки" ИМХО очень даже и может быть
_________________
Человечество - превыше ВСЕГО ! |
|
|
|
Slant
285 EGP
Репутация: 42
Сообщения: 1100
Откуда: Украина, г.Полтава
Зарегистрирован: 01.09.2001
|
|
2:Udav - а теперь объясни, в чем смысл твоего поста в мой адрес? Я же не доказывал, что, допустим, завтра ИИ будет сделан. Мне просто глаза резануло категоричное утверждение, кторое ко всему еще и не верно. И не даром я цитировал исключительно его а не все остальное. Вот я и привел логическую выкладку чтобы продемонстрировать: Категорические утверждения без доказательств - плохой метод ведения дисскуссии.
Кстати, невнимательность при чтении постов, или передергивание - тоже (в пункте 1 у меня говорилось про _интелект_ а не _ИИ_. Ты либо невнимательно прочел, либо сознательно передернул.)
|
|
|
|
Udav.
|
|
| Slant : |
|
2:Udav - а теперь объясни, в чем смысл твоего поста в мой адрес? Я же не доказывал, что, допустим, завтра ИИ будет сделан. Мне просто глаза резануло категоричное утверждение, кторое ко всему еще и не верно.
|
Именнно это вы и доказывали. И ваше утверждение столь же категорично. Просто мы вот сейчас не можем скопировать, но вбудущем обязательно наплюем на тот же принцип неопределенности товарища гейзенберга, и точно сможем. без сомнений.
| Цитата: |
И не даром я цитировал исключительно его а не все остальное. Вот я и привел логическую выкладку чтобы продемонстрировать: Категорические утверждения без доказательств - плохой метод ведения дисскуссии.
|
дело в том что у вас нет логических выкладок. у вас просто три других утверждения. Какое значение имеет существование людей к существованию ии? хз. Но утверждается что раз есть интеллект -> м.б. искуственный интеллект. с чего, почему, тайна сия великая есть.
| Цитата: |
|
Кстати, невнимательность при чтении постов
|
знамо дело. если удав написал что-то отличное от чьего-либо мнения значит:
1. он просто неспособен скопировать мнение из-за невнимательности.
2. он придирается выдавая придирки за попытки найти логические связки.
3. и вообще он гад.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| Udav. : |
|
3. и вообще он гад.
|
... ползучий 
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
Andi
|
|
| Furious : |
|
А если ты прикладываешь силу только к элементу конструкции, как это реализовано вообще во всех имеющихся двигателях (и тех будущих которые построены на традиционных принципах, а не мегатрансглюонных эффектах ), то вот тут-то и начнуться проблемы со стабилизацией твоей сферы в полете. То есть это можно сделать, но на это придется тратить куда больше энергии. А смысла никакого.
|
Хм исходя из сказаных выше околонауных высказываний я сделал для себя такой вывод - на данный момент ( и недалекое будущее) корабли с шарообразной формой не эффективны и не оптимальны. Но я же как бы строил свои соображения иходя из форм НЛО и техники (знаний) будущего (мегатрансглюонных эффектах и пр. ), так что даешь каждому по персональной тарелке (или шару) в будущем!
| Цитата: |
|
По поводу турели. А компьютер сообразит когда стрелять, куда стрелять и когда прекратить огонь? Сможет ли он среагировать на нетрадиционные действия пилота-человека? Какова тактика стрельбы: выпустить весь боезапас "одной очередью" или постреливать короткими очередями. А если надо отпугнуть цель стрельбой по курсу не уничтожая? Все эти команды должен давать человек. Пусть даже не нажимая курок, а двигая мышкой по экрану. И только потом в дело может вступить компьютер. Который осуществит задуманное.
|
Нет я думаю наоборот комп рулит турелью, это он может сделать поточнее, под эту функцию д.б. отдельная кнопка, а я жму на гашетку. Это я к чему, точность стрелбы чтобы повысилась, а комп псевдоинтуитвно будет предугадывать (чел его будет джоем попровлять) направление в которое счас рыкнеться противник.
|
|
|
|
Theodor
100 EGP
Репутация: 4
Сообщения: 163
Откуда: St.Petersburg
Зарегистрирован: 27.06.2002
|
|
| Цитата: |
|
даешь каждому по персональной тарелке (или шару) в будущем!
|
Дяденька, мне зеленый шарик, пожаааалста! 
| Цитата: |
Но я же как бы строил свои соображения иходя из форм НЛО и техники (знаний) будущего
|
А откуда знания-то? И как шел процесс исхождения из них?
Изначальное утверждение "для X,Y координат ДИСК, для X,Y,Z - ШАР. Все это две, идеальные формы кораблей". Это результат логических размышлений, как я понимаю? Логическое мышление предполагает наличие логических посылок и выводов из них. Мне бы очень хотелось узнать путем каких логических выводов можно от "форм НЛО и техники(знаний) будущего" придти к вышеизложенному утверждению "о Шарах"?
|
|
|
|
Andi
|
|
| Theodor : |
Дяденька, мне зеленый шарик, пожаааалста!
|
Пожалуйста -
| Цитата: |
А откуда знания-то? И как шел процесс исхождения из них?
Изначальное утверждение "для X,Y координат ДИСК, для X,Y,Z - ШАР. Все это две, идеальные формы кораблей". Это результат логических размышлений, как я понимаю? Логическое мышление предполагает наличие логических посылок и выводов из них. Мне бы очень хотелось узнать путем каких логических выводов можно от "форм НЛО и техники(знаний) будущего" придти к вышеизложенному утверждению "о Шарах"?
|
А чего такого, аэродинамика шара в этих координатах не оптимальна? Не нужно делать разворот поворот, просто жмем на тормоза и летим в другую сторону и все, а на счет двигателя кто может точно сказать что будет через 100-200... лет, может ты знаешь?
|
|
|
|
Slant
285 EGP
Репутация: 42
Сообщения: 1100
Откуда: Украина, г.Полтава
Зарегистрирован: 01.09.2001
|
|
Так... Ты хочешь спора? Ты его получишь...
| Udav. : |
| Slant : |
|
2:Udav - а теперь объясни, в чем смысл твоего поста в мой адрес? Я же не доказывал, что, допустим, завтра ИИ будет сделан. Мне просто глаза резануло категоричное утверждение, кторое ко всему еще и не верно.
|
Именнно это вы и доказывали. И ваше утверждение столь же категорично. Просто мы вот сейчас не можем скопировать, но вбудущем обязательно наплюем на тот же принцип неопределенности товарища гейзенберга, и точно сможем. без сомнений.
|
Думал - объяснил достаточно понятно. Видимо нет, прийдется в будущем четче формулировать свои мысли.
Итак: у меня речь не шла о реализации ИИ на физическом уровне. Я рассматривал исключительно логическую возможность его существования. И прошу тебя отвечать только по этому поводу. Вопрос о возможности реализации в физическом смысле меня не интересует.
| Цитата: |
| Цитата: |
И не даром я цитировал исключительно его а не все остальное. Вот я и привел логическую выкладку чтобы продемонстрировать: Категорические утверждения без доказательств - плохой метод ведения дисскуссии.
|
дело в том что у вас нет логических выкладок. у вас просто три других утверждения. Какое значение имеет существование людей к существованию ии? хз. Но утверждается что раз есть интеллект -> м.б. искуственный интеллект. с чего, почему, тайна сия великая есть.
|
Ага. Вот тут повторяю еще раз. Теперь с подробностями, если в прошлый раз было недостаточно.
1. Носителем интелекта является некая упорядоченая структура под названием "мозг".
Теперь проведем _мысленный_ эксперимент - скопируем эту структуру 1 в 1, с максимальной точностью. На уровне элементарных частиц. (Вот как раз про нужную для этого технологию речи не идет. Это нечто вроде Х в уравнении.)
2 Если не брать в расчет некую метафизику (душа и т.д.), то полученая копия должа обладать всеми свойствами оригинала.
3. Если у нас имеется технология "Х" позволяющая оперировать частицами на нужном для сборки копии уровне, следовательно, должна быть возможность получать данные о копируемой структуре. (При всем желании не могу представить себе _контролируемый_ процесс коприрования во время которого с копируемого объекта не снимается необходимая для его воссоздания информация.)
4. Владея информацией о структуре, (которая может являться носителем интелекта), можно ее(информацию) анализировать, для выяснения причин возникновения в структуре интересующего нас свойства. Соответственно можно и вмешиваться в процесс коприрования на основе измененной после анализа информации.
Думаю далее продолжать не нужно?
С чисто логической точки зрения, работоспособная копия с внесенными изменениями не предусмотренными "оригиналом" уже может считаться ИИ.
О физической возможности и целесообразности всего вышеперечисленного _речи не идет_. Это исключительно логическое "уравнение", для единственной цели:
Доказать что утверждение: "Полноценного ИИ нет и не будет" - ложно, на основе демонстрации логической возможности получения результата.
А ч точки зрения реальной жизни я с тобой согласен - полноценного ИИ сейчас нету, и не будет еще очень долго, по всей видимости...
| Цитата: |
| Цитата: |
|
Кстати, невнимательность при чтении постов
|
знамо дело. если удав написал что-то отличное от чьего-либо мнения значит:
1. он просто неспособен скопировать мнение из-за невнимательности.
2. он придирается выдавая придирки за попытки найти логические связки.
3. и вообще он гад.
|
Это уже твои личные идеи. Подобного я никогда о тебе не говорил.
За третий пункт - это уже мне в пору обижаться. Я _ни разу_ никого в конфе гадом не называл. И вообще насколько помню - не переходил к подобным аргументам. Любой человек имеет право высказать свое _мнение_. Если же кому-то другому оно не нравится или он с ним не согласен - у него есть два варианта:
1. Ответить контраргументами.
2. Молча уйти.
Во избежание недопонимания - это не намек. Это мое личное мнение о правилах поведения. Соответственно которым я и стараюсь поступать.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| Andi : |
|
А чего такого, аэродинамика шара в этих координатах не оптимальна?
|
Нет. Оптимальная аэродинамика у капли.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Что же будет дальше в КИ да и в жизни?» |
|
|
| К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: А высокая маневренность на М2 и даром не нужна, он же стреляет как Швацнеггер в боевиках - сразу во все стороны. (violator666 о Х2)
|
| » Что же будет дальше в КИ да и в жизни? | страница 1 |
|
