ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Физика полета | страница 2 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Физика полета» |
|
|
|
alShah
 95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
  |
|
| -Viper- : |
|
Вот я и говорю что космосимы реальной физике вообще не соответствуют.
|
Наверное просто потому, что космосимы это игры, которые предназначены для получения удовольствия, а не изучения законов природы. 
| -Viper- : |
|
Геймплей скажем в Elite 2,3 хороший, но выглядит смешно.
|
Обсуждение геймплея в терминах типа хороший, смешной и т.п. имхо не имеет никаких перспектив.  Каждый понимает под этим что-то свое.
|
|
|
|
-Viper-
51 EGP
Репутация: 1
Сообщения: 40
Откуда: Deutschland
Зарегистрирован: 29.09.2005
|
|
| alShah : |
|
Обсуждение геймплея в терминах типа хороший, смешной и т.п. имхо не имеет никаких перспектив. Каждый понимает под этим что-то свое.
|
Дык собсно геймплей никто и не обсуждает. Имхо обсуждаются:
1. Грубые несоответствия физики полета реальности.
2. Как действительно реальная физика полета повлияет на геймплей. Насчет второго вопроса согласен - повлияет отрицательно. Но такая физика полета как сейчас...  По моему создатели игр, да и режиссеры фантастических фильмов начиная с Лукаса держат нас за лохов.
Мое предложение - в будущих играх стандарты управления не трогать (пост. работающий движок=пост. скорость), но реактивные двигатели с кораблей выкинуть как музейную древность  . Вместо них поставить что-то вроде двигателей НЛО - название и принцп действия на усмотрение автора. В остальном физику игры взять из Фронтира. Таким образом и играть не сильно сложно будет и крупные противоречия с реальностью уйдут.
_________________
Хочешь мира - готовься к войне |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
| -Viper- : |
|
Дык собсно геймплей никто и не обсуждает.
|
Как это никто не обсуждает?!  Мы же с тобой об этом говорим.
| -Viper- : |
|
1. Грубые несоответствия физики полета реальности.
|
Причина: Игры изначально затачиваются по фан, все упрощается до такой степени, чтобы среднестатистическому геймеру было интересно играть. Другими словами: "Геймплей все, реальность ничего!"
| -Viper- : |
|
2. Как действительно реальная физика полета повлияет на геймплей.
|
Имхо никак. Прежде всего потому, что основная масса геймеров очень упрощенно представляют себе реальную физику космоса и полетов тама. Поэтому более корректно вести разговор о том, насколько убедительно для такого среднестатистического геймера в той или иной игре выглядит космос и ощущается полет на космическом корабле. И в этом разработчики изощряются как только могут, с переменным успехом.
|
|
|
|
NRG
2525 EGP
       
Рейтинг канала: 3(32)
Репутация: 435
Сообщения: 10010
Откуда: Odessa, Ukraine
Зарегистрирован: 07.02.2001
 |
|
вообще-то когда-то довольно давно мен попадалась статья о физике космосимов. дык вот, от физики полета в КОСМОСЕ там нет ровным счетом ничего. для рассчетов движения корабля используется модель поведенеия тела в жидкости.
вот так-то.
ну, мое личное имхо - если ввести реальную физику полетов, то играть будет попросту невозможно, не говоря уже о том, что смертельно скучно.
_________________
Единица измерения равнодушия - один хер. |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
Все разговоры на тему реальной физики в космосимах происходят имхо из-за чрезмерной популярности мнения о том, что чем больше в игре проявлений реального мира, тем игра интереснее. Но почему-то наиболее популярные в мире игры весьма абстрактны и далеки от законов физической реальности. Те же шахматы или тетрис.
Или скажем популярная тема обсуждений о том, как должен выглядеть в играх правильный космос. Уже много лет активно развивается индустрия 3Д-ускорителей, но что интересно, в качестве эталона звездного жанра приводяться "герои давно прошедших лет". Думаю понятно о какой игре идет речь!
Интересные противоречия, не так ли?
|
|
|
|
Степан
135 EGP
Репутация: 6
Сообщения: 109
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
"Двигатели как у "НЛО" сейчас реализованы практически во всех играх. Т.е. корабль замедляется до 0 при отключении движка, имеет максимальную скорость, меняет направление без инерции, не жрет топливо, плюет на гравитацию и т.п. ИМХО - это все приближает игру к аркаде и делает ее менее интересной. Тем не менее, проработанный геймплей может это скомпенсировать. Так было и в первой Элите, и ,например, в Иксах.
Интересно было бы, конечно, попробовать сочетание физики ФФЕ и геймплея Х...
|
|
|
|
-Viper-
51 EGP
Репутация: 1
Сообщения: 40
Откуда: Deutschland
Зарегистрирован: 29.09.2005
|
|
| Степан : |
|
"Двигатели как у "НЛО" сейчас реализованы практически во всех играх. Т.е. корабль замедляется до 0 при отключении движка, имеет максимальную скорость, меняет направление без инерции, не жрет топливо, плюет на гравитацию и т.п.
|
Согласен, но при этом нам втирают что это движки реактивные. Некоторые  этому даже верят.
| Степан : |
|
Интересно было бы, конечно, попробовать сочетание физики ФФЕ и геймплея Х...
|
Абсолютно согласен.
| alShah : |
| -Viper- : |
2. Как действительно реальная физика полета повлияет на геймплей.
|
Имхо никак
|
Поиграй в Орбитер - резко изменишь свое мнение.
_________________
Хочешь мира - готовься к войне |
|
|
|
Crimson
560 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: 130
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 03.09.2003
|
|
| -Viper- : |
По моему создатели игр, да и режиссеры фантастических фильмов начиная с Лукаса держат нас за лохов.
Мое предложение - в будущих играх стандарты управления не трогать (пост. работающий движок=пост. скорость), но реактивные двигатели с кораблей выкинуть как музейную древность .
|
"Вы меня что, за голубого держите? Так держите правильно!" © анекдот.  Сорри, не удержался
Я, конечно, могу ошибаться, но имхо для геймплея важнее всего как раз модель полета. И по большому счету даже не соответствие ее физике, а сбалансированность, продуманность динамики с точки зрения того, какие финты ушами на ней можно реализовать, тактика боя, которую дает эта одель. А какими там заявлены движки - сугубо параллельно на мой взгляд. Развивай фантазию. Может то, что сзади светится - это вообще не движки, а система охлаждения реактора
Из космо-леталок с более-менее реальной физикой существуют HomePlanet, Starshatter, Terminus, Independence War наконец. По Orbiter'у совершенно непонятно, как изменится геймплей с реальной физической моделью. Там ни управление под это не заточено, ни приборы. Проблема в том, что под Ньютоновскую в вакууме надо придумывать все совершенно с нуля, начиная с принципиально иной компоновки крафта и заканчивая совершенно другой тактикой боя под эту компоновку, разрабатывать теорию группового боя под это дело. И не факт что получится что-то играбельное в итоге. А если просто реализовать три закона имени вышеупомянутого сэра и засунуть туда обычный атмосферный по сути истребитель, который там будет себя чувствовать как корова на льду - так по-моему лучше оставить "модель тела в жидкости". В нее хотя бы играть можно
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
  
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| -Viper- : |
|
Вот я и говорю что космосимы реальной физике вообще не соответствуют.
|
Один из основных критериев космосима - соответствие реальной физике.
Если дело обстоит иначе, это уже не космосим.
Маркар?
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
| -Viper- : |
| alShah : |
| -Viper- : |
|
2. Как действительно реальная физика полета повлияет на геймплей.
|
Имхо никак
|
Поиграй в Орбитер - резко изменишь свое мнение.
|
Учитывая твое предыдущее заявление о том, "что космосимы реальной физике вообще не соответствуют", вывод напрашивается один - Орбитер не космосим. Или космосим? Но тогда чем являются остальные космические игры? Которые, надеюсь никто не будет спорить с этим утверждением, принципиально отличаются от Орбитра как телега от мерседеса.
А вот другое мнение:
| Shirson : |
|
Один из основных критериев космосима - соответствие реальной физике. Если дело обстоит иначе, это уже не космосим.
|
Тогда мы о чем говорим? Может имеет смысл дать четкое определение того, что понимаем под таким классом игр, как космосимы? И игры ли это вообще?
Мое имхо в отношении терминологии:
Симулятор - искусстенная система имитирующая взаимодействие человека с каким-либо реальным объектом или явлением. Симуляторы могут быть разными по назначению, например, тренажерами - для обучения навыкам, игровыми - для развлечений.
Космосим - это в нашем случае компьютерная игровая программа имитирующая взаимодействие человека с космическим пространством.
Из такого определения можно сделать вывод, что имитация реальной физики взаимодействия объектов в космосе только часть такой симуляции, которая сама по себе не обеспечивает взаимодействия человека с такими объектами. Для этого необходимо также имитировать средство такого взаимодействия - космический корабль, которым человек мог бы управлять.
Но и этого не достаточно, поскольку в нашем случае речь идет об игровом симуляторе, который предназначен для развлечений и сама по себе имитация космоса и космического корабля не предназначена для этого.
Тут мы подходим к понятию геймплея, который является тем, что и как игрок делает в игровом мире, взаимодействуя с ним по установленным в игре правилам (игровой механике). Геймплей по своей природе интерактивен, то есть подразумевает взаимодействие игрока с игровым миром.
Цель геймплея - сделать игру для игрока привлекательной и интересной.
То есть в космосиме геймплей призван сделать интересным для игрока взаимодействие с космосом через управление кораблем.
Как это сделать - вопрос творческий.
Но по-любому обсуждать чем плохи, а чем хороши космосимы, стоит имхо отталкиваясь от общих критериев оценки. Иначе гайд-парк какой-то получается!
Да, я вполне сознательно сузил жаровые рамки до космосима как такового. Понятно, что в играх на космическую тему присутствуют также элементы и других жанров. Оценивать их стоит также, определив предварительно что есть что.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
Игры на космическую тему - это игры на космическую тему (общее).
Космосимы - это космосимы (игры на космическую тему, но с частностями )
StarCraft - игра на космическую тему.
МОО - тоже игра на космическую тему.
Orbiter - и это игра на космическую тему. Но Orbiter еще и космосим.
В то же сремя как BC, опять же игра на космическую тему, но к космосимам отношения не имеет.
Ребята, давайте уметь отличать "Xenon Megablast" от "Ил-2". Хотя обе эти игры можно отнести к "леталкам", "Ил", тем не менее - сим (авиасим), а Зенон - стрелялка.
Я вполне понятно изъясняюсь?
| Цитата: |
|
Но и этого не достаточно, поскольку в нашем случае речь идет об игровом симуляторе, который предназначен для развлечений и сама по себе имитация космоса и космического корабля не предназначена для этого.
|
Если слова "космос" заменить на "воздух" и "авиа", вас придёт бить ногами огромная армия "летунов", которые получают фан от MSFS, Ила, Экс-плэйна, Су и еще кучи авиасимуляторов, во главу угла которых поставленна симуляция процесса. И тем не менее, армия поклонников у них есть.
Почему, в таком случае, следует считать, что у космосимов "имитация космоса и космического корабля не предназначена" для получения фана, если у авиасимов имитация аэродинамики и самолёта этому способствует?
alShah, вам не доводилось управлять манипулятором шаттла, вытаскивая из грузового отсека Hubble? Совершать межпланетное путешествие на малюсенькой ракете? Входить в атмосферу Земли, оставляя за капсулой многометровый шлейф пламени и бормотча про себя "- Правильно ли я выбрал угол вхождения?"? Искать на Фобосе разбившийся корабль? Нет? Поверте, фан прёт такой, что мало не покажется. 
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
| Shirson : |
|
Космосимы - это космосимы (игры на космическую тему, но с частностями)
|
Правильно ли я понял, что это ваш вариант определения термина? Или вы вообще против использования в обсуждении терминов, значение которых понятны и однозначны для всех участников этого обсуждения?
| Shirson : |
|
Если слова "космос" заменить на "воздух" и "авиа", вас придёт бить ногами огромная армия "летунов", которые получают фан от MSFS, Ила, Экс-плэйна, Су и еще кучи авиасимуляторов, во главу угла которых поставленна симуляция процесса.
|
Да я сам люблю это дело. Только предпочитаю действовать не ногами, а грамотным маневром и залпом из всего бортового оружия метров с 50м где-то. По Покрышкински знаете ли.
| Shirson : |
Почему, в таком случае, следует считать, что у космосимов "имитация космоса и космического корабля не предназначена" для получения фана, если у авиасимов имитация аэродинамики и самолёта этому способствует?
|
Конечно фан можно получать от чего угодно. Все зависит от конкретного человека. Но как вы думаете, насколько сильно скажем имитация управления Су-27 в игре Фланкер отличается от боевого тренажера Су-27? Вопрос риторический, можете не отвечать. Понятно, что сильно. Другой вопрос, почему разработчики Фланкера существенно упростили управление сушкой в игре? Тоже понятно, чтобы некоторой, значимой с точки зрения маркетинга группе геймеров, было интересно играть. И в игре, и в тренажере есть имитация, а интересность игры или если хотите геймплей разные. Именно поэтому имеет смысл различать эти понятия. Вы согласны с таким подходом?
| Shirson : |
|
alShah, вам не доводилось управлять манипулятором шаттла, вытаскивая из грузового отсека Hubble? Совершать межпланетное путешествие на малюсенькой ракете? Входить в атмосферу Земли, оставляя за капсулой многометровый шлейф пламени и бормотча про себя "- Правильно ли я выбрал угол вхождения?"? Искать на Фобосе разбившийся корабль? Нет? Поверте, фан прёт такой, что мало не покажется.
|
Да, но после увольнения в запас по состоянию здоровья из военно-космических сил Звездной Конфедерации и возвращения на Землю, кайф приходится ловить на тренажерах! 
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| alShah : |
|
Правильно ли я понял, что это ваш вариант определения термина?
|
| Цитата: |
|
Или вы вообще против использования в обсуждении терминов, значение которых понятны и однозначны для всех участников этого обсуждения?
|
Хорошая фраза, на стенку просится Зачем обсуждать термины, которые понятны и однозначны для всех, а?
| Цитата: |
|
Конечно фан можно получать от чего угодно. Все зависит от конкретного человека. Но как вы думаете, насколько сильно скажем имитация управления Су-27 в игре Фланкер отличается от боевого тренажера Су-27? Вопрос риторический, можете не отвечать. Понятно, что сильно. Другой вопрос, почему разработчики Фланкера существенно упростили управление сушкой в игре? Тоже понятно, чтобы некоторой, значимой с точки зрения маркетинга группе геймеров, было интересно играть. И в игре, и в тренажере есть имитация, а интересность игры или если хотите геймплей разные. Именно поэтому имеет смысл различать эти понятия. Вы согласны с таким подходом?
|
Вобщем - да.
Другое дело, что космосимом пытаются назвать всё, что ни попадя, причём даже то, в чём напрочь отсутствует имитация (симуляция).
Любой -сим, по определению, должен содержать эту часть, не так ли?
В отличии от авиа симуляторов, или авто, космос очень прост Всмысле ОЧЕНЬ прост в физическом плане моделирования. А вот в плане геймплэя - весьма сложен. Управление полётом КК существенно отличается от всего, к чему привык человек. Если делать имитационную часть на уровне, и ориентироваться на широкие слои геймеров, придётся существенно "упрощать" управление КК, чтобы его могли водить широкие слои общественности. Но, отсюда вытекает одна проблема - после существенного упрощения управления, имитационная составляющая перестаёт влиять на сам процесс. Наглядный пример - First Encounter. Вроде как есть имитация, но... Т.е. после упрощения геймплэйной составляющей, пропадает необходимость в имитационной. Парадокс, прямо таки.
В остальных играх, которые приписывают к космосимам, симуляция вообще отсутствует, как таковая (речь про ту, что необходима для космосима).
Некоторая крайность - Shuttle от Virgin. Тут присутствует гипертрофированная имитационная часть, и некоторый пупырь геймплэя. Т.е. игра с достаточно высоким уровнем достоверности копирует реальный шаттл. Вплоть до точного расположения всех органов управления и необходимости проводить все те операции, что проводят настоящие астронавты. Вот это космосим - не подкопаешься. Интересно ли в него играть? Да, интересно. (Свой класс интереса).
MSSS - тоже космосим. С упрощённым интерфесом, но вполне адекватной симуляционный частью. Геймплэй не ахти какой, как раз из-за этого сочетания. Для такой симуляционной части требуется более комплексная возможность управления (для получения реального фана), но тем не менее, имитационная часть есть и отвечает требованию жанра.
Orbiter, на текущий момент, самый сбалансированный в этом плане космосим. Мощнейшая имитационная часть и офигенно комплексный интерфейс, позволяющий всем этим управлять. Геймплэй прекрасен, собственно, я бы выделил его как определяющий для космосима.
А вот, собственно и всё Больше космосимов и нет (за исключением еще одной старй игры, которую пока трогать не будем)  . Учитывая ваш подход, в него это вполне укладывается.
Так?
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
| Shirson : |
|
Зачем обсуждать термины, которые понятны и однозначны для всех, а?
|
Зачем обсуждать, их использовать надо. А обсуждать стоит то, что неоднозначно или непонятно. Например термин "космосим", которым, как вы верно заметили, "пытаются назвать всё, что ни попадя, причём даже то, в чём напрочь отсутствует имитация (симуляция)".
| Shirson : |
|
Любой -сим, по определению, должен содержать эту часть, не так ли?
|
Не совсем понял а какие части вы еще усматриваете в симуляторах?
| Shirson : |
|
Всмысле ОЧЕНЬ прост в физическом плане моделирования. А вот в плане геймплэя - весьма сложен. Управление полётом КК существенно отличается от всего, к чему привык человек.
|
Как я понял вы все-таки проводите знак равенства между такими понятиями как управление кораблем и геймплей. Применительно к тому же Орбитеру это не критично, так как в чистых симуляторах геймплей строится только на управлении имитируемых устройств.
Но большое количество игр о космосе, порожденных известным предком, являются многожанровыми и симулятор в них является в лучшем случае одной из составляющих игрового дизайна, на которых строится геймплей. И при оценке таких игр, относительный вес таких параметров влияющих на геймплей, как физика пространства и, порождаемые ею сложности управления кораблем, существенно снижается. Зато возрастает значение общего баланса геймплея, завязанного на разные жанровые составляющие.
С вашей оценкой чистых космосимов согласен. Сам правда я тяготею к мультижанру в космосе.
Собственно изначально в этой теме я встрял по поводу оценки игр, называемых космосимами, с точки зрения только наличия и степени имитации реальной физики тел в космическом пространстве. Мне такой подход к оценке показался весьма односторонним и чтобы как-то это аргументировать я и предложил договориться о значении базовых терминов.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| alShah : |
|
Не совсем понял а какие части вы еще усматриваете в симуляторах?
|
Я там должен усмотреть самую главную часть - симуляцию. Если она не просматривается, это не симулятор
| Цитата: |
|
Как я понял вы все-таки проводите знак равенства между такими понятиями как управление кораблем и геймплей.
|
Нет, ни в коем разе.
| Цитата: |
|
Применительно к тому же Орбитеру это не критично, так как в чистых симуляторах геймплей строится только на управлении имитируемых устройств.
|
Не верно. Симулятор это взаимодействие с имитируемыми процессами. Будут это устройста, окружающая среда или бизнес-процессы - не важно.
| Цитата: |
Но большое количество игр о космосе, порожденных известным предком, являются многожанровыми и симулятор в них является в лучшем случае одной из составляющих игрового дизайна, на которых строится геймплей.
|
В них нет симулятора космоса. В них есть отдалённая абстракция, выглядящая как космос, но отношения к нему не имеющая.
| Цитата: |
|
И при оценке таких игр, относительный вес таких параметров влияющих на геймплей, как физика пространства и, порождаемые ею сложности управления кораблем, существенно снижается. Зато возрастает значение общего баланса геймплея, завязанного на разные жанровые составляющие.
|
Угу. И причём тут космосимы?
| Цитата: |
|
С вашей оценкой чистых космосимов согласен. Сам правда я тяготею к мультижанру в космосе.
|
На вкус и на цвет... Хотя речь не о том, что настоящие космосимы это круто, а всё остальное - хлам. Речь о том, что космосимы это вполне определённый класс игр, к которому не нужно примазывать всё, что связанно со словом "космос".
| Цитата: |
|
Собственно изначально в этой теме я встрял по поводу оценки игр, называемых космосимами, с точки зрения только наличия и степени имитации реальной физики тел в космическом пространстве. Мне такой подход к оценке показался весьма односторонним и чтобы как-то это аргументировать я и предложил договориться о значении базовых терминов.
|
Это не односторонний подход, это обязательное условие. В космосиме должен симулироваться космос, что следует из названия. Если этого не происходит - это не космосим.
Точно так же, как в бизнессиме должны симулироваться бизнес-процессы. Если этого не происходит, это не бизнессим. Если в игре есть купля-продажа, это не в коей мере не делает её бизнессимом.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
Ладно, похоже пошли аргументы ради аргументов. Вобщем-то спор не о чем. Вы я так понимаю пурист, сторонник чистых незамутнённых жанров в играх, а я люблю коктейли. Но как вы верно заметили на вкус и цвет...
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
Я люблю хорошие вещи, независимо от жанра, цвета и вкуса.
А спору этому сто лет в обед. И тут он поднимался и не раз. И, если честно, надоело повторять одно и тоже с завидным постоянством.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
-Viper-
51 EGP
Репутация: 1
Сообщения: 40
Откуда: Deutschland
Зарегистрирован: 29.09.2005
|
|
В связи с последними сообщениями вопрос - к какому жанру тогда принадлежат Elite, X2 и т.д. с их нереальной физикой?
_________________
Хочешь мира - готовься к войне |
|
|
|
sedoy
333 EGP
Рейтинг канала: 1(2)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
космолеталки,
ни больше, не меньше. космолеталки, подарившие лично мне в свое время кучу фана, и которым я лично подарил кучу времени
космолеталки (леталки фкозмозе) но не космосимы.
"Элита" но не "Путь к земле"
"Иксы" но не "Орбитер"
|
|
|
|
alShah
95 EGP
Рейтинг канала: 2(18)
Репутация: 23
Сообщения: 235
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28.09.2005
|
|
2-Viper-
Определения жанров не имеют самостоятельной ценности, это лишь способ конкретного чела в конкретном споре обосновать свои доводы. И только. Если после обсуждения жанра космосимов у тебя сложилось ощущение того, что Элита и Иксы стали не понятно чем, расслабься. Им от этого не лучше, и не хуже. Они уже заняли свои места в пантеоне, и нашли своих как преданных сторонников, так и противников.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Физика полета» |
|
|
| К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: Меняю с доплатой два одноместных Xenon N на один двухместный Argon Elite.
|
| » Физика полета | страница 2 |
|
