ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Шашки с элементами юриспруденции. | страница 1 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Шашки с элементами юриспруденции.» |
|
|
|
DECAHT
 721 EGP
  
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 184
Сообщения: 393
Откуда: ты сказал?
Зарегистрирован: 14.12.2007
  |
|
С высочайшего благословения Guest'а и в противовес теории Shirson'а о "бесперспективности смешивания "несмешиваемого"" (который считает, что во вселенной Х нет места судам, бракам и госпиталям) открыта тема, где можно выразить свои идеи по поводу многообразия СПОСОБОВ совместить "несовместимые" (на первый взгляд) вещи. Одно обязательное условие - совмещаемые вещи должны иметь логичную увязку, а не п"ритянуты за уши".
Итак. Для начала, специально по заказу Shirson'а -
Три варианта шашек с элементами юриспруденции –
1. Увязка в озорном стиле. Называется «Процесс»:
Доска обычная (но можно привнести тематического декора), шашки исполнены в виде сплюснутых стилизованных защитников и обвинителей. Игроки по установленной очереди бьют судейским молоточком по краям стола с целью стряхивания за счет вибрации шашек соперника с игровой доски. Побеждает тот, чьи «защитники» (или «обвинители») останутся на поле, при спадании всех шашек соперника.
Прим. – есть два варианта «Процесса»
а. Классический (как описано выше)
б. «Сфабрикованный» - когда в случае наскока одной шашки на другую, подлежащая выбывает вне зависимости своя она или соперника.
2. Увязка непосредственная, определяющая правила игры. Называется «ДЮНа» (аббревиатура – Доктор Юридических НАук):
Доска и шашки любые. Ход осуществляется после объявления фактически состоявшегося судебного процесса, с указанием ОДНОЙ из статей УК, по которой был обвинен подсудимый. Задачей второго игрока, для получения права осуществить ход, либо назвать вторую статью, по которой было обвинение в том же деле, либо назвать другое дело, в котором обвинение было по той же статье и вторую статью обвинения вновь названного процесса, чтобы первый игрок уже с ней увязывал получение права очередного хода. В случае невозможности получить право хода (не смог увязать предыдущую названную статью с другой статьей, объединенной в один процесс) игрок пропускает ход. Если же и второй игрок не смог получить право хода, то победитель определяется по количеству оставшихся шашек на момент остановки игры.
З. Увязка последовательная, переход от одного к другому. Называется «Плохие игры» (в основном командная игра):
Вы инициируете у себя дома игры в шашки на деньги (ставки могут быть любые). Через какое-то время один из проигравшихся пишет на Вас заявление в прокуратуру и Вас «закрывают» инкриминируя «незаконную предпринимательскую деятельность» и «проведение подпольных азартных игр». На этом «шашки» заканчиваются и начинается «юриспруденция». Вашей задачей становится нахождение подходящего партнера (назовем его «адвокат»). А его задачей станет либо – убедить суд, что вы ничего с этого не имели, а как «гости» передавали выигрыш друг другу под столом – понятия не имели – и, тем самым отмазать вас «вчистую». Либо (если не прокатит), козыряя Вашим безоблачным прошлым, многодетностью и хроническим артрозом с радикулитом, свести срок пребывания к минимуму.
Кто тут выигрывает? При любых раскладах адвокат. А кто проигрывает? А это уж как шашки лягут.
_________________
Балтаназавр, ти прилитищь опят? |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
    
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
Три варианта шашек с элементами юриспруденции –
1. Увязка в озорном стиле. Называется «Процесс»:
Доска обычная (но можно привнести тематического декора), шашки исполнены в виде сплюснутых стилизованных защитников и обвинителей. Игроки по установленной очереди бьют судейским молоточком по краям стола с целью стряхивания за счет вибрации шашек соперника с игровой доски. Побеждает тот, чьи «защитники» (или «обвинители») останутся на поле, при спадании всех шашек соперника.
|
Это не шашки и не юриспруденция. Это PhysiX-аркада в настольном варианте.
При таком напыщеном втуплении я реально ждал откровений, а ты оказывается толком не понял сути проблемы. Вместо заострения всего внимания на моих медальках, нужно было читать о чем в посте написапно - это важнее и именно там суть.
Речь идёт не об антураже ("шашки исполнены в виде сплюснутых стилизованных защитников и обвинителей"), а о игровом направлении.
В Х-сах есть два игровых направления, это война и торговля(+ еле просматриваемое производство). Т.е. их можно стилизовать под что угодно. И воевать могут не спайсшипы, а рыцари, и торговать можно по-разному (от примитивной можели как в Элите, до более продвинутой как в К-сах, и далее вплоть до варианта Капитализма). Но это два основных игровых направления, в которых непосредственно учавствует игрок. Больше в Хсах игровых направлений нет (эксплорейшин тоже как бы есть, но тут свои тонкости и об этом отдельная история). Т.е. как пример, неважно, что в Х-сах есть фермы по вырашиванию чего-уж-там, это никак не говорит о том, что в Х-сах есть направление фермерства (как в SimFarm, например), в данном случае это исключительно антураж - декорации, которые натягиваются по желанию.
Как проверить, является какой-то эелемент антуражем или нет? Заменить его на другой и посмотреть, изменится ли геймплей. Если фищки будут стилизованы под корабли, гейсплей изменится? Нет - значит это антураж.
Больше количество слов, в данном случае, означает не просто тираду, а подробное освещение вопроса, с примерами и агрументами. Если что 
| Цитата: |
2. Увязка непосредственная, определяющая правила игры. Называется «ДЮНа» (аббревиатура – Доктор Юридических НАук):
Доска и шашки любые. Ход осуществляется после объявления фактически состоявшегося судебного процесса, с указанием ОДНОЙ из статей УК, по которой был обвинен подсудимый. Задачей второго игрока, для получения права осуществить ход, либо назвать вторую статью, по которой было обвинение в том же деле, либо назвать другое дело, в котором обвинение было по той же статье и вторую статью обвинения вновь названного процесса, чтобы первый игрок уже с ней увязывал получение права очередного хода. В случае невозможности получить право хода (не смог увязать предыдущую названную статью с другой статьей, объединенной в один процесс) игрок пропускает ход. Если же и второй игрок не смог получить право хода, то победитель определяется по количеству оставшихся шашек на момент остановки игры.
|
Очень хорошая идея, но не совсем понятно, как происходит увязка статей. Т.е. с шашечной составляющей всё ясно, но с юридической совсем нет. Есть какие-то правила по увязке статей? Есть сам список статей? Дело в том, что если это формализовано на уровне игромеха, то данный подход имеет весьма конечное количество вариантов и выигрышная стретегия выявляется на раз-два, как в крестиках-ноликах или НИМ. И будет с первого хода ясен результат. Т.е. сама юриспруденческая часть теряет свой смысл, потому что сильно конечна.
Если же предлагается использовать реальные статьи и вести реальные слушанья, то тут отсутствие формализация и однозначность. Потребуется еще и судья (как минмум)  И центр тяжести игры сместится основательно в сторону юриспруденции, потому что именно эта часть будет требовать 90% времении усилий, а шашечная часть будет где-то там в хвосте и непонятно зачем.
Т.е. это две раздельные части, которые никак не дополняют друг друга. Например есть игра "Абструкционизм" (или как-то так) где ведутся подковёрные словесные баталии, по итогам которых проводятся голосование и один из игроков выбывает. И так до тех пор, пока не останутся двое. Тут шашки зачем нужны? Правильно, незачем. Игру они не дополнят, а только мешать будут. В шашках тоже самое - если на каждый ход будут споры и листания тонн книжек, потеряется драйв и динамика шашек.
| Цитата: |
З. Увязка последовательная, переход от одного к другому. Называется «Плохие игры» (в основном командная игра):
Вы инициируете у себя дома игры в шашки на деньги (ставки могут быть любые). Через какое-то время один из проигравшихся пишет на Вас заявление в прокуратуру и Вас «закрывают» инкриминируя «незаконную предпринимательскую деятельность» и «проведение подпольных азартных игр». На этом «шашки» заканчиваются и начинается «юриспруденция». Вашей задачей становится нахождение подходящего партнера (назовем его «адвокат»). А его задачей станет либо – убедить суд, что вы ничего с этого не имели, а как «гости» передавали выигрыш друг другу под столом – понятия не имели – и, тем самым отмазать вас «вчистую». Либо (если не прокатит), козыряя Вашим безоблачным прошлым, многодетностью и хроническим артрозом с радикулитом, свести срок пребывания к минимуму.
|
А потом начинается сурвайвал пак "ПО этапу", боевое расширение "Чьи нары выше", ну и с особым цинизмом Adult 21+ версия "Утро с петухами."
Всё бы хорошо, только это не совсем игра В смысле entertainment. Так же как и русская рулетка.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
А речь вообще идет вот такая
|
Речь идёт про игру, а не про её антураж. Антураж вещь по сути резиновая и безразмерная и натягивается на любой каркас.
Как уже поминалось, механику шахмат можно обтянуть антуражем космических боёв, не напрягаясь.
Точно так же и шахматы можно обтянуть антуражем судебныз разборок - вместо пешек-улики, вместо слонов - свидетли, кони-вёрткие свидетели, слоны - статьи УК, ферзь-адвокат, а король-пациент. И красота сплошная, даже улику можно протащить через весь процес и привлечь дополнительные средства (как то статьи УК, свидетелей или еще одного адвоката), статьями УК перемолоть свидетелей и т.д. Но это не делает игру смесью шахмат и юриспруденции, потому что второе тут исключительно декрпация и на сам процесс игры не влияет.
| Цитата: |
|
А на ходу можно много вводных придумать. Предвидя именно такой вид полемики я и представил СПОСОБЫ "смешивания несмешиваемоемого" в ассортименте.
|
Не нужно заниматься предвидением видов полемики. Желательно заниматься сутью самой полемики, не отвлекаясь на личность оппонента, ок?
Приведены способы натягивания антуража на каркас существующей игры. Это страя и поезженная тема и это совершенно не то, потому что не вводит игровых направлений, а только переодевает существующие в другие тряпки. Что я и пытаюсь объяснить уже пару постов как.
| Цитата: |
| Shirson : |
|
Есть какие-то правила по увязке статей? Есть сам список статей?
|
Я их описАл. И перечень статей тоже (УК это Уголовный Кодекс).
|
Всмысле реальный уголовный кодекс, не игровой? И где описан махенизм их взаимосвязи? В твоём посте его нет.
| Цитата: |
|
Но чтоб проще было понять – принцип как в игре в «Города». Процесс состоялся. Осужденного обвинили по двум статьям 105 и 161 («убийство» и «грабеж»). Следующему для совершения хода надо назвать дело, в котором подсудимый обвинялся бы по ст.161 и любой другой (например, 116 – «побои»). И т.д. Повторное упоминание уже фигурировавших статей – на усмотрение игроков. Так же, как и упоминание дел, где обвинение предъявлялось по 3-м и более статьям.
|
Э... не понял, если честно. Откуда тут следует, что подсудимый обвинялся по 116, если его обвинили по 105 и 161? И что за дела, где уже предъявляось обвинение?
Всмысле я совсем механизма игры не понял (может кто еще понял?)
| Цитата: |
А чтобы заявлять подобное, нужно (как я уже писал) иметь сколько-нибудь внятное представление о предмете спора.
|
Дело в том, что я имею очень внятное представление о том, как делаются игры. А вот ты, похоже, совсем нет Зато ты, похоже, имеешь представление о судах, адвокатах и пр., так? Ну так вот спор о создании интересной игры, а не о тонкостях юриспруденции.
К сожалению большинство специалистов в любой области, считают что они могут придумать хорошую игру, в которой есть упоминание из области, и для этого достаточно быть специалистом в своей области. Но дело в том, что хорошие игры придумывают специалисты по играм. Это же относится и к книгам, которые лучше пишут писатели и к фильмам, которые лучше снимают режисёры и ко всему остальному творчеству.
| Цитата: |
|
Это перечень статей конечен (хотя и обширен), а «юриспруденческая часть» (как Вы изволили выразиться) в разрезе состоявшихся процессов, не просто не конечна, а постоянно пополняется и ограничена лишь кругозором игрока. (вообще многое в жизни ограничено кругозором человека). Так что ограничение по повтору упоминавшихся статей, скорее всего, будет к месту.
|
Это предлагается внести в Х-сы?
Как в это сможет играть хоть кто-то, кто с судебной системой не знаком? 
| Цитата: |
|
Еще как дополняют. Можно хоть пять раз подряд поставить человека в тупик, но при этом не съесть ни одной шашки, а в последствии споткнувшись однажды, потерять инициативу.
|
И где тут дополнение друг друга? Сказаное с точностью до наоборот получается.
| Цитата: |
|
Аллилуйя! Ну вот есть же понимание, когда есть желание.
|
Это был стёб, вообще-то, над глупейшей идеей, которую я всерьёз не воспринимал.
| Цитата: |
|
Очень даже правдоподобное продолжение третьему варианту шашек описано. Значит удалось отработать и вот этот контекст
|
Ты это как, на полном серьёзе пишешь или просто постебаться решил?
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (23:55 25-02-2009), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
Жгёте, господа! ВозлежалЪ подЪ лавiцею, аки младенец рыдающи!  
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Zachesa
 151 EGP
Рейтинг канала: 4(95)
Репутация: 13
Сообщения: 1420
Откуда: Хабаровск
Зарегистрирован: 12.11.2007
|
|
| Jerry Rezet : |
|
Жгёте, господа!
|
Да ну, а мне почему-то не смешно 
На счёт антуража, если смотреть с точки зрения великого гуру game development Ш. Всё без исключения разнообразие 3D action games это просто тир с движущимися мишенями, а остальное антураж.
А смешать в кучу ад, космос и выращивание цветочков плёвое дело, другой вопрос, что надо быть гением, чтоб эту смесь вкусно приготовить.
_________________
Язык Образов, для ситуационного моделирования, программирования и как язык мысли, думающей машины. |
|
|
|
Guest
2075 EGP
        
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
 |
|
В заголовке и первом посте темы описаны шашки в судебном сеттинге.
Смеси нет. Максимум - усложнение хода игрой типа "Города" на очень специфическую, профессиональную память игроков.
Это не совсем то, что, как я предполагал, родится из обсуждения в соседней теме.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
Причем тут Х-сы? И эта пляска с темы на тему притомила неимоверно.
|
Вообще-то тема возникла из вопроса, зачем вноситьв Х суд, брак и пр. Эта тема возникла из той. Если это утомляет - отдохни.
| Цитата: |
|
А что же мне остается ведя беседу с пилотом, готовим вступить в противоречие ради противоречия, даже если противоречит сам себе?
|
Ну например перестать пытаться перевести тему на обсуждение этого пилота, чем ты занимаешься во всех своих ответах и что я прошу тебя прекратить уже третий или четвёртый раз.
| Цитата: |
|
Только Стиви Уандер еще не понял, что можем.
|
Громчне всех кричать не значит уметь. Пообсуждать оппонента - да, это здорово получается. Что-то другое - нет.
Опиши свою игру (в которой шашки и юридическая система составляют взаимодополняющие части) так, чтобы в ней можно было играть посторонним. Ну, т.е. берётся твоё описалово, берётся 5-10 добровольцев и пытаются по твоему описанию в это играть. Потом делятся впечатлениями.
Идёт? Да или нет? Без обсуждения личностей и слов ниочем.
добавлено спустя 3 минуты:
| Zachesa : |
На счёт антуража, если смотреть с точки зрения великого гуру game development Ш. Всё без исключения разнообразие 3D action games это просто тир с движущимися мишенями, а остальное антураж.
|
На тебя снизошло просветление.
(Это то, что называется "Зри в корень")
| Цитата: |
|
А смешать в кучу ад, космос и выращивание цветочков плёвое дело, другой вопрос, что надо быть гением, чтоб эту смесь вкусно приготовить.
|
(Смешать вместе рыбу, сахар, мороженное и яблоки - плёвое дело. Другой вопрос, что надо быть гением, чтоб эту смесь вкусно приготовить)
На тебя определённо снизошло просветление.
Жаль только ты этого не осознаёшь.
добавлено спустя 3 минуты:
Еще, кстати, по поводу того, у кого что лучше получается.
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/29.html
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (17:48 26-02-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
|
И для чего же, интересно, эти две темы разделены???
|
Потому что в изначальной теме обсужддение было офтопиком.
Т при открытии новой темы, посты, в которых начало обсуждения, остались там.
| Цитата: |
Да ну! Как стремительно эволюционируют вводные. А что же с этими? -
| Shirson : |
|
придумайте игру на основе шашек, но с привлечением юриспруденции.
|
Если они изначально были неактуальны, то зачем их было давать, да еще и с высокомерным диагнозом - "бесперспективность"?
|
Несколько странное понимание вводных. Вроде "-А как это полетит? -А мне какое дело?! Я стратегией занимаюсь, а вы меня фигнёй грузите".
Придуманная игра не играбельна и бессвязна. Это вообще мало на игру похоже. Если это непонятно или неочевидно для автора, что он и сказал, я предложил вынести это на суд самих игроков, если мои высокомерные диагнозы его не устраивают. Что еще неясно в этом моменте?
| Цитата: |
|
Так или иначе - я готов отработать и эти вводные при условии что они КОНЕЧНЫ
|
Если так необходимо формализовать условия, вплоть до ТЗ - это можно сделать, не проблема. С меня ТЗ (обсуждаемое), после его утрясения с тебя игра. Постишь её правила на форуме, народ играет и отписывает своей мнение.
Идёт?
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (19:41 26-02-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Guest
2075 EGP
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
Нормальное обсуждение (в т.ч. ТЗ), в рамках пп. 1.1 и 1.2 - обрезанию не подвергается. Ненормальное - сами понимаете, не маленькие.
Организовывайте ТЗ и прототип игры, собирайте статистику. Но без перехода на личности, а то тут пара кнопок разболталась...
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
Эту тему открывал я. Название давал я. Условия обсуждения задавал тоже я. И тут все русским по белому написано -
| DECAHT : |
|
открыта тема, где можно выразить свои идеи по поводу многообразия СПОСОБОВ совместить "несовместимые" (на первый взгляд) вещи. Одно обязательное условие - совмещаемые вещи должны иметь логичную увязку, а не п"ритянуты за уши".
|
|
немного выше написано:
"В противовес теории Shirson'а о "бесперспективности смешивания "несмешиваемого"" (который считает, что во вселенной Х нет места судам, бракам и госпиталям)"
и уже далее "открыта тема..."
Если она открыта мне в противовес, то условия обсуждения задавал не только ты
Если это тема только твоя и мнение тут может быть только твоё - прошу прощенья, свои посты отсюда я могу потереть в течении пяти минут. Но тогда удали упоминания о том, что это тема создавалась в противовес моей теории. Иначе получается странно - тут Ширсон придумал теорию, а я расскажу почему они неверна. Но ему слова давать не буду
| Цитата: |
|
Попытки удовлетворить постоянно меняющиеся потребности одного человека сводятся к игре в "Купи слона".
|
Я свои потребности не озвучивал. А вот требования к игре - да. Это пятый и последний раз, когда я прошу прекратить обсуждение меня и начать обсуждение темы.
| Цитата: |
Еще разок - "условия" были заданы вот здесь -
| Shirson : |
|
придумайте игру на основе шашек, но с привлечением юриспруденции.
|
и вот здесь -
| Shirson : |
|
тогда покажите пример их если не полной, то сколько-нибудь совместимости. Можете?
|
|
Хорошие условия, в чём проблема?
Первая фраза общая. Ты предложил что-то совсем на игру непохожее. Вторая - объяснение и уточнение, чего всё-таки ожидалось. Потому что твоя трактовка оказалась отлична от того, что имел ввиду я. Раз трактовки разошлись, я уточнил. Как я понял, Гест тоже явно другое ожидал, а не то что ты привёл.
ТЗ я предложил, чтобы уточнить всё окончательно, если в общем понимание расходится настолько сильно.
| Цитата: |
|
А "формализовать вплоть до ТЗ" не МОЯ необходимость. Это просто предложение один раз сконцентрироваться и написать, чтобы не выдавливать по капле с каждым новым постом.
|
Да, это моё предложение тебе. Я готовлю ТЗ, ты делаешь по нему игру и постишь на форуме, для оценки пилотами.
Ты его принимаешь или нет?
| Цитата: |
|
Исключительно при условии что обсуждаться оно будет через личку (а то мы на форуме уже "наобсуждали" на "-")
|
Если занятся обсуждением ТЗ/игры, а не нас, это будет только в "+". Потому что сие действо очень интересно и позновательно для всех, включая тех, кто это делает. Опять же, две головы хорошо, а двенадцать лучше.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
DECAHT
721 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 184
Сообщения: 393
Откуда: ты сказал?
Зарегистрирован: 14.12.2007
|
|
Я не буду больше цитировать по кругу одно тоже. Давно уже ясно, что условие "показать СКОЛЬКО-НИБУДЬ совместимость" каждый понимает по-своему.
| Shirson : |
|
Если занятся обсуждением ТЗ/игры, а не нас, это будет только в "+". Потому что сие действо очень интересно и позновательно для всех, включая тех, кто это делает. Опять же, две головы хорошо, а двенадцать лучше.
|
А вот тут парадокс ситуации в том, что Shirson попросил сделать соединение, которое ему на самом деле не нужно. Поэтому заведомо любые поползновения реализовать связь шашек и юриспруденции Shirson будет устремлять к нулю (или к ахинеи, как я писал ранее уже). А по сему - либо Shirson будет обсуждать ТЗ в личке (в конце концов только одна ЛИЧНОСТЬ меня убеждала в невыполнимости этой увязки), либо при продолжении наглядного обсуждения (если мы действуем не в личных интересах, а в интересах электората) оцениваться будет и сценарий и ТЗ.
Возражения?
В противном случае больше смысла будет если провести простое голосование - "Можно ли по-вашему мнению увязать шашки и юриспруденцию?"
- Да
- Нет
_____
А я бы тем временем переключился на описание того, что действительно интересно всем - как я вижу увязку судебной системы, брака и госпиталей с Х3. Пардон - Х4
_________________
Балтаназавр, ти прилитищь опят?
Последний раз редактировалось: DECAHT (12:51 27-02-2009), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
| Shirson : |
|
Если занятся обсуждением ТЗ/игры, а не нас, это будет только в "+". Потому что сие действо очень интересно и позновательно для всех, включая тех, кто это делает. Опять же, две головы хорошо, а двенадцать лучше.
|
А вот тут парадокс ситуации в том, что Shirson попросил сделать соединение, которое ему на самом деле не нужно. Поэтому заведомо любые поползновения реализовать связь шашек и юриспруденции Shirson будет устремлять к нулю (или к ахинеи, как я писал ранее уже).
|
Парадокс в том, что я пять раз просил прекратить обсуждение личностей и начать обсуждение темы и пять раз на это было откровенно забито.
А процитированом тобой куске, Shirson предложил совместно попытаться реализовать идею в игре. Мне самому было интересно, можно ли модифицировать тему судебного разбирательства до такого состояния, что оно будет просто реализовываться и не сдерживать динамику шашек. Либо изменить правила шашаек так, чтобы каждый ход был завязан на "законность" действия и опять же, не терял динамики. Просто сесть вместе и сделать. Чего ты не заметил, потому что был сильно знаят разоблачением моих замыслов.
Можно было догадаться, что дальше этого непойдёт, учитывая что с первого же ответа на короткий вопрос "зачем?", ты выдал "Ну что еще мог написать человек с орденом "Заслуженного скептика"?", вместо обсуждения темы. И первый пост мог сойти за шутку, но ты и дальше продолжил в том же ключе. Зачем?
| Цитата: |
А по сему - либо Shirson будет обсуждать ТЗ в личке (в конце концов только одна ЛИЧНОСТЬ меня убеждала в невыполнимости этой увязки), либо при продолжении наглядного обсуждения (если мы действуем не в личных интересах, а в интересах электората) оцениваться будет и сценарий и ТЗ.
Возражения?
|
Я это и предлождил. Только оцениваться будет не сценарий или ТЗ (это бакэндовые вещи), а готовая игра. Есть тема, есть игра по это йтеме. Вот это и оценивается.
| Цитата: |
В противном случае больше смысла будет если провести простое голосование - "Можно ли по-вашему мнению увязать шашки и юриспруденцию?"
- Да
- Нет
|
И что покажет это голосование? Ну примерно тоже самое, что и это:"Являетесь ли вы по вашему мнению единственным богоизбранным на этой планете."
- Да
- Нет
Результаты будут очень интересны и показательны
Это я к тому, что вопрос "по-вашему мнению" слагает всякую необходимость в аргументах.
| Цитата: |
А я бы тем временем переключился на описание того, что действительно интересно всем - как я вижу увязку судебной системы, брака и госпиталей с Х3
|
Ну действительно, всем именно это и интересно Собственно - за руки-то никто не держит вроде.
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (17:31 27-02-2009), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| DECAHT : |
|
А вот такого не было. Ссылку в студию.
|
Если занятся обсуждением ТЗ/игры, а не нас, это будет только в "+". Потому что сие действо очень интересно и позновательно для всех, включая тех, кто это делает. Опять же, две головы хорошо, а двенадцать лучше.
| Цитата: |
ПС Не дождался ТЗ.
|
И давно ты его ждать начал?
Я, вроде, два раза спрашивал, делать ТЗ или нет. Оба раза ты вопросы проигнорировал, а теперь выясняется, что "ты не дождался"? Мощно.
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (21:00 27-02-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Crimson
560 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: 130
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 03.09.2003
|
|
DECAHT, совместить при желании можно что угодно с чем угодно, это да. Но это имеет смысл делать только в том случае, если результат совмещения кому-то интересен. Да, можно написать правила игры, совмещающей шашки с юриспунденцией, морской бой с догонялками и даже футбол с пасьянсом. Бумага стерпит. Но создавать правила игры, в которую никто не будет играть - пустая трата времени. Если в Иксы добавить что-то, что туда просто не лезет - игроки либо будут игнорировать этот аспект игры, либо (если сделать его обязательным) начнут игнорировать саму игру. В изначальной теме речь шла именно об этом. Ты же прицепился к фразе "придумай игру" в отрыве от того, к чему она была сказана.
|
|
|
|
Crimson
560 EGP
Рейтинг канала: 4(83)
Репутация: 130
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 03.09.2003
|
|
| DECAHT : |
2 Crimson
Поэтому я и прошу ТЗ. Иначе получается, что человек заявлет от имени общественности, но козыряет "переходом на личности".
|
Человек заявляет от имени здравого смысла по-моему.
| DECAHT : |
Это уже наглость. Одному Аллаху ведомо, как проассоциировать шашки с юриспруденцией, если с необходимостью подготовить ТЗ не ассоциируются эти посты -
| DECAHT : |
|
А "формализовать вплоть до ТЗ" не МОЯ необходимость. Это просто предложение один раз сконцентрироваться и написать, чтобы не выдавливать по капле с каждым новым постом
|
|
Разговор о ТЗ вообще всплыл из этого поста:
| DECAHT : |
| Shirson : |
|
Вообще-то тема возникла из вопроса, зачем вноситьв Х суд, брак и пр. Эта тема возникла из той.
|
И для чего же, интересно, эти две темы разделены??? А продолжая в том же духе можно и до бинарных кодов дойти и доказывать, что это не оффтоп т. к. это все с них пошло.
| Shirson : |
|
Опиши свою игру (в которой шашки и юридическая система составляют взаимодополняющие части) так, чтобы в ней можно было играть посторонним. Ну, т.е. берётся твоё описалово, берётся 5-10 добровольцев и пытаются по твоему описанию в это играть. Потом делятся впечатлениями.
|
Да ну! Как стремительно эволюционируют вводные. А что же с этими? -
| Shirson : |
|
придумайте игру на основе шашек, но с привлечением юриспруденции.
|
Если они изначально были неактуальны, то зачем их было давать, да еще и с высокомерным диагнозом - "бесперспективность"?
_________________
Так или иначе - я готов отработать и эти вводные при условии что они КОНЕЧНЫ
|
То есть к изначальному "придумайте игру на основе шашек, но с привлечением юриспруденции" Ширсон "добавил" "так, чтобы в это было интересно кому-то играть" (вообще-то это подразумевалось изначально). И предложил привлечь несколько человек в качестве экспертной комиссии, для объективности.
На это ты ответил, дескать, ничего не знаю, изначально просили сделать игру, а о том чтобы в нее было интересно играть ничего не говорилось. Но, поворчав на такую кардинальную смену задачи, сказал что готов сделать и так, при условии что это и все требования. Так вот, это и были все требования: сделать "несовместимую" игру, такую чтобы в нее было интересно играть не только тебе, но и другим, а для проверки предложить в нее поиграть кучке людей - а то вдруг эта идея только Ширсону не нравится...
|
|
|
|
Guest
2075 EGP
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
2 DECAHT
| Shirson : |
берётся твоё описалово, берётся 5-10 добровольцев и пытаются по твоему описанию в это играть. Потом делятся впечатлениями.
Идёт? Да или нет?
|
| Shirson : |
С меня ТЗ (обсуждаемое), после его утрясения с тебя игра. Постишь её правила на форуме, народ играет и отписывает своей мнение.
Идёт?
|
| Shirson : |
Да, это моё предложение тебе. Я готовлю ТЗ, ты делаешь по нему игру и постишь на форуме, для оценки пилотами.
Ты его (предложение - прим. Guest) принимаешь или нет?
|
Я не вижу в твоих постах ни одного чёткого ответа на поставленный вопрос. Поэтому даю шанс ответить сейчас.
Варианты ответов:
Да. - Ширсон пишет ТЗ, ты делаешь прототип, потом организуем рекламную кампанию и пилоты в ваш прототип играют.
Нет. - Тема закрывается, дальнейшие упоминания юриспруденции в соседних темах будут рассматриваться как оффтоп. С соответствующим. 
З.Ы.: я подумываю ввести в канале формализованные правила общения.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
|
DECAHT
721 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 184
Сообщения: 393
Откуда: ты сказал?
Зарегистрирован: 14.12.2007
|
|
ДА- Ширсон пишет ТЗ, я делаю прототип.
_________________
Балтаназавр, ти прилитищь опят?
Последний раз редактировалось: DECAHT (15:09 08-03-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Guest
2075 EGP
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
Целесообразность есть, вот только тема эта может оказаться в отстойнике. Ей нужно название. Почему бы тебе самому не создать её и не перенести туда свои посты?
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
А чём тогда будет (и был) смысл этой темы, если её открыл DECAHT,потом удалил из неё свои посты, а потом еще и последние в другую тему перенесутся?
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
DECAHT
721 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 184
Сообщения: 393
Откуда: ты сказал?
Зарегистрирован: 14.12.2007
|
|
опять 25
| Guest : |
Я не вижу в твоих постах ни одного чёткого ответа на поставленный вопрос. Поэтому даю шанс ответить сейчас.
Варианты ответов:
Да. - Ширсон пишет ТЗ, ты делаешь прототип, потом организуем рекламную кампанию и пилоты в ваш прототип играют.
Нет. - Тема закрывается, дальнейшие упоминания юриспруденции в соседних темах будут рассматриваться как оффтоп. С соответствующим.
|
| DECAHT : |
|
ДА- Ширсон пишет ТЗ, я делаю прототип.
|
ТЗ по всей видимости нет. Если и не предвидится, то само собой тема будет закрыта. Но я еще не теряю надежды, в этом и смысл этой темы. Вот и всё.
_________________
Балтаназавр, ти прилитищь опят? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Шашки с элементами юриспруденции.» |
|
|
| К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: Ну вот скажите, почему при опечатке получается или мат или пошлятина? (Agellare)
|
| » Шашки с элементами юриспруденции. | страница 1 |
|
