|
|
|
|
Канал творчества: «Ганшип AC-6» |
|
|
|
KaranaK
 1620 EGP
        
Рейтинг канала: 39(8733)
Репутация: 478
Сообщения: 7739
Откуда: Иркутск
Зарегистрирован: 25.09.2004
   |
|
2Ergrassa
Лично я бы ещё увеличил движки в размере и поменял эти шасси на стойки. Не будет же он разгоняться при взлёте.
з.ы. хотя я заметил у тебя манию именно по шасси 
_________________
Иногда большинство - толпа идиотов. Если ты в большинстве - не означает что ты прав! (с) |
|
|
|
Lars
440 EGP
Рейтинг канала: 3(27)
Репутация: 77
Сообщения: 2450
Откуда: Архангельск
Зарегистрирован: 28.03.2007
|
|
2Ergrassa
Носовую турель я бы сделал 2-х ствольной (9 стволов в каком-то квадратном кожухе не смотрятся)
Бомболюк с ракетами очень к месту
p.s. боковые стволы получили щитки для защиты от пламени двигателей?
_________________
"Мозги... нам нужны мозги!"(с) "Живые мертвецы" |
|
|
|
KaranaK
1620 EGP
Рейтинг канала: 39(8733)
Репутация: 478
Сообщения: 7739
Откуда: Иркутск
Зарегистрирован: 25.09.2004
|
|
Вообще намечается оружейная каша. Думаю следует убрать башню на крыше. И без неё всего хватает.
_________________
Иногда большинство - толпа идиотов. Если ты в большинстве - не означает что ты прав! (с) |
|
|
|
Ergrassa
105 EGP
Рейтинг канала: 4(82)
Репутация: 32
Сообщения: 29
Откуда: анклав Москва
Зарегистрирован: 03.04.2006
|
|
Оружейная каша:
|
собственно, рецепт каши (кликните здесь для просмотра)
Atomic 7V9 (1 штук, на носу) - тяжелая плазменная пушка - против техники. Девять стволов - для обеспечения нормально скорострельности. БК 600.
Atomic 7V6D (2 штук, в турелях на корме) - средняя плазменная пушка - также против техники. БК 450.
Eichler Energic Harpy-119 (2 штук, в башне) - лазер - "главный калибр". Редко, но метко.
Mirk Flash-150 (44 штук, по 22 на каждом борту) - бластерные заряды. Расчистка зоны высадки или бомбардировка (так себе).
H&K Rolf (3 штук, левый борт) - пулеметы. Против пехоты и легкой техники. БК 16000.
Mirk Spitfire (1 штук, левый борт) - 38мм пушка. Против техники и больших групп пехоты. БК 3000.
ATS 600 RASH - ПТУР. 6-9 блоков по 3 штуки.
ATA/ATS 904 - УР. В ассортименте. 12 штук.
Да, много. Да, тяжелый он.
|
Рулить по аэродрому, допустим, на стойках неудобно 
Вообще, я предпочитаю на технику "широкого потребления" и не требующую особых навыком, eg для нужд армии или гражданских, стараюсь ставить именно колесное шасси.
Защитные щитки, да.. еще добавил дефлекторы у двигателей, если приглятется, их можно увидеть.
Так... башню удалять не хочется, она хорошая, с имперского танка-транспортера армейской модификации. Ей корвет поломать можно
Предлагайте варианты вооружения.
Точки подвески:
1 - башня
2 - шаровая турель на носу
3,4 - турели на задних движках
5 - левый борт
6 и далее - нижний отсек.
|
Вариант для ТП2 (кликните здесь для просмотра)
|
_________________
"Come on, you apes! You wanta live forever?" (Robert A. Heinlein, Starship Troopers, 1939)
Последний раз редактировалось: Ergrassa (23:03 13-10-2008), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Lars
440 EGP
Рейтинг канала: 3(27)
Репутация: 77
Сообщения: 2450
Откуда: Архангельск
Зарегистрирован: 28.03.2007
|
|
Стволы носовой спаренной пушки немешалобы расположить поближе друг к другу, а то находятся слишком близко к краю сферы (для перезарядки неудобно)
p.s. а чем прикрывается задняя полусфера? (это я к тому что не мешало бы турель в хвосте, ведь кораблик не слишком маневренный, а оставлять в таком случае зад без прикрытия, как-то не айс)
_________________
"Мозги... нам нужны мозги!"(с) "Живые мертвецы" |
|
|
|
KaranaK
1620 EGP
Рейтинг канала: 39(8733)
Репутация: 478
Сообщения: 7739
Откуда: Иркутск
Зарегистрирован: 25.09.2004
|
|
2Ergrassa
Да, помниться и я в своё время страдал "оружейным максимализмом". "Чем больше пушек, тем лучше" - но это отнють не так
_________________
Иногда большинство - толпа идиотов. Если ты в большинстве - не означает что ты прав! (с) |
|
|
|
Vasilevs
303 EGP
 
Репутация: 60
Сообщения: 1415
Откуда: Vladikavkaz-Moscow
Зарегистрирован: 25.03.2004
|
|
| Ergrassa : |
Atomic 7V9 (1 штук, на носу) - тяжелая плазменная пушка - против техники. Девять стволов - для обеспечения нормально скорострельности. БК 600.
Atomic 7V6D (2 штук, в турелях на корме) - средняя плазменная пушка - также против техники. БК 450.
Eichler Energic Harpy-119 (2 штук, в башне) - лазер - "главный калибр". Редко, но метко.
Mirk Flash-150 (44 штук, по 22 на каждом борту) - бластерные заряды. Расчистка зоны высадки или бомбардировка (так себе).
H&K Rolf (3 штук, левый борт) - пулеметы. Против пехоты и легкой техники. БК 16000.
Mirk Spitfire (1 штук, левый борт) - 38мм пушка. Против техники и больших групп пехоты. БК 3000.
ATS 600 RASH - ПТУР. 6-9 блоков по 3 штуки.
ATA/ATS 904 - УР. В ассортименте. 12 штук.
Да, много. Да, тяжелый он.
|
И все это великолепие легко свалит не слишком большая ракетка замля-воздух, С-300 к примеру, потому как точно не промахнется, в такую то махину.
Может стоит всетаки разделять ударные и транспортные машины?
_________________
На Шииста надейся, а жабоклюва привязывай... |
|
|
|
Atlonsa
1177 EGP
Рейтинг канала: 12(1786)
Репутация: 328
Сообщения: 1332
Откуда: Из лесу вестимо...
Зарегистрирован: 29.08.2008
|
|
Блин, всё классно, но от начала до конца не то...
Зверски бронированный и вооружённый штурмовой транспорт, если исходить из реального опыта - первое, что приходит в голову - Крокодил Ми-24. И однако Афганский опыт чётко показал - должны быть чисто ударные вертолёты и чисто десантники. Т.к. в качестве ударного Ми-24 оказались великоваты и недостаточно бронированы, с недостаточной начинкой управления вооружением. А как десантный был слишком дорог и оказался на уровне не выше Ми-8МТ.
А ведь Ми-24 не плохой вертолёт, великолепная машина.
Военному траснпортнику из оружия необходимо только оружия ближнего боя для поддержки высаживающегося/эвакуирующегося десанта. Так как все основные огневые точки ещё до высадки должны быть поражены ударной техникой. А транспорту главное побольше техники/людей в зону высадки доставить, а не пытаться ака балерина над полем боя технику/огневые точки подавлять. 
Зачем транспорту ПТУР?  Про башню уже сказали до меня.
Оставить несколько блоков с НУРСами, переднюю подвесную турель, и если так хочется по одной огневой точке с боков.
38-мм пушка - зачем? Сама такая установка вместе с конструкциями усиления будет весить тонны полторы. При возможной скорострельности патроны к ней ещё кучу. При этом эффективность против людей - низкая, против легкобронированной техники - избыточная, для фугасно-осколочного поражения калибр недостаточен. Зачем городить огород - крупнокалиберный пулемёт/20-мм пушка - не надо больше.
Убрать закрытую подвеску ракет с днища - там вообще-то самое место для внешней подвески тяжелобронированной техники. Она прочней и защищённей самого транспортника в десяток раз, зачем её внутрь совать - только место займёт.
Ухудшится аэродинамика - а этот транспорт и не должен со сверхзвуковой скоростью высадку вести. В противном случае конструкция посадочной капсулы должна быть схожа с конструкцией баллистических спускаемых КА.
Сама аэродинамичекая коспоновка - OTAS 
Неустойчивая, один двигатель повредят/сломается - уже проблемы.
А двигатели выставлены на самое видное место.
Поэтому, первое - добавить небольшую несущую плоскость для разгрузки конструкции и появления устойчивости. К ней к тому же очень удобно оружие подвешивать. Второе - переделать саму концепцию.
К примеру - двухбалочный аппарат на несущем коротком верхнем крыле. Двигатели - тандемно или продольно посередине аппарата, защищённые сверху крылом, сбоку/отчасти снизу - балками фюзеляжа. такой аппарат сможет сесть/отлететь и на одном двигателе.
Но сделано у тебя классно  , просто моя чукча конструктор - поэтому наворчал здесь немного. Но чур 
_________________
Почему бы и нет... |
|
|
|
KaranaK
1620 EGP
Рейтинг канала: 39(8733)
Репутация: 478
Сообщения: 7739
Откуда: Иркутск
Зарегистрирован: 25.09.2004
|
|
2Atlonsa
+ мильён
_________________
Иногда большинство - толпа идиотов. Если ты в большинстве - не означает что ты прав! (с) |
|
|
|
Ergrassa
105 EGP
Рейтинг канала: 4(82)
Репутация: 32
Сообщения: 29
Откуда: анклав Москва
Зарегистрирован: 03.04.2006
|
|
Atlonsa, спасибо
Вариант №5
Влепил крылоподобные огрызки и добавил турельку сзади (Отсюда не видно)
Ну и альт. вариант 6.01:
Желтым отмечены вероятные точки подвески.
Сделал мало, ибо работа..
_________________
"Come on, you apes! You wanta live forever?" (Robert A. Heinlein, Starship Troopers, 1939) |
|
|
|
Vasilevs
303 EGP
Репутация: 60
Сообщения: 1415
Откуда: Vladikavkaz-Moscow
Зарегистрирован: 25.03.2004
|
|
А ежели крылышки сделать толстые треугольные наподобе тех что у современных шатлов ток по меньше. И в эти крылышки можно воткнуть вентиляторы для вертикального взлета.
_________________
На Шииста надейся, а жабоклюва привязывай... |
|
|
|
Ergrassa
105 EGP
Рейтинг канала: 4(82)
Репутация: 32
Сообщения: 29
Откуда: анклав Москва
Зарегистрирован: 03.04.2006
|
|
Vasilevs, это для варианта 5 или 6 предложение?
С крыльями я еще поэксперементирую.. только вентиляторы закрывать чем-нибудь придется.
_________________
"Come on, you apes! You wanta live forever?" (Robert A. Heinlein, Starship Troopers, 1939) |
|
|
|
Vasilevs
303 EGP
Репутация: 60
Сообщения: 1415
Откуда: Vladikavkaz-Moscow
Зарегистрирован: 25.03.2004
|
|
| Ergrassa : |
|
Vasilevs, это для варианта 5 или 6 предложение?
|
скорей для 6-го. но в принципе и для 5-го подойдет.
| Ergrassa : |
|
только вентиляторы закрывать чем-нибудь придется.
|
створки как на F-35 http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f35/f35-8.jpg - наиболее аэродинамичный вариант, поперечные желюзи или диафрагма.
Только крыло должно быть достаточно толстым чтоб вместить эту радость без ущерба аэродинамике.
_________________
На Шииста надейся, а жабоклюва привязывай... |
|
|
|
Ergrassa
105 EGP
Рейтинг канала: 4(82)
Репутация: 32
Сообщения: 29
Откуда: анклав Москва
Зарегистрирован: 03.04.2006
|
|
 Типа того?
_________________
"Come on, you apes! You wanta live forever?" (Robert A. Heinlein, Starship Troopers, 1939) |
|
|
|
Vasilevs
303 EGP
Репутация: 60
Сообщения: 1415
Откуда: Vladikavkaz-Moscow
Зарегистрирован: 25.03.2004
|
|
идея верна. но ты не забывай, что у тебя машина под сто тонн весом, а то и больше. А последний вариант у тебя уж большо изящьный. Он больше тенет на легкий транспорт, мест эдак на 10 чем на тяжелый войсковой.
К стати, ему предстоит выходить на орбиту или входить из космоса в атмосферу?
_________________
На Шииста надейся, а жабоклюва привязывай... |
|
|
|
Ergrassa
105 EGP
Рейтинг канала: 4(82)
Репутация: 32
Сообщения: 29
Откуда: анклав Москва
Зарегистрирован: 03.04.2006
|
|
Масса пустого: 34 тонны, максимум нагрузки для варианта 6: 35-40 тонн, итого 60-80 тонн получаем.
Вариант 6, как я думаю - больше лёгкий десантный транспорт/ганшип. Вариант 5 - тяжелый. Он и больше раза в полтора.
Входить в атмосферу - скорее всего придется. Выходить - вряд ли. Расчет на то, что его подбирают.
|
Совсем простенькая схема (кликните здесь для просмотра)
Ногами не пинать.
|
_________________
"Come on, you apes! You wanta live forever?" (Robert A. Heinlein, Starship Troopers, 1939) |
|
|
|
Vasilevs
303 EGP
Репутация: 60
Сообщения: 1415
Откуда: Vladikavkaz-Moscow
Зарегистрирован: 25.03.2004
|
|
Угу. при торможении об атмосферу крылышки то ему и поотрывает.
В отмосферу он будет входить не носом, а "пузом", по кране мере сейчас так входят. При этом широкие и тонкие крылышки, да еще и поворотные будут испытывать колосальные накрузки.
Носовые дифлекторы - очень интересная идея. Вентилятор на носу пожалуй лишнее, пожалуй вполне хватит шелевых воздухозаборников.
К стати подобную схему можно применить и взамен вентиляторов на крыльях.
Есть мысль сделать поворотные створки с направляющем аппаратом. Что то вроде створок шасси и изнутри направляющий аппарат для потока. Сквозь них же и выхлоп внеатмосферных реактивных двигателей. Только выхлоп направить в стороны, чтом шасси не закоптились.
_________________
На Шииста надейся, а жабоклюва привязывай... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал творчества: «Ганшип AC-6» |
|
|
