1)Гм. Так себе. На мой взгляд, главный минус - ГГ, хоть и по титулу борон, как-то ничем не отличается от человека. Ни там проблем с психологической совместимостью, ни каких нибудь неудобств на аргонском корабле... Ну и плюс странные, опять же на мой взгляд, отношения подчинённого и капитана в боевой обстановке. И форма заметно хромает, постоянно цеплялся глазами за криво построенные фразы.

2)Хорошо написано, увлекательно. Если не считать "лекций". Автора, конечно, можно понять, да, но когда я читаю, я хочу, чтобы автор меня развлекал, а не просвещал. Сюжет достаточно предсказуем, но для меня это скорее плюс: не люблю сюрпризов. Быт космонавта описан очень убедительно.

3)Там написано "неудачный черновик"? Ну вот это оно и есть.

4)Ну, бодренькая боевая сцена. Сама по себе особой ценности не имеет, как часть чего-то большего - вероятно, сгодится.

5)Местами смешно, да. Люблю абсурд на марше! Правда, местами-то и не абсурд... Или недостаточный абсурд... В общем, какой-то разбавленный абсурд, пониженного градуса.

6)Прочитал равнодушно. Тут, по-моему, главная проблема в том, что рассказ не о людях, а о неком природном явлении. А это довольно скучно.

7)Прямо-таки классический гаремник, надо же. Отдельно заинтересовали эпизоды от лица зомби - такое редко встречается (по крайней мере, мне не попадалось). Но, конечно, штампы, штампы... Извиняюсь, прочитал произведений Сальваторе больше, чем мне бы хотелось, теперь вот при имени Дриззта, Великого и Ужасного, объективность куда-то девается.

8)Даже и не тошнит, странно. Ну, то есть "понравилось", если ввести поправку на текущее настроение. Правда, пару раз споткнулся на грамматических ошибках, но это же черновик... Почему странно, что не тошнит? Да как-то всё шаблонно. Ведь, если подумать, я нечто вроде читаю уже не в первый раз... Но написано хорошо, факт.

9)Вот тут я, признаться, подзапутался. Где фильм, а где реальность? Ну, в целом, вроде ничего так вышло.

10)Хм-хм-хм. Может, это Иммор Мортис писал? Весьма похожие ощущения от прочтения. Очень интересно, очень мрачно и на редкость несимпатичные, даже пугающие персонажи.

11)Читается как репортаж. Журналист добросовестно описывает события, достаточно скучные... и передача внезапно обрывается на самом интересном месте. Гм.

12)Такой очень черновой черновик. Мало что понятно. И много ошибок, о которые то и дело спотыкаешься. И я не уверен, что мне бы хотелось читать что-то ещё из этого. Как-то всё... картонно. Будто военно-патриотическая агитка.

13)Гм. Средненько. В принципе, могло бы выйти что-то стоящее... Но пока ещё не вышло. Да, и если всех специалистов нужного профиля скопом отправляют повышать квалификацию, то значит в голове у командования большая дыра. Не верил бы я этому "шефу".

14)Не люблю пиратов. И Маркус у меня всё время превращался в МакРуса. М-м. Но при этом текст и особого отвращения не вызвал. В общем, не знаю. Кстати, довольно обидно запоминать все эти имена, когда их носителей почти сразу угробливают.

15)Написано сильно, да. Путаница, конечно, порядочная, но это ведь черновик... Итоговый роман может получиться очень хорошим. А может и не получится. Но читать его я, наверно, не буду. Слишком мрачно. Ну, то есть, автор наверно скажет "реалистично", но это я и имею в виду: такого рода реализма мне и так хватает.

16)Слишком мало. Следователь какой-то странный. Интересно, автор вообще в курсе, как бесят испачканные очки? Если уж хочешь ничерта не видеть, проще их вовсе снять...
Лекции по истории вымышленного мира читать не особо интересно. Особенно в отсутствии собственно действий, которые должны были происходить в описанных декорациях.

17)Что-то тут не то... И я никак не пойму, что. Вроде, текст написан хорошо, глаз ни за что не цепляется. Ещё раз пробежался по тексту... Пожалуй, проблема в отсутствии конфликта. Ну умер, ну оживили. Такое ощущение, что рассказ о научных достижениях двадцать третьего века, а не о людях.

18)А вот это очень даже ничего. Или мне просто тема близка... Однако читал с интересом, и продолжение, если такое вдруг будет, тоже прочитаю.

19)Гм. Черновик, да. На раннем этапе у меня тоже всё примерно в таком виде. Лирическая линия порадовала. В целом - слишком мало.

20)Одна из двух работ, которые мне пришлось заставлять себя читать. Идея, похоже, было показать восшествие трёх алкоголиков к вершинам трезвости. Гм, гм. При таком раскладе в начале герои и должны быть мерзкими, да, но тут какой-то перебор, по-моему. Да, и когда наклюкавшийся и накурившийся персонаж встаёт в позу и выдаёт Философскую Речь, я ему не верю. И понапиханное тут и там морализаторство выглядит именно как понапиханное тут и там морализаторство Капитан переигрывает психа. Приключения на острове читаются поживее, гм. Но персонажам, дружно решившим встать на путь ЗОЖ, я тоже как-то не верю. Если они выберутся с острова, конечно.

21)Тут оценивать практически нечего. Даже и не знаю, что сказать. То, что есть, - достаточно грустно. То, что будет - кто знает?

22)Написано грамотно, внимание удерживает... и обрывается на самом интересном месте. Подозреваю, автор так и не придумал, что же там шевелилось.

23)Впечатления двойственные. Написано вроде неплохо, по крайней мере с технической точки зрении. Но вот содержание... Местами лёгкое отвращение (эскапизм эскапизмом, но тут по моим стандартам перебор - герой не вызывает сочувствия), местами просто скука (всё это вялое патрулирование).

24)Описанный мир заинтересовал. Черновик достаточно длинный, чтобы заинтриговать, но слишком короткий, чтобы понять авторскую задумку. Жаль, что развития идеи, по-видимому, не будет.

25)Вторая работа, которую читал с трудом. Если была цель сымитировать стиль научных статей, то она достигнута. Только вот в научной литературе такого рода стиль компенсируется (или должен компенсироваться) практической ценностью излагаемой информации, а тут ведь текст для развлечения...

1) Дневник Навигатора.

По форме:
1) Левому от Вселенной человеку весьма фиолетовы тазуры, язуры, мазуры и мизуры.
Не видел ни в одном дневнике надписей вроде 2012 год 28 день ноября месяца.
Поэтому, имхо, много спокойнее для глаз и понимания было бы сделать то, что и сделано в конце - избавится от язур/тазур и прочего вовсе, представив дату в стандартно-сокращенной форме для того временного периода, в котором пишет дневник человек с самого начала.
2) Сам этим страдаю, но местами очень рвано написано. Пример:

Quote:

Пара истребителей двинулись на нас. Я готовился дать залп. Тут истребители разошлись в разные стороны. На обзорном экране я видел, что пара выстрелов, сделанных Нилом, всё же попали по одному из «Скорпионов». Я решил атаковать его и открыл огонь. Скорострельные орудия, которые мы поставили в турелях, как раз подходили для такого боя. Щиты у противника уже были опущены до половины. Я связался с Нилом по интеркомму и посоветовал начать приследование. Он так и сделал, и быстро добил истребитель плазмомётом, пока я отбивался от севшего нам на хвост «Скорпиона». Он стал маневрировать.

Возможно стоит как-то разбавлять подобные "склейки" предложений, читать очень сложно.
3) Встречаются моменты вроде такого:

Quote:

Но всё равно странно. Но через сектор мы прошли удачно.

или такого:

Quote:

А впрочем, это и к лучшему. Лучше, чем если бы они гурьбой навалились на нас...

От таких моментов лучше всё-таки избавляться.
4) Временами встречаются граматические ошибки и небольшие ляпы:

Quote:

Ну чтож, не буду затягивать с предисловием и пере[й]ду сразу к делу.

Quote:

Ладно, что-то я увлёкся С описанием экипировки корабля.

По смыслу:
1) Левому от Вселенной, но вчитывающемуся человеку не понятны некоторые специфические моменты отраженные в дневнике, к примеру:
"я хорошо зарекомендовал себя на своей планете как координатор-наводчик во время строительства подводного комплекса Саа-Гуано."
На что и кого наводил герой остается простому читателю совсем не ясно и прямо скажем загадочно. Лучше всё - таки разъяснить явно.
2) Вещь читается как хорошо отредактированные воспоминания с замазанными краской абзацами и даже целыми страницами, а не как дневник. Обычно дневники бывают более личностными. Люди в них по крайней мере думают и делают какие-то выводы, выражают свои мысли. Здесь же такое почти не встречается. Главный персонаж видится просто фишкой в настольной игре.
В результате этой "сухости" "дневник" практически не вызывает чувств.

2) Частным порядком

По форме:
1) Некоторые словечки и их комбинации, мне кажется, не стоило бы использовать в своих вещах.
Пример: "нехрен","нахрен","хрен", "жопу подотри", а также более безобидные, но за которые цепляются глаза при прочтении, вроде слова "доворот".
2) Встречаются ляпы вроде:

Quote:

Яркий свет (из) ниоткуда

3) В противовес прошлой работе встречаются довольно длинные, но на мой взгляд плохо связанные предложения. Пример:

Quote:

Яркий свет ниоткуда – и словно чудовищный, ещё более сильный удар вырывал корабль в нормальное, евклидово пространство и время, снова возвращалось сознание, которое словно сваливалось на тебя откуда -то из глубины, и затапливало как что -то неестественное – «прыжковый отходняк»...

"Прыжковый отходняк" здесь явно требует дополнительного раскрытия, вроде "это состояние называлось...", а само предложение - разбития на меньшие, но более внятные по смыслу единицы.
4) Проблемы с банальным форматированием текста. Иногда стоит, наверное, использовать точки вместо тире, и выделять абзацы.
Злоупотребление тире приводит к интересным казусам, затрудняющим чтение вроде:

Quote:

От отскакивания в сторону приборной панели его удержали страховочные ремни – в кабине царила невесомость. – Какого хрена пиратов понесло в такую даль?

Естественно - стоит либо разбить на абзацы, либо избавится от тире.

Quote:

— Данные анализа гипероблака – потребовал Джерри у компьютера. Данные немедленно были спроецированы на блистер кабины. Тоннаж... Энергоизлучение... Таргоиды! – Мать их космическую! – произнёс Джерри и замысловато выругался – Ну надо ж чтобы ТАК неповезло! ВКЛЮЧИТЬ ГИПЕРДЖАМП! – рявкнул он во всю глотку.

Еще один подобный пример подобной же мешанины контента.
5) Практически голые диалоги хоть и не повсеместны, но встречаются довольно часто:
Пример:

Quote:

— Добрый день. Я по сообщению на «доске объявлений». – представился Джерри — Добрый. Чем располагаешь, пилот? — «Хэрриер». — Подойдёт. Требуется доставить груз на Фамихо, — четыре месяца времени и двадцать тонн в трюме найдётся? — Ещё на отдых и на топливо хватит! – усмехнулся Джерри – Сколько? — Восемь. — Десять, и половина вперёд. — Три вперёд и шесть по прибытии. Ни полкреда больше. — Да хрен с тобой, загружай. Легал? — Легальней не бывает. Микросхемы. — Допуск на станцию? – вопрос слетел с языка по привычке – некоторые системы были закрыты без допуска, но эта – не тот случай, там он бывал не раз. — Да какой, в качу, допуск – прилетишь на Фамихо -Четыре -А, станция там одна, не заблудишься! Закинешь всё на орбиталку и делов -то! — Ясен -красен. Малый газовый гигант, с кольцами. Спутник – одна орбиталка и одна подповерхностная. Шахта. Плавали, знаем. На этом куске шлака больше ничего не поместится. — Так чё тогда про допуск гонишь? Ну вобщем справишься. Через час загружу и переведу аванс – и можно вылетать.

Стоит разбавить "фоном", вроде действий говорящих, происходящими в момент разговора событиями.

По смыслу:
1)

Quote:

свист яростно оборвался и корабль словно врезался в стену на световой скорости...

Собственно, если подходить дословно - на этом вещь уже можно заканчивать. Может как-то отвязать "световую" скорость от стены в этом предложении?

3) Воплощение 18-19, попытка 1

По форме:
1) Не совсем очевидны некоторые моменты, к примеру - различия между дефами и простыми агентами. Предполагается, что одни еще не умирали и соответственно "оригинальные" люди, а вторые клоны 20-го клона "оригинального человека"?
2) Стёба иногда переизбыток, хотя это и не сильно бьёт по контенту. Делает повествование лишь слегка забавнее, но кому то это может не понравится.
3) Говорить о ляпах на общем фоне не хочется.
Хотя редко-редко, но пробегают:

Quote:

Её коготки и вправду сильнее впилась мне в плечо.

По смыслу:
Придраться можно разве что к недосказанности. Неплохая, пусть и слегка банальная задумка к сожалению не реализована.

Вещь понравилась, написано довольно приятно и гладко, не заставляет скучать. Ощущение, что читаешь очередную книжку про Инквизицию из Вселенной Вархаммера (в отличии от следующей вещи). Произведение - одно из моих фаворитов на конкурсе.

4) Святая Инквизиция

По форме:
1) Как и во втором произведении автор не использует в полной мере форматирование текста по абзацам. Те же проблемы с тире. Иногда тире отсутствуют там, где должны.
2) Есть слова редко использующиеся сегодня, и выглядящие несколько дико, тем более в приложении к смыслу предложения.

Quote:

Десяток неповоротливых, закованных в сверхтяжелую броню солдат, держащих в руках щиты из листов металлокерамической брони, прянули в стороны

Хотя возможно это банальная описка и тут должно было быть слово "отпрянули".
3)

Quote:

Наконец Михаил щелкнул пальцем по одной из кнопок, расположенных (на) правом предплечье его бронекостюма

Пример ляпа с пропуском. Текст явно проходился вордом, но пропуски ворд не правит.

По смыслу:
1) Пример:

Quote:

Тихо подтвердив приказ, штурмовики направились в указанном направлении, перешагивая обломки техники, зданий, останки еретиков и солдат брошенных подавлять бунт, еще до подхода кораблей Святой Инквизиции и наземных подразделений.

Стандартная вилка. Имхо, написаное лучше лишить подтекста "перешагивая [..перечисление..] и солдат брошенных подавлять бунт [..]".
2) Пример:

Quote:

Этот приказ отменен. Ваша группа находится рядом с неизвестным подземным сооружением, необнаруженным раньше. Найдите вход и зачистите это сооружение,

Ставлю, что второго предложения в реальной речи "солдат" вы не встретите.
Стандартный командирский приказ, который и должен передавать координатор не будет скорее всего содержать "необнаруженного раньше
неизвестного сооружения", поскольку приказы всегда конкретны. И скорее всего реальный приказ звучал бы ближе к такому варианту:
"Рядом с вами обнаружено большое подземное сооружение. Найдите вход и зачистите его."
3) Насколько я понимаю Вселенную Вархамера до Святой Инквизиции автор произведения так и не добрался. Звездный десант - да. Инквизиция - нет. Печально.

5) Невероятные приключения...

По форме:
1) Опять же болезнь многих, в том числе и моя -

Quote:

Прочный корпус гудел (что делал?) от вибрации, и как нам казалось, скоро развалится (что сделает?) на части.

Подобная связка времен несколько затрудняет понимание.
2)

Quote:

Не так (столько) его призывы, как (сколько) единоличный захват камбуза повлиял на решительность экипажа.

3)

Quote:

когда до точки выхода в гиперпространство

Бывают две точки. Точка входа в гиперпространство. И точка выхода из гиперпространства. Остальные - от лукавого.
4) Написано не очень гладко, но и не плохо.
Местами однако встречаются настоящие перлы вроде подобного:

Quote:

Пропал Навигатор. То есть как пропал, он погиб.

По смыслу:
1)

Quote:

Иногда легенды оживали и становились процессами на борту, напуская ещё больше таинственности на легендарный крейсер.

Не понял о каких процессах речь. Действительно таинственно.
2) Тяжело писать о смысле вещи события которой и само их описание смыслу не подчиняются.

Quote:

"Бред," - сказал Дух конкурса. "Местами забавный," - добавил Хах.

6) Красный карлик

По форме:
1) Работа даже не проходилась вордом. Черновик-черновиком, но подготовить к чтению другими людьми его всё-таки стоило. В итоге встречаются ошибки. Примеры:

Quote:

— Запусти его в систему трет(ь)его двигателя.

Quote:

Вместе с тем планета пре(и)обретала какой-то серебристый оттенок.

Quote:

Прямо на наших глазах плотный ораньжевый туман оседал на поверхносьб(сть.) планеты.

2)Обычно названия народов, народностей и прочих рас пишутся с маленькой буквы. Разве что Керроны - это фамилия, или всё произведение ода в их честь.

Quote:

Вокруг не было и намёков на присутствие Керронов

3) Иногда предложения написаны, имхо, кривовато, выражают идею не самым лучшим образом. Примеры:

Quote:

Вскоре сигнал ослаб, а потом и вовсе исчез. Наладить его пока не удалось.

Наладить сигнал?

Quote:

— Доброе утро. У вас что-то не так?

Не понятно, что пытался сказать автор. "У нас что-то не так?", поскольку он сам является частью экипажа, или банальное "Что-то случилось?", которое, имхо, лучше всего звучало бы так.
4) Встречаются предложения брошенные автором на произвол судьбы недописанными и звучащие от этого весьма забавно. Пример:

Quote:

Звезда, на в системе которой мы находились, пока была отмечена лишь номером в каталогах.

По смыслу:
1) Иногда сказанное не совсем однозначно воспринимается. Пример:

Quote:

— Чтож, насколько я понимаю, пока идёт ремонт, нам прийдётся побыть в этой системе? — спросил капитан.

Не совсем очевидное для капитана поведение. Стоит убрать если не капитана, то хотя бы вопросительный знак.
2) Иногда явно виден палец из которого высасывается содержимое:

Quote:

поэтому зонд достиг цели лишь через два часа. Мы все сидели в креслах и молча смотрели на экран.

3) Не совсем понятен момент, когда "вумные" товарищи, которые умеют сканировать планеты на состав коры не умеют сканировать их же на состав атмосферы. Да и вообще процессы со сканированием - как фишка произведения так и остались загадочными и не раскрытыми.
4)

Quote:

Кстати, а ведь титан нам может пригодиться для ремонта.

По поводу титана. Добыча и обработка его очень высокотехнологична (требуются весьма не простые техусловия и процессы, энергозатраты. К примеру, стоит лишь чуть-чуть отойти от техпроцесса и получится очень хрупкий металл) и т.д. и т.п. Имхо, вот так с понталыку простой грузовой корабль (и даже фабрика-добытчик с забитым грузом трюмом) вряд ли сможет организовать добычу титана для восстановления своей же работоспособности за столь короткий промежуток времени.

7) Раб кольца
Всё что я хотел - я уже сказал автору этой вещи еще семь лет назад. Знаю почему она не дописана и знаю что её реально написанный объем больше опубликованного более чем в два раза.
Не знаю только будет ли она когда-нибудь дописана до планировавшегося финала.