ВНИМАНИЕ! Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм. Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
» О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня | страница 5 |
|
|
|
Звездные волки 2: Гражданская война: «О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня» |
|
|
Umbaretz 55 EGP
Рейтинг канала: 1(9) Репутация: 0 Сообщения: 84 Откуда: Санкт-Петербург Зарегистрирован: 13.06.2010 |
|
Да тут уже и говорить нечего :
в ближайших ЗВ:3 турельный ГК возможен разве что на одном корабле , в качестве вундерфавли , и с небольшим (2-3) количестве доступных к установке пушек ( к тому же выяснили , что плазма явно к нему не подойдёт , как и скорострельные орудия ) .
Но я уверен что в них вообще не будет , так как надо довольно сильно перерабатывать игру .
Ещё одна неплохая идея - снаряды с бесконактным взрывателем для таких орудий ( кинетических ) , как в зенитках , чтобы увеличить эффективность - тоже , наверное , в ближайшее время нереализуема , к тому же пришлось бы править алгоритмы стрельбы .
Самый вот такой интересный курсовой ГК был в Нексусе , imho , когда на дистанциях 5-20 километров несколько кораблей выстраивались в боевой порядок и поливали неприятеля лазером , ближе же 5 километров было эффективнее использовать турельные орудия .
Но ЗВ - игра пока преимущественно про истребители , и пока это реализовывать совсем не нужно , к тому же с кораблями противника удобней бороться торпедами .
Вот , кстати , идея : герой - ракетчик улучшает эффективность ракетной атаки звена , или вообще всех истребителей с помощью активируемой способности - не очень сильно улучшает , но делает возможным на дальних дистанциях ослабить противника торпедной атакой - можно ли такое реализовать ?
Скажем , только облегчает преодоление ПРО .
Последний раз редактировалось: Umbaretz (00:59 28-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Kosh 1863 EGP
Рейтинг канала: 4(87) Репутация: 445 Сообщения: 17650 Откуда: Кемерово Зарегистрирован: 08.02.2001 |
|
sedoy : |
т.е главным калибром примерно 380-406 мм и снарядом около 1000-1200 кг стеляли по движущимся катерам и самолетам торпедоносцам ?! О.о фигга не знал про такое
и попадали ?
|
Представь у линкора тоже есть осколочно-фугасные снаряды
sedoy : |
но крейсер с нее не потопишь имхо, и некоторые фортификации колупать слишком долго пришлось бы ))
это я про flak 18
|
Это почему? Гудериан очень даже неплохо с помощью одного флага брал укрепрайоны даже медаль за эту хитрую тактику получил
А по кораблям, на расстоянии в километр и меньше флак очень даже неплохо любой корабль в решето превращает.
_________________ Полнота существования завершается бессмыслицей. |
|
|
Reef 771 EGP
Рейтинг канала: 2(12) Репутация: 164 Сообщения: 8633 Откуда: Starbase Moscow Зарегистрирован: 02.02.2002 |
|
sedoy : |
зачем ему больше брони ?
он не штурмовик, дистанция боя больше нежели чем у истребителя.
ему умные и дальнобойные ракеты нужны а не толстая броня.
|
что бы дольше выдерживать атаки перехватчиков, при пуске нужно же какое-то боевой курс выдерживать, хоть немного. А бомбер без брони одним плевком, что АА кораблей, что прикрышка сметет.
sedoy : |
но от флака 18 толку и того меньше )))
|
тут уже привели 3-4 типов применения, когда это орудие(или схожие по калибру и длине ствола) успешно действовали. Иметь подобное универсальное орудие очень полезно и выгодно. Иначе бы они не были так распространены в тот период.
Я думаю, использовать более исторически верные и оправданные принципы геймплея, сделало бы игру ярче и интересне. Конечно с некой современной полировкой.
_________________ Все нормально, падаю... (с) |
|
|
Krafter -65 EGP
Репутация: -2 Сообщения: 159 Заблокирован Откуда: Россия, Москва Зарегистрирован: 15.07.2010 |
|
Reef : |
Я думаю, использовать более исторически верные и оправданные принципы геймплея, сделало бы игру ярче и интересне. Конечно с некой современной полировкой.
|
типа ракеты ГК на линкоре???
_________________ Психованный флудер с вечными синяками на костяшках кулаков |
|
|
Reef 771 EGP
Рейтинг канала: 2(12) Репутация: 164 Сообщения: 8633 Откуда: Starbase Moscow Зарегистрирован: 02.02.2002 |
|
Krafter : |
типа ракеты ГК на линкоре???
|
нет, липа лазеры, плазмы всех цветов радуги, силовые щиты и etc.
_________________ Все нормально, падаю... (с) |
|
|
sedoy 333 EGP
Рейтинг канала: 1(6) Репутация: 65 Сообщения: 1057 Откуда: красноярск Зарегистрирован: 25.07.2002 |
|
Kosh : |
sedoy : |
т.е главным калибром примерно 380-406 мм и снарядом около 1000-1200 кг стеляли по движущимся катерам и самолетам торпедоносцам ?! О.о фигга не знал про такое
и попадали ?
|
Представь у линкора тоже есть осколочно-фугасные снаряды
|
повторюсь: и попадали снарядом в тушку ?!
в мире ЗВ явно осколочных боеприпасов нет на сколько знаю. потому надо попадать прямо в корабль хоть с турели хоть с ГК.
вопрос про прицельное стрельбу и попадание с ГК непосредственно снарядом, непосредственно в силуэт катера/истребителя.
а не про то что осколками/взрывной волной/поваленным деревом от выстрела ГК убивало 10 воробьев на лету.
Kosh : |
Это почему? Гудериан очень даже неплохо с помощью одного флага брал укрепрайоны даже медаль за эту хитрую тактику получил
А по кораблям, на расстоянии в километр и меньше флак очень даже неплохо любой корабль в решето превращает.
|
и опять же хочу быть услышанным )))
я не говрю что флаком низзя все это проделать. я говорю что специализированное оружие сделает это эффективнее (быстрее и надежнее)
все, опять ушел на мостик Гипериона бухать с Рейнором
Последний раз редактировалось: sedoy (12:02 28-07-2010), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
Reef 771 EGP
Рейтинг канала: 2(12) Репутация: 164 Сообщения: 8633 Откуда: Starbase Moscow Зарегистрирован: 02.02.2002 |
|
sedoy : |
вопрос про прицельное стрельбу и попадание с ГК непосредственно снарядом, непосредственно в силуэт катера/истребителя.
|
я о таком не слышал, наверно потому, что ни одному канониру и в голову не пришло давать залп ГК линкора прицельно по самолёту\катеру...
sedoy : |
я говорю что специализированное оружие сделает это эффективнее (быстрее и надежнее)
|
а мы не говорим, что это не так.
У нас тут спор получается по сути, что ты говоришь, что 5 больше 4, а мы что 5 меньше 6, оба правы, но как-то не сходится
специализированное оружие действительно может справится лучше, однако тут возникает много "но", таких как: оно может быть менее удобным, экономически слишком неоправданным в применении, его может не быть под рукой, ему может не хватать каких-то качеств. Боевые задачи нужно решать быстро и комплексно, а оно может исполнять только, что-то одно, но для чего-то другого, что возникнет в боевой обстановке оно уже не годится.
_________________ Все нормально, падаю... (с) |
|
|
sedoy 333 EGP
Рейтинг канала: 1(6) Репутация: 65 Сообщения: 1057 Откуда: красноярск Зарегистрирован: 25.07.2002 |
|
Reef : |
специализированное оружие действительно может справится лучше, однако тут возникает много "но", таких как: оно может быть менее удобным, экономически слишком неоправданным в применении, его может не быть под рукой, ему может не хватать каких-то качеств. Боевые задачи нужно решать быстро и комплексно, а оно может исполнять только, что-то одно, но для чего-то другого, что возникнет в боевой обстановке оно уже не годится.
|
а теперь вспомним суть дискуссии. почему в ЗВ нет ГК на турелях?
я вел к тому что они тут и не нужны.
1. ввиду того что при значительном уменьшении в размерах ГК турель от стационар ГК (в пять десять раз) будет отличатся значительным уменьшением в мощности и дальности. теряется смысл называть ГК турель главным калибром, это просто турель в 3-4 раза более мощная чем простая турель. но...
2. такая турель оказывается слишком узко специализированной. ввиду габаритов она будет менее подвижной и по истребителям уже попадать не будет, останутся крейсера появляющиеся не с фронта где стоит ГК, иногда корветы и очень редко если повезет попасть в них бомберы.
и всех трех видов кораблей в ЗВ относительно мало. с крейсерами справится заметно лучше курсовая ГК а с корветами и бомберами нелохо справляется и уже имеющиеся турели и носимое на борту крыло истребителей.
3. а не нужны такие турели потому что в ЗВ нет эсминцев (кораблей средних, по маневренности и размерам, между кресерами и корветами) для которых такие большие пушки на турели могли бы пригодится в самый раз
и вот тут Reef я как раз и думаю что применять специализированную на эсминцах "ГК турель" против остальной техники не выгодно.
(конечно, так как это всего лишь игра можно сделать ГК турель по мощности почти как стационар ГК и крутящуюся так же быстро как и любую гатлинг турель, но я думаю это не вариант)
добавлено спустя 22 минуты:
Umbaretz : |
http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?p=2477507#2477507
А если серьёзно , то вопрос турелей где-то тут уже был ( там говорили о том что несколько тяжёлых орудий на турели - полнейший бред и убьёт баланс ) .
А турели главного калибра - это уже как-то за гранью - какой же это главный калбр , если он на турели ?
( Если что , обычно подразумевается что турели нужны для защиты корабля - базы , а не нападения - для него как раз и нужен главный калибр ) .
|
и Umbaretz был прав )))
Последний раз редактировалось: sedoy (03:07 29-07-2010), всего редактировалось 7 раз(а) |
|
|
Umbaretz 55 EGP
Рейтинг канала: 1(9) Репутация: 0 Сообщения: 84 Откуда: Санкт-Петербург Зарегистрирован: 13.06.2010 |
|
sedoy : |
и Umbaretz был прав )))
|
Круто , я был прав .
В ходе дискуссии просто высказывал мысль что кораблю базе - может быть оправданнее не иметь главного калибра , а иметь турели повышенной мощности , способные сбивать истребители ( и обычным ГК сбиваются , при удачном расположении звёзд ) - лазерные - или усорители частиц .
Но в ближайшей игре это убьёт баланс , да и слишком много художественных переделок , а в следующих это может помочь - если появится игровая возможность быть в "мёртвой зоне" или хотя бы не лететь когда можно стрелять с места - например крейсер поливают из дальнобойных лазеров - а он ответить не может - а с турелями , которые мощнее и дальнобойнее больших пушек эта проблема может решиться ( но таких турелей меньше чем обычных - 1-2 ) .
Но в ЗВ битвы пока слишком сумбурны , чтоб таким заниматься , а 3 тыщи урона за выстрел - фан .
Вот когда будет какой-нибудь проект вроде Star Wolves : StrikeFleet Command , тогда подобные рассуждения будут иметь применение .
Последний раз редактировалось: Umbaretz (03:37 29-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Reef 771 EGP
Рейтинг канала: 2(12) Репутация: 164 Сообщения: 8633 Откуда: Starbase Moscow Зарегистрирован: 02.02.2002 |
|
sedoy : |
1. ввиду того что при значительном уменьшении в размерах ГК турель от стационар ГК (в пять десять раз) будет отличатся значительным уменьшением в мощности и дальности. теряется смысл называть ГК турель главным калибром, это просто турель в 3-4 раза более мощная чем простая турель. но...
|
почему в 3-4 раза-то? ГК, он не на турели, это башня, большая такая конструкция, подвижная, но имеющая меньший угол и скорость наводки, чем турели. Разница в 30% думаю должна быть не больше.
sedoy : |
2. такая турель оказывается слишком узко специализированной. ввиду габаритов она будет менее подвижной и по истребителям уже попадать не будет, останутся крейсера появляющиеся не с фронта где стоит ГК, иногда корветы и очень редко если повезет попасть в них бомберы.
и всех трех видов кораблей в ЗВ относительно мало. с крейсерами справится заметно лучше курсовая ГК а с корветами и бомберами нелохо справляется и уже имеющиеся турели и носимое на борту крыло истребителей.
|
ГК и не должен применяться в каждой битве, где нет капшипов. Но у крейсера и линкора ГК должен быть, что бы уничтожать капшипы.
В ходе дискуссии я доказывал преимущества башенного расположения ГК, перед фиксированным таранным. Даже в бою крейсер на крейсер.
sedoy : |
3. а не нужны такие турели потому что в ЗВ нет эсминцев (кораблей средних, по маневренности и размерам, между кресерами и корветами) для которых такие большие пушки на турели могли бы пригодится в самый раз
и вот тут Reef я как раз и думаю что применять специализированную на эсминцах "ГК турель" против остальной техники не выгодно.
|
тут мы говорил о турели, универсалке, недостаточно мощной, но могущей повредить крейсер или линкор, но так же работающей и против москитов. Работа для такого орудия всегда найдётся. То что нет эсминцев очень плохо, некому прикрывать большие корабли от москитного флота.
Вообще среди капшипов никакого баланса не видно. Корабли базы, универсальные терминаторы, бодающие своим фиксированнмм ГК, хотя попадись им в схватке крейсер с поворачивающимися башнями ГК(даже если мене мощными на четверть), такой же броней и своим эскортом из эсминцев или файтеров, базу бы ничего не спасло.
Если в нынешней игре такого уже не сделать, то может хотя бы потом развить науку вселенной в более практичной постройке боевых кораблей?
_________________ Все нормально, падаю... (с)
Последний раз редактировалось: Reef (10:29 29-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Wolvescrush 890 EGP
Рейтинг канала: 1(3) Репутация: 167 Сообщения: 1287 Откуда: г. Краснодар Зарегистрирован: 28.02.2002 |
|
А вы заметили, что спор перешел в разряд чисто количественных? Оппоненты не сходятся лишь в одном: насколько установка ГК на башне ослабит этот самый ГК. Если на 30% - то это даааааа, а если в пять-десять раз - то это фууууу Аргументированно доказать, что будет так, а не иначе, не может ни одна из сторон. Во всяком случае пока.
_________________ Лень - стремление к покою. В идеале - к вечному покою. Лень - это смерть в миниатюре. |
|
|
Reef 771 EGP
Рейтинг канала: 2(12) Репутация: 164 Сообщения: 8633 Откуда: Starbase Moscow Зарегистрирован: 02.02.2002 |
|
Wolvescrush : |
Аргументированно доказать, что будет так, а не иначе, не может ни одна из сторон. Во всяком случае пока.
|
а как доказать? Инженерными расчётами? )))
Это ж скай фикшн. В последние линкоры могли ставить орудия 406-460 мм (Ямато последний), это огромная такая башня, с тремя орудиями, которая вращалась, наводилась, и что там ей еще нужно, стреляла, отправляла в сверхзвуковой полёт полторы тонны полезного веса с одного ствола.
Я думаю в будущем, если дело дошло до много тонажного строительства боевого корабля, можно же было спроектировать и построить башню примерно таких же размеров(каждая весом 2510 тонн) и разместить там орудие способное не слабо портить краску у своих собратьев.
_________________ Все нормально, падаю... (с)
Последний раз редактировалось: Reef (12:10 29-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Wolvescrush 890 EGP
Рейтинг канала: 1(3) Репутация: 167 Сообщения: 1287 Откуда: г. Краснодар Зарегистрирован: 28.02.2002 |
|
А если не можем доказать, о чем тогда спор?
"Но если не возражать, то хотя бы поспорить..." (с)
А без цифр... Можно например, сослаться на инерцию башни и отдачу ГК как аргументы против башен. Мы ж не знаем "вакуумоизмещения" кораблей, может крутящаяся башня весом в 2000 тонн просто будет разворачивать корабль в другую сторону? А отдачу ГК, например, можно погасить только маршевыми двигателями, что будет невозможно, если орудие смотрит не по курсу.
В общем, если разработчики почему-то прикрутили ГК намертво, значит были для того причины. Даже если это был просто баланс
Хотя, мало ли, что этим разработчикам в башню взбредет, может даже башни, простите за каламбур.
_________________ Лень - стремление к покою. В идеале - к вечному покою. Лень - это смерть в миниатюре. |
|
|
Umbaretz 55 EGP
Рейтинг канала: 1(9) Репутация: 0 Сообщения: 84 Откуда: Санкт-Петербург Зарегистрирован: 13.06.2010 |
|
Wolvescrush : |
А без цифр... Можно например, сослаться на инерцию башни и отдачу ГК как аргументы против башен. Мы ж не знаем "вакуумоизмещения" кораблей, может крутящаяся башня весом в 2000 тонн просто будет разворачивать корабль в другую сторону? А отдачу ГК, например, можно погасить только маршевыми двигателями, что будет невозможно, если орудие смотрит не по курсу.
|
Не , раз были турели-ГК на платформах в ГВ , то маршевые двигатели точно не нужны .
|
|
|
Guest 2075 EGP
Рейтинг канала: 4(87) Репутация: 376 Сообщения: 27975 Откуда: Моск. Зарегистрирован: 12.10.2004 |
|
Насколько я помню, платформы имеют массу = 0, т.е. якорь.
_________________ Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
VIPER_MK2 61 EGP
Репутация: 11 Сообщения: 55
Зарегистрирован: 03.07.2010 |
|
на мой не искушеный взгляд людям скорей хочется визуальный эфект а не игровой,тоесть турели большего размера более детально проработанные,а какая у них мщность вроде как дело второстипенное,вообще в игре есть силовое поле подвесте в нем турель ГК на манер гироскопа почему она должна быть прибита гвоздями к хулу?
|
|
|
Krafter -65 EGP
Репутация: -2 Сообщения: 159 Заблокирован Откуда: Россия, Москва Зарегистрирован: 15.07.2010 |
|
я тут подумал - а ведь турели ГК - не такая уж и плохая вещь. Лазеры ведь не дают отдачу???
_________________ Психованный флудер с вечными синяками на костяшках кулаков |
|
|
Stormcrow 1231 EGP
Рейтинг канала: 5(162) Репутация: 226 Сообщения: 3548 Откуда: Море Дирака Зарегистрирован: 24.11.2007 |
|
Лазерам нужны силовая установка и система охлаждения помощнее.
_________________ Лишь в сердце шторма буревестник свой покой найдёт и смысл жизни обретёт. |
|
|
Krafter -65 EGP
Репутация: -2 Сообщения: 159 Заблокирован Откуда: Россия, Москва Зарегистрирован: 15.07.2010 |
|
чем не вариант? установить на томже крейсере одну-две турели, и на Линкоре 4. почему нет?
_________________ Психованный флудер с вечными синяками на костяшках кулаков |
|
|
Stormcrow 1231 EGP
Рейтинг канала: 5(162) Репутация: 226 Сообщения: 3548 Откуда: Море Дирака Зарегистрирован: 24.11.2007 |
|
Дрим : |
Сейчас я лично не вижу смысла ставить например кинетические пушки,если есть плазма-преимущество однозначно на стороне вторых.
Непонятно еще,почему стрелок может выбрать только 2 любимых вида оружия-он же СТРЕЛОК или где?
|
Спорно. У кинетики выше скорострельность и точность. Я вот ставлю то, что больше нравится. Вот только снайперские лазеры редко использую. Кроме "Асмодеев", но это всё-таки УЧ.
А зачем больше? Ветки персонажей тогда будут одинаковы, если позволить выбрать любое. ИМХО.
Дрим : |
1.Хотелось бы большего разнообразия в выборе оружия- я не о количестве говорю. Например, плазменные пушки из-за высокой температуры сгустка имеют шанс поджечь цель,кинетические- благодаря высокой пробивной силе имеют шанс вывести из строя двигатель на вражеском корабле на столько-то секунд.Пулеметы тоже чего-то там делают.Естественно,все это только после взятия соответствующего навыка.
|
Это требует большего копания в движке игры. Как пробивная сила связана с отключением двигателя?
_________________ Лишь в сердце шторма буревестник свой покой найдёт и смысл жизни обретёт. |
|
|
|
|
|
Звездные волки 2: Гражданская война: «О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня» |
|
К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: Посмотрел сколько трафика за сегодня набежало - 9.73 Mb и поймал себя на мысли "ну вот ещё килобайт 300 посижу и пора спать" (Star Bat)
|
» О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня | страница 5 |
|