ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Ньютон vs Подлодка | страница 6 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Ньютон vs Подлодка» |
|
| Нужна ли в "элитном" космосиме (например иксах) Реальная физика? |
| Реальная физика (играл в такие игры и понравилось) |
|
46% |
[ 13 ] |
| Подводная лодка |
|
28% |
[ 8 ] |
| Реальная физика (не видел еще таких игр, но было бы круто) |
|
25% |
[ 7 ] |
|
| Всего проголосовало : 28 |
|
|
|
AntiMat
 61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
  |
|
Всё нормально -- реалистично и удобно -- можно сделать с вращением маневровыми. Если на прямолинейный разгон до ХХХ м/с нужно N секунд, то разгон с тем же ускорением до Х.ХХ м/с может восприниматься как мгновенный. Так же и с угловым ускорением. Из-за чего тут спор, собственно?
|
|
|
|
3d.Maxuz
1032 EGP
   
Рейтинг канала: 3(28)
Репутация: 47
Сообщения: 6023
Откуда: Краматорск, Донецкая область!
Зарегистрирован: 28.09.2004
 |
|
| бухой джедай : |
|
вот как раз таки импульс чем он больше относительно массы тем живее ворочается посудина ...
|
Кэп, палитесь 
Но так и не понял сути в контексте.
добавлено спустя 26 минут:
| AntiMat : |
|
то разгон с тем же ускорением
|
Если речь про прямолинейный разгон, то такое возможно. Но
| AntiMat : |
|
Так же и с угловым ускорением
|
Как получить такую же тягу на движках, которые по-определению не равны основным? Или обвешать основными весь корабль?
Я изначально сказал, что принцип
| mc_ : |
|
Добавить мощности рулям, и всё.
|
Не проходит проверку на честность. Т.к. если мы можем "просто" сделать любую мощность, то это прямой путь к той самой подводной лодке. Они просто будут достаточно мощными для контроля любой инерции.
_________________
Гоп-стоп, мы подошли из-за угла,
Гоп-стоп...
Последний раз редактировалось: 3d.Maxuz (00:40 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
AntiMat
61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
|
|
| 3d.Maxuz : |
|
Как получить такую же тягу на движках, которые по-определению не равны основным?
|
А зачем? Зачем вообще сравнивать метры с радианами? 
| 3d.Maxuz : |
|
Т.к. если мы можем "просто" сделать любую мощность, то это прямой путь к той самой подводной лодке.
|
Вовсе нет.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
    
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| AntiMat : |
|
В Орбитере просто нет потребности быстро раскручивать и останавливать корабль. В СпейсКомбате можно собрать корабль так, что он будет послушно "ходить за ручкой".
|
Вообще, тормозить быстрее чем раскручиваться он не должен - двигатели одни и те же. А если так получается, значит сделано для удобства. О чём и речь.
| Цитата: |
| Shirson : |
|
Мой вопрос в том, что каков смысл моделировать этот корабль в условиях честной физики, если он своим оборудованием потом сводит эту физику на нет?
|
Обсуждается сравнение ньютонового движения в космосе и во сне. Так что не сводит, иначе бы и тема не возникла.
|
Обсуждается кем и где? До моего поста о тестовой модели? Если хочешь обсуждать то, что бвло раньше - обсуждай это, с теми, кто писал в теме раньше. Я описал свою проблему, свои выводы и свой вопрос. Если ты не хочешь это обсуждать - я никого не неволю. Но меня интересует именно то, что я спросил (я для этого и спросил, вобщем-то).
Да.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
AntiMat
61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
|
|
| Shirson : |
|
Вообще, тормозить быстрее чем раскручиваться он не должен - двигатели одни и те же.
|
И не будет различий в честном Ньютоне. Тут никакой проблемы нет. Я говорил, что в Орбитере большие угловые скорости и ускорения попросту не нужны, ибо избыточны, хотя их можно реализовать.
| Shirson : |
|
Обсуждается кем и где?
|
Да тобой же. В твоём тесте гравитация не упоминалась.
Ссылка на СпейсКомбат на прежней странице.
Нам что надо-то в ньютоновском симе? Чтобы догнать противника, ускорение д.б. больше, чем у него. Для неподвижно закреплённого курсового оружия нужно чтобы мои угловые скорость и ускорение позволяли отслеживать манёвры противника. Все движения противника в пространстве для моего прицела будут преобразовываться в угловые посредством расстояния до него и арктангенса, и как раз расстояние тут произвольный параметр. На одном и том же корабле в одном случае я смогу удерживать противника, а в другом -- нет. Ну, никого же не смущает, что в жидковакуумной леталке цель может пронестись мимо прицела без всякой надежды за ней поспеть.
|
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| AntiMat : |
|
И не будет различий в честном Ньютоне. Тут никакой проблемы нет.
|
Блин, ты читаешь, что тебе пишут-то? У же не только я это говорю. Ты по-внимательнее посты других читай, иначе какой смысл потстить.
| Цитата: |
|
Да тобой же. В твоём тесте гравитация не упоминалась.
|
Да, не упоминалось, потому что out of scope. И что?
| Цитата: |
|
Нам что надо-то в ньютоновском симе?
|
Дружище, да мне пофигу, что нужно в ньютоновском симе. Меня не интересует ньютоновкий сим, у меня нет никаких вопросов по тому, что должно быть в ньютоновском симе и я нигде не спрашивал, что должно быть в ньютоновком симе. Ау, начни уже читать, о чём речь идёт Ты, судя по этой фразе, вообще что-то совершенно стороннее обсуждаешь и непонятно чего от других хочешь.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
AntiMat
61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
|
|
Как я понял из твоего же описания, в твоём тесте было что-то очень похожее на ньютона.
И то, что ты отправил меня в Орбитер, в котором по большому счёту нет ничего, чего бы не было в СпейсКомбате. Разве вот только в Терминусе и ХоумПленете я не встречал проявлений гравитации, но так о ней речь и не идёт.
Последний раз редактировалось: AntiMat (01:44 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| AntiMat : |
|
Как я понял из твоего же описания, в твоём тесте было что-то очень похожее на ньютона.
|
И ты взялся спорить, увидев знакомые буквы?
"Цель теста - выявление приемлемой, для получения фана от космических боёв, модели управления кораблём в игре, при котором бой, в большей степени, будет вести игрок, а не скрипт."
Меня не интересует, в данный момент, что должно быть в ньютоновском симе (это-то как раз просто), меня интересует, как должен выглядеть удобный, динамичный и наглядный геймплей для космострелялки (о чём я и писал пару раз).
_________________
У меня бисера не доxеpа.
Последний раз редактировалось: Shirson (02:05 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
AntiMat
61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
|
|
Ты заявил, что честный ньютон неудобен. Я аргументированно ответил, что это не так. Его можно сделать удобным в рамках его же правил, поэтому это будут не заплатки к физике, до жидкого вакуума не упростится.
|
|
|
|
_RAZAAR_
62 EGP
Репутация: -13
Сообщения: 2854 Заблокирован
Откуда: РАЗААРЪ - 40Лы от Лаве
Зарегистрирован: 15.04.2008
|
|
| Shirson : |
| AntiMat : |
|
Как я понял из твоего же описания, в твоём тесте было что-то очень похожее на ньютона.
|
И ты взялся спорить, увидев знакомые буквы?
"Цель теста - выявление приемлемой, для получения фана от космических боёв, модели управления кораблём в игре, при котором бой, в большей степени, будет вести игрок, а не скрипт."
Меня не интересует, в данный момент, что должно быть в ньютоновском симе (это-то как раз просто), меня интересует, как должен выглядеть удобный, динамичный и наглядный геймплей для космострелялки (о чём я и писал пару раз).
|
Раз цель теста такова, то я могу сказать что примером такой модели может служить JumpGate.
удобный, динамичный и наглядный геймплей, но непозубам нетерпеливым.
Возмите его клиент припарируйте и сделайте точно такойже.
А так же попробуйте объяснить всем, что лучшего воплощения указаной цели теста чем модель в JG нет
Но это так для меня и для других поклонников JG , а остальные?
вся проблема в том что чтобы человек не делал ему надо сначала научиться
этому делу.
Летать на таком на другом или на 25ом корабле на любом, надо научиться
и в этом какраз будет заключаться реалистичность и фан.
Но многие любители космосимов почемуто уверены что раз я сел один вечер полетать и у меня ничего или плохо получается, значит модель неудачная или неприемлемая для получения фана или всё так но не реалистично,
или не способность понять что мешает плохому танцору и просто пытаться быть лучше и получать удовольствие от обучения.
гдето я слышал , "то что достается просто так ,не представляет ценности"
_________________
Quaere Vērum
------------------------ |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| AntiMat : |
|
Ты заявил, что честный ньютон неудобен. Я аргументированно ответил, что это не так.
|
Это ты так решил? Как и о том, о чём спор был? 
"Всё нормально", "всё удобно" и "никакой проблемы нет" это не аргументы, если что.
| Цитата: |
|
Его можно сделать удобным в рамках его же правил, поэтому это будут не заплатки к физике
|
Это можно как угодно называть, но если реальная физика поверху прикрыта кучей оверпауэрного оборудования, то смысл реализации самой реальной физики стремится к 0. Можно выстраивать любые загогулистые измышления и словесные фортели, но по функциональному принципу чёрных коробок, наличие физики "пофиксенной" оборудованием и её изначальное отсутствие - разницы не имеет никакой. Если на выходе чёрной корбки "честная физика + оборудование для удобства геймплея" результат такой же, как и на выходе коробки "совсем нечестная физика", то выбрать стоит ту реализацию, которая проще.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| STOCTMAN : |
|
Раз цель теста такова, то я могу сказать что примером такой модели может служить JumpGate.
|
С твоей точки зрения? Вполне допустимо. И совсем без недостатков?
| Цитата: |
|
удобный, динамичный и наглядный геймплей, но непозубам нетерпеливым.
|
Значит с недостатками, причём, похоже, существенными?
| Цитата: |
|
Возмите его клиент припарируйте и сделайте точно такойже.
|
Разрешите бегом?
| Цитата: |
|
А так же попробуйте объяснить всем, что лучшего воплощения указаной цели теста чем модель в JG нет
|
Еще что нужно сделать? Галоши одеть?
| Цитата: |
Но это так для меня и для других поклонников JG , а остальные?
вся проблема в том что чтобы человек не делал ему надо сначала научиться
этому делу.
Летать на таком на другом или на 25ом корабле на любом, надо научиться
и в этом какраз будет заключаться реалистичность и фан.
|
Давайте чётко отделим получение фана от задротства и получение фана от чего-то другого, ок? Задротство является необходимым критерием в обучаемости для онлайновых схлёстов. Причём неважно, что на кораблях летать, что ногами бегать. И совершенно необязательно, что задроство должно идти через ньютоновскую модель полётов. В ИВИ задроства по тренингу вообще очуметь сколько, там нужно налетать сотни часов, и желательно в группе, чтобы натаскаться на корбаль и получать от него фан. Но к ньютоновский физике это вооюще никаким боком не пристыковывается. Это пристыковывается к кривой обучения в онлайновые игры.
| Цитата: |
|
Но многие любители космосимов почемуто уверены что раз я сел один вечер полетать и у меня ничего или плохо получается, значит модель неудачная или неприемлемая для получения фана
|
Речь не про космосимы, а про космострелялки. И если игроки за один вечер не не могут освоить космострелялку, это совершенно неприемлемая модель. Основы, для интуитивного и быстрого вхождения в игру, должны усваиваться в течении часа, максимум. Иначе в корзину такие космотрелялки, со всеми их моделями.
Ниша для ковыряний в корабле и выжимания из него новых открытий в течении месяцев - это онлайн зарубы и хардкорные космосимы, типа орбитера (я в него так и гонял, в свой время, часами, что на сон не хватало, месяцы на пролёт). Для космострелялки это негодится. Независимо от того, нравится это мне это или кому-то еще.
| Цитата: |
или всё так но не реалистично,
или не способность понять что мешает плохому танцору и просто пытаться быть лучше и получать удовольствие от обучения.
|
Опять же, без расчёсывания самомнения и всяческого проявления убогого презрения к не-симуляторщкам нормально не живётся? Не нужно свои критерии получения фана постулировать как обязательные для всех. Более того, таких как ты (и я - но я хоть это понимаю), ничтожное меньшество. Большинство получает удовольствие от других процессов в игре, занимаясь другими вещами и преследуя другие цели. Можно сколько угодно гордиться своими заскоками, можно сколько угодно воздвигать себя на пьедестал невхерственности и артхаусности, но делать это лучше тихо и в тряпочку
| Цитата: |
|
"то что достается просто так ,не представляет ценности"
|
Современный компьютер себе спаяй, иначе не оценишь всех его прелестей, да (Мысль-то правильная - применение хромает)
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
бухой джедай
182 EGP
Рейтинг канала: 2(19)
Репутация: 70
Сообщения: 7906 Предупреждений: 1
Откуда: Одесса:)
Зарегистрирован: 08.09.2007
|
|
| 3d.Maxuz : |
Как получить такую же тягу на движках, которые по-определению не равны основным? Или обвешать основными весь корабль?
Я изначально сказал, что принцип
|
та йоптвашумашу управляемый вектор тяги только в условиях космоса помойму будет легче вертеть весь двигатель , я например в силу своей извряшенности представляю себе корабль типоразмера "легкий ололо ыстрыбытел" как корабль с 2-4 одинаковыми двигателями , формы "горизонтальный крест " с 2мя двигателями имеюшими одну степень свободы на заканцовках поперечины креста , что дает возможность использовать 50-100 % маршевой тяги и импульса на выполнение маневров ...
_________________
Так Добрый вечер...Превед с большого Бодуна...
Магистр Непросыхаемость...
Злобный Рецедивист... |
|
|
|
_RAZAAR_
62 EGP
Репутация: -13
Сообщения: 2854 Заблокирован
Откуда: РАЗААРЪ - 40Лы от Лаве
Зарегистрирован: 15.04.2008
|
|
| Shirson : |
С твоей точки зрения? Вполне допустимо. И совсем без недостатков?
|
Конечно с недостатками! Недостаток в том что его прекратили развивать
Еслиб не прекратили наверняка пришли бы ко всеобщему согласию и приемлимости для большенства любителей как симов так и просто стрелялок
Меня лично только стрелялки интересовали там остальное было второстепенно.
| Shirson : |
Значит с недостатками, причём, похоже, существенными?
|
Куда уж более сушественно чем то что любая игра в конечном итоге банально надоедает большенству если в ней ничего не меняется.
Я с тобой согласен и вовсе несобирался навязывать что либо.
Можно взять чтото более удачное по мнению большенства как основу
и развивать. Есть такое?
| Shirson : |
Разрешите бегом?
|
| Shirson : |
Еще что нужно сделать? Галоши одеть?
|
Ну не горячитесь, я всеголиш плохо выражаю свои мысли 
| Shirson : |
Давайте чётко отделим получение фана от задротства и получение фана от чего-то другого, ок? Задротство является необходимым критерием в обучаемости для онлайновых схлёстов. Причём неважно, что на кораблях летать, что ногами бегать. И совершенно необязательно, что задроство должно идти через ньютоновскую модель полётов. В ИВИ задроства по тренингу вообще очуметь сколько, там нужно налетать сотни часов, и желательно в группе, чтобы натаскаться на корбаль и получать от него фан. Но к ньютоновский физике это вооюще никаким боком не пристыковывается. Это пристыковывается к кривой обучения в онлайновые игры.
|
Тогда идеалный вариант это взять модель выбора корабля для каждого игрока индевидуальный.
SpaceCombat я увидел в первые несколько часов назад могу поклястся чем угодо!
Гениалнейшая вещ!
Буквально 2 часа мне понадобилось чтоб сделать себе корабль по характеристикам к которому я привык в JG
Из чего заключил что для каждого будет так же удобно сделать себе корабль какой ему будет удобен и в перед на пострелялки.
| Shirson : |
Речь не про космосимы, а про космострелялки. И если игроки за один вечер не не могут освоить космострелялку, это совершенно неприемлемая модель. Основы, для интуитивного и быстрого вхождения в игру, должны усваиваться в течении часа, максимум. Иначе в корзину такие космотрелялки, со всеми их моделями.
Ниша для ковыряний в корабле и выжимания из него новых открытий в течении месяцев - это онлайн зарубы и хардкорные космосимы, типа орбитера (я в него так и гонял, в свой время, часами, что на сон не хватало, месяцы на пролёт). Для космострелялки это негодится. Независимо от того, нравится это мне это или кому-то еще.
|
Тут я абсолютно согласен согласен, просто незнал что космосим неможет быть задорной космострелялкой.
| Shirson : |
Опять же, без расчёсывания самомнения и всяческого проявления убогого презрения к не-симуляторщкам нормально не живётся? Не нужно свои критерии получения фана постулировать как обязательные для всех. Более того, таких как ты (и я - но я хоть это понимаю), ничтожное меньшество. Большинство получает удовольствие от других процессов в игре, занимаясь другими вещами и преследуя другие цели. Можно сколько угодно гордиться своими заскоками, можно сколько угодно воздвигать себя на пьедестал невхерственности и артхаусности, но делать это лучше тихо и в тряпочку
|
Тут ты опять неправ ни к кому никакого презрения у меня нет.
Только помойму даже если создать такую стрелялку для всех
в ней всеравно у когото будет чесаться самомнение
и в ней через пол года или сколько то там всёравно выживут только сильнейшие которых нетак много а остальным она станет резко неинтересной, потомучто как практика показала именно сильнейшие будут в такой игре постулировать свои критерии получения фана как обязательные для всех или ты в не игры. , природа человека диструктивна.
Я тоже понимаю что таких как мы тут все на этом сайте нетак уж много
к сожалению, чтоб позволить себе испытывать друг к другу лишнюю неприязнь.
| Shirson : |
Современный компьютер себе спаяй, иначе не оценишь всех его прелестей, да (Мысль-то правильная - применение хромает)
|
Почему ты думаеш что к развлечению эта мысль не применима
как долго тут ктото из нас играл в ангрибёрдс?
Всем кому эта тема интересна обязательно посмотрите SpaceCombat
Как модель движка для какойбы то нибыло ЕлитГейм совершнно !
_________________
Quaere Vērum
------------------------
Последний раз редактировалось: _RAZAAR_ (08:39 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Zachesa
151 EGP
Рейтинг канала: 4(95)
Репутация: 13
Сообщения: 1415
Откуда: Хабаровск
Зарегистрирован: 12.11.2007
|
|
| бухой джедай : |
|
50-100 % маршевой тяги и импульса на выполнение маневров ...
|
Да, как раз использование "честной физики" позволит получить разную модель управления кораблём в зависимости от конструкции, но это сильно усложняет игровой движок просчитывающий маневрирование КК. Впрочем просто крестообразное расположение маршевых двигателей ни к чему не приведёт. Суммарный вектор тяги двигателей должен проходить через центр тяжести КК или... опять костыли
добавлено спустя 5 минут:
Достаточно будет трёх движков, но это будет меньше 1/2 импульса при угле рыскания более 33 градусов, навскидку.
добавлено спустя 5 минут:
Лучше 6 движков при чём три ближе к корме, а три ближе к носу, а вектора тяги чтоб при движении прямо по углам шестиугольника, чтоб струя газа на полной тяге от передних не сжигала задние. Впрочем я опять же пишу с упором на релизмЪ 
_________________
Язык Образов, для ситуационного моделирования, программирования и как язык мысли, думающей машины.
Последний раз редактировалось: Zachesa (08:58 10-05-2012), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
AntiMat
61 EGP
Рейтинг канала: 2(16)
Репутация: 2
Сообщения: 62
Откуда: Казань
Зарегистрирован: 17.03.2012
|
|
| STOCTMAN : |
|
Летать на таком на другом или на 25ом корабле на любом, надо научиться и в этом какраз будет заключаться реалистичность и фан.
|
Верно. Процесс обучения это тоже игра и от этого можно получать удовольствие. Кому-то нравится, кому-то нет.
| STOCTMAN : |
|
просто незнал что космосим неможет быть задорной космострелялкой.
|
Для меня тоже откровение.
| Shirson : |
|
"Всё нормально", "всё удобно" и "никакой проблемы нет" это не аргументы, если что.
|
"Неудобно потому что не получается" -- вот это не аргументы. Я уже объяснил, что для встречи с противником на приемлемых скоростях надо тормозить вовремя. Управление вращением можно сделать удобным без упрощений физики. А отсутствие ориентиров это и вовсе психологическая субъективщина. Для освоения не нужно никакого высшего образования.
| Shirson : |
|
Это можно как угодно называть, но если реальная физика поверху прикрыта кучей оверпауэрного оборудования, то смысл реализации самой реальной физики стремится к 0.
|
Эта реальная физика будет видна, она НЕ ЛИКВИДИРУЕТСЯ. Читай, что тебе пишут(с) Это ты почему-то волюнтаристски назвал свой вариант единственно труЪ-физичным. И все т.н. "заплатки" всё равно не превратят ньютона в жидкий вакуум.
| Shirson : |
|
Как и о том, о чём спор был?
|
На самом деле по твоим критериям ещё более удобная и драйвовая космопострелушка -- это 2д аркада типа Tyrian.
| Shirson : |
|
Если на выходе чёрной корбки "честная физика + оборудование для удобства геймплея" результат такой же, как и на выходе коробки "совсем нечестная физика", то выбрать стоит ту реализацию, которая проще.
|
Во-1, результат будет разный и это видно уже на примере Фронтиров. Во-2, это дело вкуса, конечно.
|
|
|
|
mc_
 408 EGP
 
Рейтинг канала: 1(8)
Репутация: 41
Сообщения: 2841
Зарегистрирован: 09.04.2010
|
|
| 3d.Maxuz : |
|
если мы можем "просто" сделать любую мощность, то это прямой путь к той самой подводной лодке. Они просто будут достаточно мощными для контроля любой инерции.
|
Вопрос, собственно, не в возможности контроля инереции, а в том, зачем держать его принудительно включеным всё время.
А реализация управления вращением - это уже частности которые можно реализовать по разному с одинаковым видимым результатом.
Последний раз редактировалось: mc_ (14:20 10-05-2012), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Gladius
52 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 124
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 18.12.2007
|
|
А вот позвольте и мне вставить свои пять копеек.
1 - Мы не оговорили умолчания по поводу технического уровня кораблей и их оснащения. Это служит причиной непонимания, ибо одни видят перед собой "Орбитёр", а у других перед глазами корабли из "далёкой-далёкой галактики".
2 - Для игрока главное есть эффект или его нету (система 0 – 1), а уж как он там себя проявляет – это дело десятое.
| AntiMat : |
|
Для играбельности подогнаны не физические законы, а технические средства
|
| Shirson : |
|
Если берётся честная физика, и её влияние на геймплей минимизируется с помощью кучи технических заморочек…зачем её изначально брали?
|
Тут вы оба правы. Точнее, правы по очереди. Ведь "здесь усё от модели повреждений зависить".
Если у нас простой лайфбар и корабль вплоть до самого конца полностью сохраняет свои функциональные возможности, то прав Shirson
А если модель повреждений более продвинутая. Например, такая как в "Ил-2", то прав AntiMat, поскольку если у нас в результате повреждения или поломки перестал работать какой-нибудь из "ништяков" (С), то вылезает "нескомпенсированная физика", с которой приходится иметь дело уже пилоту.
| Shirson : |
|
Цель теста - выявление приемлемой, для получения фана от космических боёв, модели управления кораблём в игре, при котором бой, в большей степени, будет вести игрок, а не скрипт.
|
Да… Помнится, я практически теми же самыми словами ставил себе задачу, после того, как Bormoglot сделал простенький прототип леталки с честной физикой. "Я его испробовал, вспомнил маму родную"(C) и быстро побежал делать модель управления кораблём.
Рассуждал я следующим образом.
Что знают и к чему привыкли практически все современные игроки? Это система управления персонажем WASD для перемещений + мышь для поворотов. Но это на плоскости. В 3D добавляются вращения вокруг продольной оси корабля (т.е. оси Z), а также стрейфы вверх-вниз.
Как один из вариантов, можно сделать управление кораблём так:
W – вперёд
S – назад
A – влево
D – вправо
W+Space - вверх
S+Space вниз
Мышь вправо-влево – рысканье
Мышь вперёд-назад – тангаж
Мышь вправо-влево+СКМ – крен
Этот вариант управления далеко не единственный, но мне он понравился тем, что у нас перемещения на клаве, а вращения на мыши. Ну, да не суть…
И тут возник вопрос: а чем игрок будет применять оружие и средства РЭБ? Носом что ли? Начал я крутить-вертеть с управлением. И чё-то ничего у меня не получалось. Если повесить управление кораблём на две руки – то не хватает пальцев для применения оружия, а если освободить одну руку, то не получается управлять кораблём без извращённых кульбитов…
В общем, решил я отдать управление кораблём пилоту, а применение оружия – компу. Почему так? Дык ведь основной драйв именно в том и состоит, чтобы загнать вражину в прицел, а на кнопочку для пуска ракеты нажать и комп сможет. Вид применяемого оружия тоже выбирает комп исходя из дальности до цели.
Но до применения оружия ещё дожить нужно. Ведь относительные скорости противников могут быть весьма и весьма большими. А пусть у нас пилот "лочит" цель, а об уравнивании скоростей думает комп…
К чему я это всё? А к тому, что нужно делить управление кораблём между пилотом и компом в интересах геймплея. Иначе получится "Lock On" – геморроя много, а геймплея чуть. Пропорции деления зависят от конкретной игры и от конкретных людей, которые её делают.
_________________
Спасибо за внимание.
Последний раз редактировалось: Gladius (16:26 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
mc_
408 EGP
Рейтинг канала: 1(8)
Репутация: 41
Сообщения: 2841
Зарегистрирован: 09.04.2010
|
|
| Gladius : |
W+Space - вверх
S+Space вниз
....
Мышь вправо-влево+СКМ – крен
|
Классическая раскладка немного другая:
X - вверх,
Z - вниз, //нафиг комбинации двух кнопок? неудобно же
Q и E - крен.
ПКМ - захват цели, ближайшей к перекрестью.
Пробел включает - выключает компенсацию энерции маневровыми двигателями корабля (используется как "парковочный тормоз"). Бывает, ставят сюда гашетку, но её логичнее на мышь.
Как правило, есть еще задатчик продольной скорости для режима с компенсацией (например, кнопки + и -), но лично я им ни разу не пользовался.
| Gladius : |
|
Иначе получится "Lock On" – геморроя много, а геймплея чуть.
|
А вот тут вы, батенька, не правы (с)
Весьма и весьма динамичная игра, сложность средненькая, управление - без нареканий. Но порог вхождения высокий, и летать надо по сети с нормальными людьми.
Последний раз редактировалось: mc_ (16:51 10-05-2012), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gladius
52 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 124
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 18.12.2007
|
|
| mc_ : |
|
Классическа немного раскладка другая
|
Да я, вобщем-то, и не настаиваю, уважаемый mc_. Вариантов может быть много. Кому-то вообще может понравится именно оружие применять, а управление полётом отдать компу...
| Цитата: |
А вот тут вы, батенька, не правы (с)
Весьма и весьма динамичная игра, сложность средненькая, управление - без нареканий. Но порог вхождения высокий, и летать надо по сети с нормальными людьми.
|
Да я ничего против LO оне имею. Просто в сравнении с "Ил-2" он непомерно сложен.
_________________
Спасибо за внимание. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Ньютон vs Подлодка» |
|
|
|
