ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня | страница 3 |
|
|
|
|
Звездные волки 2: Гражданская война: «О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня» |
|
|
|
SVM-Nafigator
 85 EGP
Репутация: 0
Сообщения: 340
Откуда: Almaty
Зарегистрирован: 29.01.2002
  |
|
| George.spb : |
|
И вот, в момент атаки корабль начинает одновременно стрелять, двигаться вперед и вращаться.
|
Из за гироскопического момента, ему будет сложно изменить плоскость вращения. Идея так-себе. Плюс на минус. Минус длиннее и толще.
|
|
|
|
Reef
 771 EGP
 
Рейтинг канала: 2(12)
Репутация: 164
Сообщения: 8633
Откуда: Starbase Moscow
Зарегистрирован: 02.02.2002
 |
|
| Lokki : |
|
По поводу вооружения БШ - следует различать корабли класса "куча мала" (Дредноуты), с возможностью ведения огня во все стороны, и "тут убей" (Линейные корабли) где 100% наступательных вооружений сосредоточено в узком конусе огня, но с такой дальностю и убойностю, что лучше не подставляться...
|
вот читаю эти названия и ни фига не понимаю.
Дредноут имя собственное, которое в дальнейшем получило целый класс кораблей, линейных кораблей-линкоров с очень мощным вооружением и бронёй. Корабли с расположением ГК в узком конусе(спереди) вымерли, подобно динозаврам, как не эффективные в бою.
добавлено спустя 9 минут:
по поводу размещения вооружения и его эффективности
возмём хотя бы имеющийся уже кораблик в игре:
повернём его модельку на 90 градусов, что бы она была не тонкая, высокая, а низкая широкая 
на верхней плоскости(там еще какие-то кружочки), поставим башни ГК (строенные) с наводкой +45/-15.
силуэт низкий, попасть непросто, выглядит стильно, зона обстрела круговая, и даже ниже плоскости немного сможет пулять. Практично, круто 
_________________
Все нормально, падаю... (с)
Последний раз редактировалось: Reef (09:41 23-07-2010), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Guest
2075 EGP
         
Рейтинг канала: 4(87)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
| Reef : |
|
силуэт низкий, попасть непросто,
|
Как раз попасть-то гораздо проще - это не наземные танки, это плоский космос, где по горизонтали наведение работает проще и эффективнее.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня |
|
|
|
Krafter
-65 EGP
Репутация: -2
Сообщения: 159 Заблокирован
Откуда: Россия, Москва
Зарегистрирован: 15.07.2010
|
|
| Guest : |
|
Как раз попасть-то гораздо проще - это не наземные танки
|
это смотря из чего стрелять. если кинетика(гатлинги, ятаганы и пр.) то попадает не каждый снаряд, процентов 40-50. если лазеры(снайперские типа громовержца или рапиры) то попадает 90% выстрелов. ну а если плазма или импусники(пламя, полярис и т.д.) то тут уж как повезёт - от 30% до 60% попадений
добавлено спустя 4 минуты:
| Reef : |
|
возмём хотя бы имеющийся уже кораблик в игре
|
чтобы этот кораблик брать, нужно переделывать каркас( для практичности и симметрии) а там уже всё делать. пушки ставить с ЧЕТЫРЁХ сторон (по отношению к каркасу) - по одному стволу сверху, снизу, справа и слева. практичнее(имхо мой выбор, так и Астарту оснащал) - справа-слева кинетика или пулемёты(попарно), сверху-снизу - лазеры(как вариант - снизу плазма)
_________________
Психованный флудер с вечными синяками на костяшках кулаков
Последний раз редактировалось: Krafter (11:24 24-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Umbaretz
55 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 84
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 13.06.2010
|
|
| Krafter : |
|
чтобы этот кораблик брать, нужно переделывать каркас( для практичности и симметрии) а там уже всё делать.
|
Вообще переделывать не надо , так как тут Лев Мк2 взят только для примера .
Если хочется симметрии - берём за основу Лев Мк 1 .
Тем не менее данная дискуссия выглядит достаточно странно , так как сценарий-то наверно уже более-менее готов , как и балансировка , а подобный главный калибр превращает ЗВ:3 в подобие Нексуса по геймплею , и правильно это встроить , мне кажется , удастся только в следующей игре , а там уже будет опять куча идей .
|
|
|
|
sedoy
333 EGP
 
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
вклинюсь в беседу.
игра предполагалась хоть отдаленно но все же имеющая зачатки логичности.
логика по ГК и турелям следующая.
постулат первый: чем больше пушка тем она стреляет дальше, наносит повреждений больше.
постулат второй: чем больше корабль тем он хуже маневрирует, несет больше вооружения.
рассуждения
встречаются два самых крупных корабля с ГК на турелях (рассмотрим произвольное расположение кораблей относительно друг друга).
на обоих кораблях ГК одинакового размера некрупные, крутится одинаково не быстро.
кто кого убьет ? кто более маневренный или у кого мертвых зон меньше. больше ГК турелей не воткнешь (чтоб стрелять во все стороны разом) - корабль максимально большой.
повысит эффективность корабля можно двумя способами,
- увеличив маневренность
- увеличив дальность гарантированного поражения
первое ведет к тому что корабль надо делать меньше и соответсвенно ГК турелей ставить меньше
второе ведет к тому что надо ставить ГК турель побольше (но вместо скажем трех - две)
предположим пошли по второму пути (уменьшать корабль для нас не вариант мыж ГК ставим)
на такой же большой корабль ставим ГК турели покрупнее но не три а две
куда их ставить ?
пофик, даже если враг подходит с мертвой зоны за счет преимущества в дальности мы успеем довернуть корабль на врага нужным местом.
в это время враг думает раз он поставил не три турели а две но побольше дай ка я поставлю одну ГК турель еще больше мощнее и дальнобойнее.
и ставит одну ГК турель.
тут первый думает а дайка я уберу турельный лафет и вмонтирую ГК в корпус, за счет освобождения места сделаю пушку еще мощнее и дальнобойнее.
вопрос куда ГК поставить. можно в борт (перпендикулярно курсу) можно в корму (стреляет назад) а можно и на носу (курсовая пушка)?
ну а раз корабль летит вперед (на маршевых двигателях) то скорость сближения с врагом, как не крути, максимальна в передней полусфере
соответственно и времени на на доворот ГК на цель остается меньше.
ну и опять же в наступлении (а ГК на кораблях наступательное оружие) надо стрелять вперед...
добавлено спустя 6 минут:
на вопрос почему за историю флота идея встроенного в корабль курсового ГК не прижилась ответ очень простой.
корабль плавает по воде на воде есть качка течения и над поверхностью ветер.
наводить и удерживать под нужным ракурсом курсовую ГК всем кораблем на море очень проблематично.
иное дело космос.
довернулся корпусом спарировал моменты вращения системой ориентации, подхват гиростабилизацией наконец и лупи сколько влезит.
добавлено спустя 3 минуты:
по поводу среднего калибра (который на истребители не поставишь)
с дистанцией гарантированного поражения от дальней до средней.
тут разумеется есть варианты и с турелями и с не курсовым расположением )))
Последний раз редактировалось: sedoy (23:52 26-07-2010), всего редактировалось 8 раз(а) |
|
|
|
Umbaretz
55 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 84
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 13.06.2010
|
|
| sedoy : |
|
игра предполагалась хоть отдаленно но все же имеющая зачатки логичности.
|
А вот на это очень легко логично ответить .
В Гражданской войне было достаточно много крупных сражений , но такие , в которых у противника был один крупный корабль , и игрок мог видеть его издали и подготовиться были достаточно редки ( к тому же подобные вопросы можно решить и без главного калибра , например , торпедами , а в действительно серёзных баталиях разворачиваться не успеваешь ) .
А часты были такие ситуации , когда корабли внезапно выходят из маскировки , прыгают в битву , или внезапно становятся неприятельскими , и тут уже быстро корабль развернуть не успеешь .
К тому же , игроки жалеют о неиспользованной огневой мощи - если бы главный калибр был хоть на неповоротливых , но турелях , то он мог бы сбивать вражеские истребители ( особенно тяжёлые ) при удачном расположении звёзд ( тем самым влияя на геймплей ) , а не как при текущем положении дел , когда он почти не нужен .
Можно даже поступиться частью огневой мощи ради большей гибкости .
Ну а насчёт общей логичности - не спорю , что в условиях реальной войны , с дальней разведкой , и без прыжковых двигателей , жёстко закреплённые ГК вполне логичны ( но прыжковые двигатели и маскировка делают подобный дизайн уже менее эффективным ) .
И тут уже нужно думать - переделывать ли концепцию ГК , менять структуру миссий , или просто забить .
Ну и ещё один минус такого ГК - при заходе истребителей в ангар корабль не может полноценно маневрировать .
Хотя , конечно , ЗВ - не Нексус с ориентацией на битвы больших кораблей и возможностью задавать каждому орудию цель .
И раз уж дело зашло в такое обсуждение ГК , то вопрос - планируется ли корвет с ГК ( не в качестве управляемого ) ? Он мог бы довольно сильно разнообразить сражения .
Последний раз редактировалось: Umbaretz (01:13 27-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
sedoy
333 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
| Umbaretz : |
|
А часты были такие ситуации , когда корабли внезапно выходят из маскировки , прыгают в битву , или внезапно становятся неприятельскими , и тут уже быстро корабль развернуть не успеешь
|
тысячи их....
ну если в самом деле Внезапно  то ты и турель повернуть не успеещь, а если успеешь то это не Внезапно. 
|
|
|
|
Arturog
60 EGP
Рейтинг канала: 1(3)
Репутация: 0
Сообщения: 53
Откуда: Алматы
Зарегистрирован: 27.06.2010
|
|
Мое мнение по поводу главного калибра заключается все же в расположении оного на турелях. Поскольку пока корабль будет поворачивать на цель он теряет много времени, тогда как для нацеливания турели нужно гораздо меньше времени. К тому же в игре очень мало моментов когда цель одна и при этом расположена достаточно далеко что бы у корабля базы например хватило времени нацелиться на оппонента. Как правило целей много например 2 - 3 крейсера + корветы. 2 турели с ГК могли бы работать по 2 м целям сразу, тогда как жестко закрепленный ГК это не может. И пусть мощность турельного ГК будет меньше чем у стационарного, турельный все равно будет эффективнее. ИМХО
_________________
Интеллект есть способность координировать знание, хотя его часто смешивают со знанием, как таковым. |
|
|
|
Krafter
-65 EGP
Репутация: -2
Сообщения: 159 Заблокирован
Откуда: Россия, Москва
Зарегистрирован: 15.07.2010
|
|
| Arturog : |
|
И пусть мощность турельного ГК будет меньше чем у стационарного, турельный все равно будет эффективнее
|
+1) тоже так считаю. да и купить игроку турель будет сложнее(надеюсь), соответственно не даст заскучать 
_________________
Психованный флудер с вечными синяками на костяшках кулаков |
|
|
|
Reef
771 EGP
Рейтинг канала: 2(12)
Репутация: 164
Сообщения: 8633
Откуда: Starbase Moscow
Зарегистрирован: 02.02.2002
|
|
| sedoy : |
повысит эффективность корабля можно двумя способами,
- увеличив маневренность
- увеличив дальность гарантированного поражения
|
а как же собственно фактор попадания? Или тут у вас один шот, один хит? 
| sedoy : |
на вопрос почему за историю флота идея встроенного в корабль курсового ГК не прижилась ответ очень простой.
корабль плавает по воде на воде есть качка течения и над поверхностью ветер.
наводить и удерживать под нужным ракурсом курсовую ГК всем кораблем на море очень проблематично.
|
|
Cкрытый текст (кликните здесь для просмотра)
|
маршевая скорость полного хода одного ЛК, будет выше скорости поворота всего корпуса другого ЛК, хоть на море, хоть в космосе.
Я лишь предложил, как это сделать красиво и логично. Если нереализуемо, очень жаль.
_________________
Все нормально, падаю... (с) |
|
|
|
Umbaretz
55 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 84
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 13.06.2010
|
|
| sedoy : |
|
ну если в самом деле Внезапно Гы-гы то ты и турель повернуть не успеещь, а если успеешь то это не Внезапно. Ой, не могу!..
|
Я таки думал что тут говорят на русском языке , а не на луркспиче .
| Arturog : |
|
Мое мнение по поводу главного калибра заключается все же в расположении оного на турелях. Поскольку пока корабль будет поворачивать на цель он теряет много времени, тогда как для нацеливания турели нужно гораздо меньше времени. К тому же в игре очень мало моментов когда цель одна и при этом расположена достаточно далеко что бы у корабля базы например хватило времени нацелиться на оппонента. Как правило целей много например 2 - 3 крейсера + корветы. 2 турели с ГК могли бы работать по 2 м целям сразу, тогда как жестко закрепленный ГК это не может. И пусть мощность турельного ГК будет меньше чем у стационарного, турельный все равно будет эффективнее. ИМХО
|
О чём и хочется сказать - тот ГК , который сейчас есть - это куча огневой мощи , но нормально он работал только на Мантикоре , поскольку только у неё хватает маневренности без систем и прошивок .
И лучше уменьшить урон одного выстрела , но дать орудиям работать по большему числу целей .
Кроме того , турельная установка ГК позволит управлять маневрированием базы , чего сейчас нет - либо стреляй из ГК , либо маневрируй .
И действительно , если нереализуемо , то жаль .
Последний раз редактировалось: Umbaretz (10:09 27-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
sedoy
333 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
Reef привел пример того о чем я и писал, что такое строилось но не прижилось
только я немного не понял о сравнении маршевой скорости со скоростью поворота...
Umbaretz
хорошо не будем говорить про Внезапно, просто глаз резануло это слово.
я говорю о том что борьба с истребителями и даже корветами не есть задача ГК ))
задача ГК станции/линкоры/крейсера
раз уж обращались к истории флота...
взять например любой линкор второй мировой войны, с главного калибра (на сколько я знаю) ни разу не пытались стрелять по торпедным катерам или корветам... да и задачи такой не было.
на сколько мне известно основная задача уничтожение относительно мало маневренного и тяжело броннированного охранения конвоев (кресеров), самих конвоев (транспорты) и если сильно надо береговых укреплений.
если я не прав старшие товарищи поправят )
Последний раз редактировалось: sedoy (10:32 27-07-2010), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Reef
771 EGP
Рейтинг канала: 2(12)
Репутация: 164
Сообщения: 8633
Откуда: Starbase Moscow
Зарегистрирован: 02.02.2002
|
|
| sedoy : |
|
только я немного не понял о сравнении маршевой скорости со скоростью поворота...
|
смотри, твой корабль имеет фиксированный ГК в передней полусфере, допустим его мощность на 20% выше чем ГК, который стоит во вращающихся башнях, расположенных спереди и сзади в верхней плоскости корабля противника. По азимуту корабль противника у тебя спереди, но он уходит вправо и чуть вниз, развивает максимальную свою скорость, а угол контркурса имеет градусов 45-50. Ты поворачиваешь нос за ним, но его скорость вышей твоей скорости поворта, ибо он просто несётся на максималке слегка поворачивая направо, при этом поливая тебя из из своего ГК и попадая, ибо у тебя скорость маленькая, ты практически стоишь на месте, что бы скорость поворота была максимальной. В итоге ты по нему стрелять не можешь, а он уже сделал несколько залпов с накрытием, результат думаю тебе понятен, какой будет.
| sedoy : |
раз уж обращались к истории флота...
взять например любой линкор второй мировой войны, с главного калибра (на сколько я знаю) ни разу не пытались стрелять по торпедным катерам или корветам... да и задачи такой не было.
|
бывали случаю, когда ГК стреляли по торпедоносцам на боевом курсе. Они фигачили снаряд перед траекторией самолёта в воду, делаля не хилый фонтат, который уже накрыл бы водой самолёт и сбил его, это конечно похоже на фразу из пушки по воробьям, но такие случаи имели место быть, и много раз, теоретически так же можно было бороться и с катерами, но достоверно уже это мне не известно. Поражение мелких целей это правда задача АА и универсалок, о которых я говорил раньше.
_________________
Все нормально, падаю... (с) |
|
|
|
Kosh
 1863 EGP
      
Рейтинг канала: 4(87)
Репутация: 445
Сообщения: 17650
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 08.02.2001
|
|
| sedoy : |
|
взять например любой линкор второй мировой войны, с главного калибра (на сколько я знаю) ни разу не пытались стрелять по торпедным катерам или корветам... да и задачи такой не было.
|
Это как это не стреляли??? 
Все от дистанции зависело. На ближних просто смысла не было на дальних не то, что по по катерам и корветам, даже по самолетам торпедоносцам стреляли...
_________________
Полнота существования завершается бессмыслицей. |
|
|
|
Umbaretz
55 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 0
Сообщения: 84
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 13.06.2010
|
|
| sedoy : |
раз уж обращались к истории флота...
взять например любой линкор второй мировой войны, с главного калибра (на сколько я знаю) ни разу не пытались стрелять по торпедным катерам или корветам... да и задачи такой не было.
|
И ещё раз .
У нас тут оружие , поражающее цель мгновенно , и со 100% точностью попадающее туда , куда стреляли ( штурмовика там уже может не быть ) .
Хотя с плазмой такое уже не прокатит .
|
|
|
|
sedoy
333 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
| Kosh : |
| sedoy : |
|
взять например любой линкор второй мировой войны, с главного калибра (на сколько я знаю) ни разу не пытались стрелять по торпедным катерам или корветам... да и задачи такой не было.
|
Это как это не стреляли???
Все от дистанции зависело. На ближних просто смысла не было на дальних не то, что по по катерам и корветам, даже по самолетам торпедоносцам стреляли...
|
т.е главным калибром примерно 380-406 мм и снарядом около 1000-1200 кг стеляли по движущимся катерам и самолетам торпедоносцам ?! О.о фигга не знал про такое
и попадали ?
добавлено спустя 14 минут:
| Reef : |
смотри, твой корабль имеет фиксированный ГК в передней полусфере, допустим его мощность на 20% выше чем ГК
....
бывали случаю, когда ГК стреляли по торпедоносцам на боевом курсе. Они фигачили снаряд перед траекторией самолёта в воду, делаля не хилый фонтат, который уже накрыл бы водой самолёт и сбил его, это конечно похоже на фразу из пушки по воробьям, но такие случаи имели место быть, и много раз, теоретически так же можно было бороться и с катерами, но достоверно уже это мне не известно. Поражение мелких целей это правда задача АА и универсалок, о которых я говорил раньше.
|
по первому, я считаю что разница между турельной и курсовой пушкой по поражающей способности и прицельной дальности будет больше чем 20%
в голову приходит сравнение между удобным и мобильным полуавтоматическим пистолетом и карабином.
ну и если пользоваться ГК как положено, на дальних и сверхдальних дистанциях (а не в "рукопашном" бою) то угловая скорость перемещения любой цели будет заметно меньше скорости разворота. разница лишь в том что в крейсер попасть проще чем в истребитель
по второму, увы у нас космос и нужно непосредственное попадание в цель...
может я не правильно сформулировал свои слова, перефразирую
"сколько раз целились с ГК линкора в движущийся катер и попадали при этом ему в корпус ?!"
Последний раз редактировалось: sedoy (15:03 27-07-2010), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Reef
771 EGP
Рейтинг канала: 2(12)
Репутация: 164
Сообщения: 8633
Откуда: Starbase Moscow
Зарегистрирован: 02.02.2002
|
|
| sedoy : |
т.е главным калибром примерно 380-406 мм и снарядом около 1000-1200 кг стеляли по движущимся катерам и самолетам торпедоносцам ?! О.о фигга не знал про такое
и попадали ?
|
| Reef : |
|
бывали случаю, когда ГК стреляли по торпедоносцам на боевом курсе. Они фигачили снаряд перед траекторией самолёта в воду, делаля не хилый фонтат, который уже накрыл бы водой самолёт и сбил его, это конечно похоже на фразу из пушки по воробьям, но такие случаи имели место быть, и много раз, теоретически так же можно было бороться и с катерами, но достоверно уже это мне не известно. Поражение мелких целей это правда задача АА и универсалок, о которых я говорил раньше.
|
мои посты игнорируют 
_________________
Все нормально, падаю... (с) |
|
|
|
sedoy
333 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 65
Сообщения: 1057
Откуда: красноярск
Зарегистрирован: 25.07.2002
|
|
я просто писал два ответа ))))
добавлено спустя 5 минут:
а по поводу АА и универсалок к тому и веду, зачем добавлять оружие для которого толком то и целей нет.
против истребителей турели есть сопоставимые по поражающей способности и достаточно адекватно быстро реагирующие на маневры цели )
в очередной раз зреет желание создать конструктор для моделирования космобоевок ... )))
Последний раз редактировалось: sedoy (15:13 27-07-2010), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Reef
771 EGP
Рейтинг канала: 2(12)
Репутация: 164
Сообщения: 8633
Откуда: Starbase Moscow
Зарегистрирован: 02.02.2002
|
|
| sedoy : |
по первому, я считаю что разница между турельной и курсовой пушкой по поражающей способности и прицельной дальности будет больше чем 20%
в голову приходит сравнение между удобным и мобильным полуавтоматическим пистолетом и карабином.
|
хорошо 30% во вращающуюся башню большого корабля можно поставить тоже не плохую пушку.
| sedoy : |
|
ну и если пользоваться ГК как положено, на дальних и сверхдальних дистанциях (а не в "рукопашном" бою) то угловая скорость перемещения любой цели будет заметно меньше скорости разворота. разница лишь в том что в крейсер попасть проще чем в истребитель
|
на сколько дальних? В другом конце карты? Дык, а сенсоры там противника увидят?
И да, в крейсер попасть проще, но если он движется все таки процент попадания не 100%, а если это умный крейсер, он не будет переть на таран
| sedoy : |
по второму, увы у нас космос и нужно непосредственное попадание в цель...
может я не правильно сформулировал свои слова, перефразирую
"сколько раз целились с ГК линкора в движущийся катер и попадали при этом ему в корпус
|
а нафига, если даже тогда существовали снаряды с дистанционным взрывателем, и с мелкими целями они боролись отнюдь не прямым попаданием
добавлено спустя 47 секунд:
| sedoy : |
|
я просто писал два ответа ))))
|
я второго ответа еще не видел, а первый твой ответ, по сути спрашивал, что я отвечал еще раньше
добавлено спустя 3 минуты:
| sedoy : |
а по поводу АА и универсалок к тому и веду, зачем добавлять оружие для которого толком то и целей нет.
против истребителей турели есть сопоставимые по поражающей способности и достаточно адекватно быстро реагирующие на маневры цели )
|
существующие турели можно разделить на АА и универсалки.
скажем пушки типа ятагана, кинетические артиллерийские по сути(универсалки), скорость не пулеметная, попадают не всегда, дамедж неплохой, против файтеров. АА будут гатлинги, скорострельность бешенная, дамедж соответственно небольшой, дальность меньше универсалок.
_________________
Все нормально, падаю... (с)
Последний раз редактировалось: Reef (15:19 27-07-2010), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Звездные волки 2: Гражданская война: «О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня» |
|
|
| К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: Комары - наши родственники: с одной стороны, их можно назвать пайлотами, с другой - они колючи как ежи. (Харитон Селедкин)
|
| » О пушках и шушпанцерах. Частная флудильня | страница 3 |
|
