ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Космическая авиация (малые истребители) - жуткое заблуждение | страница 1 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Космическая авиация (малые истребители) - жуткое заблуждение» |
|
|
|
Ruata Matsu
 325 EGP
 
Рейтинг канала: 3(35)
Репутация: 28
Сообщения: 3229
Откуда: ёжик в чашке?
Зарегистрирован: 22.03.2004
   |
|
Понятно, что возникнув из аналогии земных авианосных сил - космические флоты также автоматически включили в себя и малые корабли - истребители.
Одноместные, оснащенные маломощной силовой устновкой, и маленькими пушками - истребители всегда всеми геймдевами - делают способными одолеть большие космокорабли.
Однако где же логика?
Теперь главная мысль - я покажу, почему самолеты побеждают тактически земные морские корабли. И также покажу - что для космоса подобная аналогия - швах, не подходит никак.
Исторически (вторая мировая война) самолеты могут угрожать кораблям двумя видами оружия - бомбами и торпедами.
1.Бомбы. Самолеты стали смертельно опасными врагами кораблей - как только смогли поднимать и прицельно сбрасывать достаточно крупные бомбы на корабли противника. Типичной нагрузкой пикировщиков 2мировой для бомбардировки линкоров - были бомбы 500кг, 800кг редко 1000кг.
НО ВАЖНО - этот вес, и также скорость приобретаемая падающей бомбой - характерны артиллерийским снарядам калибра 340мм,380мм,405мм!!! Это главный калибр крупнейших боевых кораблей - линкоров второй мировой!
ТО есть маленький 5-6 тонный алюминиево-деревянный самолетик, (образно говоря) несет на себе - 1 выстрел ОРУДИЯ линкора. И имеет возможность точно поразить корабль (линкор) противника.
То есть - самолет только тогда становится опасным для гигантов, когда его огневая мощь, хотя бы на 1 выстрел становится равной огневой мощи линкора.
Опять таки перефразирую - атмосферный самолет оснащенный бомбой - как бы оснащен гравитационной пушкой - способной разогнать массивный снаряд до больших скоростей. Вес такого аналогичного по мощности арторудия - равняется сотне тонн. И его принципиально невозможно разместить на самолетике весом в 6 тонн! Вот в чем фишка земных бомбардировщиков.
Гравитация ("гравитационная пушка") - вот козырь земных самолетов перед бронированными кораблями.
2.Торпеды - это специфическое оружие, его действие основано на свойстве несжимаемости жидкости (воды). При разрыве под водой, близко к днищу корабля - образующаяся зона сверхвысокого давления смещается в сторону наименьшего сопротиления. И наименьшим сопротивлением - опять таки из свойств воды - является корпус корабля. Таким образом - даже маломощный заряд ВВ взорванный вблизи корпуса корабля под водой - причинит большие разрушения кораблю, его подводной части. куда сразу же устремиться вода - вызывая затопление. Затопление - это не только банальное заполнения воздуха водой, и причинение гибели экипажу. Затопление - вызывает увеличение массы корабля в затопленных отсеках (за счет воды), что не только увеличивает инерционность корабля, но и вызывает неравномерную его нагрузку, что приводит к уменьшению остойчивости и опрокидыванию - что означает самоподдерживающееся лавинообразное затопление всего корабля (включая абсолютно неповрежденные отсеки) и его гибель.
Вывод - действие торпеды основато ТОЛЬКО на свойстве воды. На двух свойствах:
1. Несжимаемость
2. Способность к затоплению.
В космосе - действие торпеды (фугасного заряда взорванного неподалеку от корпуса) по бронированному кораблю - будет практически столь малым, что смысла в классических "торпедах" вообще нет.
----------------------------------------------------------------
Таким образом два классических проверенных авиационных средства для уничтожения больших кораблей авиацией бомбы и торпеды - для условий космоса, использованию для космического истребителя абсолютно негодятся.
космический линкор - вооруженный ствольной артиллерией (газовой пушкой) калибра 400мм, может метать снаряды массой 1000кг со скоростью 5-10км/с.
При чем стоимость как самой установки, так и единичного выстрела - будут весьма небольшими, примерно соответствующими соимости классической линкоровской артиллерии.
Теперь - посмотрим - может ли маленький истребитель весом 10-20 тонн нести вооружение соответствующее, хотя бы 1 линкороскому выстрелу.
Единственная альтернатива бомбе земного самолета - это ракета. Но для того, что бы быстро разогнать снаряд весом в 1000кг до скоростей 5-10км/с - нужен полноценный космически 3хступенчатый ракетоноситель. И его вес составит 20-50 тонн. Такая конструкция будет негодящейся для космоистребителя.
Наименьшим носителем таких ракет - будут гораздо более тяжелые корабли, которые можно сравнить с земными эсминцами вооруженными ракетами.
Истребитель - таким образом просто не может нести такого вооружения, которое угрожало бы бронированному тяжелому космическому кораблю. Более того, условия абсолютной видимости в космосе, высококинетические газовые пушки, и мощные массивные радарные установки, вкупе с тяжелыми лазерами, делают существование маленьких одноместных кораблей - вообще невозможным.
Маленький истребитель (в отличае от его авиационного собрата) НЕ СМОЖЕТ:
- нести опасное для тяжелых кораблей оружие
- приблизится близко к кораблю для атаки (что в прочем, при отсутствии опасного для кораблей вооружения бессмысленно)
ТАКИМ ОБРАЗОМ - "классический" космический авианосец, рожденный "Винг коммандером", абсолютная ХИМЕРА и спекуляция.
Единственное возможное и разумное применение космических авианосцев - это захват планет. Все.
В космическом флоте места для авианосцев принципиально нету!
| Цитата: |
| Криптон : |
|
А что мешает сделать Носитель миноносок и гордо обозвать его "Авианосец", чтоб люди не путались? Смысл - очень простой: увеличить дальность действия этих самых миноносок. Носитель также должен служить ремонтной базой и складом боеприпасов.
|
Один из классических вариантов вопросов, возникающий из-за желания все таки оставить работу космическому авианосцу.
Морской миноносец, при отсутствии брони – может иметь большую удельную мощность двигателей, и развивать большую скорость чем крупный капшип. Но – именно из-за гидродинамических свойств морской/океанской поверхности, маленький миноносец не только не может долго сохранять эту скорость, но и вообще не может даже просто находиться в штормовом море, волны просто разобьют его и утопят.
Это все на море.
Космический миноносец – не несет брони, как и его морской собрат, и может обладать большей удельной тягой двигателей. НО в отличае от морского сородича – космический миноносец:
1. Не теряет набранную скорость вследствие сопротивления воды
2. Не ограничен в районе действия, ведь обладая скоростью большей чем кап шип – миноносец может улететь подальше кап шипа, за то же время. Есть, правда, ограничения по СЖО, где теоретически кап шип может иметь некие преимущества. Но это будут скорее качественные отличия, чем количественные. Скажем, наличие душа на кап шипах и, возможно, гидропоники,оранжереи.
Таким образом, космический миноносец – полноценный корабль, в большем смысле, чем его морской родственник.
Теперь – а нужен ли этому полноценному боевому кораблю нянька носитель, т.е. аналог авианосца? Космический миноносец – с термоядерным двигателем – сможет достать с базы в солнечной системе – практически до любой планеты, до любой точки.
Более того – 4 независимых космических корабля – гораздо более тактически сильны порознь, чем собранные и завязанные на носитель.
Нет, нет логической необходимости вводить носители для крупных полноценных космических кораблей (миноносок м=500т).
|
Логически законченный реалистичный системный космический флот - должен состоять
1. наименьшие носители ракет способных угрожать тяжелым кораблям. Минимальный размер - эти корабли будут иметь при полном отсутствии арт вооружения. (тогда это будет примерно соответствовать миноноскам первой мировой войны). Экипаж - поноценный набор - капитан навигатор, команда, механики, и 2-3 человека боевого отделения. Короче, типичная миноноска. Практически невооруженная, после запуска ракет(ы), это просто невооруженное корытце. Зато - конструкция может быть очень легкой и дешевой. Никакой брони. Может быть маневренным по скорости.
...
...
...
10х. Наибольшие возможные на данный момент времени космические корабли. Размер определяется только двигательной установкой. ДЛя термоядерных реалистичных двигателей это могут быть либо скоростные 100тыс. тонные линкора, способные дейстовать в рамках всей солнечной системы, либо даже 1-10млн тонн малоподвижные орбитальные крепости, забронированные и вооруженные 500-1000мм газовыми пушками, способными пробить броню тяжелых линкоров.
Вспомогательное оружие - скорострельные среднекалиберные пушки для защиты от любых небронированных кораблей, способных угрожать броне линкора.
Экипаж - много тысяч человек.
Наибольшая толщина брони - в среднем оценочно до 1000мм (противостоит 1000мм снарядам).
Космос таким образом, создает идеальные условия для существования "линейного" (площадного  , если в космосе?) флота. И Диалектическая связанность флотов противника будет классической, даже более типичной, чем диалектика земного морфлота - а именно, больший корабль абсолютно подавляет меньший. И разборка флотов - будет исключительно разборкой "Больших Кулаков".
И однозначно КЛАССИЧЕСКОЕ противостояние брони и снаряда.
_________________
Говорю правду в глаза. Вас это пугает? Тогда бойтесь меня.
Последний раз редактировалось: Ruata Matsu (12:16 02-02-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Прапорщик Факт
 516 EGP
   
Рейтинг канала: 2(11)
Репутация: 110
Сообщения: 3149
Откуда: Сибирь
Зарегистрирован: 05.04.2007
|
|
| Rumat : |
|
типичная миноноска
|
Канонерка? 
| Rumat : |
|
после запуска ракет(ы), это просто невооруженное корытце
|
Ну и наф оно надо? Не, я понимаю что люди -лишь люди. Пусть дохнут - пушечное мясо - оно дешовое и его много - 7 млрд наборов. Но зачем ТАК жестоко? Для целей вроде "пальнул-падох" можно использовать автоматические корабли размером с подводный атомоход. Ну или пусть вся его команда - уроженцы японии.
Палубы склеены ПВА или изолентой?
| Rumat : |
|
Истребитель - таким образом просто не может нести такого вооружения, которое угрожало бы бронированному тяжелому космическому кораблю.
|
Ошибаешсо Истребитель размером с какой-нить спей-шаттл может сильно навредить. Если корабль не имеет щита, истреб расстреляет ему кокпит. Или двигатель - прямо в дюзу. Или истребитель управляется ИИ, подлетает к соплам, и тупо взрывается - ядерная бомба в сопле - уже аргумент. Тока взрываться она должна в момент выхлопа.
| Rumat : |
|
Экипаж - много тысяч человек.
|
Боюсь к появлению такого линкора им сможет ИИ управлять. В одинчку ога 
Много тысяч человек -
Капитан - одна штука
Штурман - десть штук в пачке.
Страпом - одна штука.
Матрос - пачка-пара человек, что "молокососы учились"
Инженер - пачка два-три человека
Прапор - для баласта.
| Rumat : |
|
Наибольшая толщина брони - в среднем оценочно до 1000мм (противостоит 1000мм снарядам).
|
Куль! Снаряд делает дыру и сам собой её затыкает.
Румат, ты часом не на еноплонетён работаш, а?
_________________
- Сэр, это аннунаки! |
|
|
|
Guest
2075 EGP
         
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
Я вот только думаю лениво размышляю - кому и зачем эта мохнатая фафыга?..
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
Последний раз редактировалось: Guest (03:47 28-01-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
| Rumat : |
|
НО ВАЖНО - этот вес, и также скорость приобретаемая падающей бомбой - характерны артиллерийским снарядам калибра 340мм,380мм,405мм!!! Это главный калибр крупнейших боевых кораблей - линкоров второй мировой!
|
Кагбэ про все остальные поражающие и удивляющие факторы кроме гравитонного забили? Термин "килотонна тротила" Вам, сударь, чисто случайно, ни о чём не напоминает? А электромагнитный всплеск, способный положить всю электронику в радиусе многих километров? Если нет - тогда я не знаю, что ещё вам покурить..
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Ruata Matsu
325 EGP
Рейтинг канала: 3(35)
Репутация: 28
Сообщения: 3229
Откуда: ёжик в чашке?
Зарегистрирован: 22.03.2004
|
|
| Hronos_Time : |
| Rumat : |
|
типичная миноноска
|
Канонерка?
|
Нет миноноска. классическая. Артиллерия - 1-2 мелкокалиберные пушки (20-37мм) на случай маловероятной встречи с себеподобными, + космический эквивалент торпед (1-2 50 тонные ракеты с 1000кг боеголовкой).
[quote="Hronos_Time"]
| Цитата: |
| Rumat : |
|
после запуска ракет(ы), это просто невооруженное корытце
|
Ну и наф оно надо? Не, я понимаю что люди -лишь люди. Пусть дохнут - пушечное мясо - оно дешовое и его много - 7 млрд наборов. Но зачем ТАК жестоко? Для целей вроде "пальнул-падох" можно использовать автоматические корабли размером с подводный атомоход. Ну или пусть вся его команда - уроженцы японии.
|
Странный и неадекватный вывод. Что миноноски были камикадзе? Отсутствие брони и специфическое вооружение - лишь определяют тактику применения. А вероятность "сдохнуть" есть у любого корабля. Тут миноноски не есть прирожденные самоубийцы.
| Цитата: |
Палубы склеены ПВА или изолентой?
|
отсутствие брони - сразу подразумевает скотч и ПВА? 
Ничего - что все своременные боевые корабли без брони? Они тоже на скотче?
| Hronos_Time : |
| Rumat : |
|
Истребитель - таким образом просто не может нести такого вооружения, которое угрожало бы бронированному тяжелому космическому кораблю.
|
Ошибаешсо. Истребитель размером с какой-нить спей-шаттл может сильно навредить. Если корабль не имеет щита, истреб расстреляет ему кокпит. Или двигатель - прямо в дюзу. Или истребитель управляется ИИ, подлетает к соплам, и тупо взрывается - ядерная бомба в сопле - уже аргумент. Тока взрываться она должна в момент выхлопа.
|
Атомное оружие не рассматривается по ряду объективных причин.
1. Оно скорее всего так и останется "конвенционным".
2. Даже его применение - не сильно меняет суть дела. Тяжелые корабли - гораздо лучше приспособлены к действию ядерных взрывов в непосредственной близости, чем легкие истребители. Ядерные зенитные ракеты - на корню хоронят тактику массированных атак истребителей на капитал шипы.
По поводу расстрела кокпита -  - за всю историю хоть раз какой нибудь истребитель - расстрелял "кокпит" (боевую рубку) крупного корабля из бортового оружия? Таки нет? Догадываешься почему? 
| Цитата: |
| Rumat : |
|
Экипаж - много тысяч человек.
|
Боюсь к появлению такого линкора им сможет ИИ управлять. В одинчку ога
Много тысяч человек -
Капитан - одна штука
Штурман - десть штук в пачке.
Страпом - одна штука.
Матрос - пачка-пара человек, что "молокососы учились"
Инженер - пачка два-три человека
Прапор - для баласта.
|
Оружием должны управлять таки люди. И принципы выживания и целесообразного сопротивления повреждением - ведут к тому, что людей, обслуживающих механизмы вооружения крупного космошипа - будет не меньше, чем у морского аналога.
Кромме того - истем вооружения у крупного космошипа - должно быть побольше плавучего аналога, так как задачи стоящие перед капшипом - поболее будут.
| Hronos_Time : |
| Rumat : |
|
Наибольшая толщина брони - в среднем оценочно до 1000мм (противостоит 1000мм снарядам).
|
Куль! Снаряд делает дыру и сам собой её затыкает.
|
Простой, вернее упрощенный метод подсчета сопротивляемости брони снаряду. Толщина брони в х мм выдерживает по нормали снаряд калибра х мм. Примерно - но для игростроя сгодиться. В первом приближении.
До сих пор - вообще то у капшипов в играх - броня вообще отсутствует, как принцип. Увы. 
добавлено спустя 15 минут:
| Jerry Rezet : |
| Rumat : |
|
НО ВАЖНО - этот вес, и также скорость приобретаемая падающей бомбой - характерны артиллерийским снарядам калибра 340мм,380мм,405мм!!! Это главный калибр крупнейших боевых кораблей - линкоров второй мировой!
|
Кагбэ про все остальные поражающие и удивляющие факторы кроме гравитонного забили?
Термин "килотонна тротила" Вам, сударь, чисто случайно, ни о чём не напоминает?
|
Ядерное оружие все усложняет, но ничего по большому счету не меняет. по этому, для геймплея - можно положить на существования ядреного оружия вообще.
Как это, абсолютно правильно  , сделали в линейке иксов.
| Jerry Rezet : |
А электромагнитный всплеск, способный положить всю электронику в радиусе многих километров? Если нет - тогда я не знаю, что ещё вам покурить..
|
Да тем кто в танке - наплевать на эми. Космокорабли, по большомй счету - защищены от эми своей герметичной оболочкой. А выводы антен - и сейчас хорошо защищены от эми доже на самых шаромыжных земных радарах.
_________________
Говорю правду в глаза. Вас это пугает? Тогда бойтесь меня.
Последний раз редактировалось: Ruata Matsu (12:01 28-01-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Guest
2075 EGP
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
| Rumat : |
|
А выводы антен - и сейчас хорошо защищены от эми доже на самых шаромыжных земных радарах.
|
ЭМИ не воздействует только на заземлённые контуры, сиречь подключенные к невпатической ёмкости, способной поглощать значительные заряды.
Если не вырубить приёмник радара в момент импульса передатчика - приёмник спечётся мгновенно, никакой защиты.
В космосе единственным "заземлением" будет масса корабля. Это очень ограниченный ресурс, и "раскачать" его вполне реально достаточно мощной бонбой стоячей волыны... Проблем с доставкой её несколько меньше, чем в атмосфере...
З.Ы.: я потерплю ещё пять-шесть постов наукоёмких факторов, а потом переброшу тему в КТВ. Ибо вы не про игры.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
Последний раз редактировалось: Guest (21:46 28-01-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Shirson
1605 EGP
  
Рейтинг канала: 7(626)
Репутация: 219
Сообщения: 16511
Откуда: 79°W 44°N
Зарегистрирован: 29.01.2002
|
|
| Rumat : |
|
Теперь главная мысль - я покажу, почему самолеты побеждают тактически земные морские корабли.
|
Это объясняется двумя терминами: Гравитационный колодец и Атсмосфера. Все остальное - шум.
А ошибочность топика объясняется тоже двумя терминами - Скорость и Масса.
_________________
У меня бисера не доxеpа. |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
| Rumat : |
|
До сих пор - вообще то у капшипов в играх - броня вообще отсутствует, как принцип. Увы.
|
Эээ.. Какэто? А зелёный столбик с буковками "Armor"  ? Или я что-то путаю?
P.S.:
| Guest : |
|
З.Ы.: я потерплю ещё пять-шесть постов наукоёмких факторов, а потом переброшу тему в КТВ. Ибо вы не про игры.
|
Хоть за это спасибо  Но вообще я думаю, что "темка про самое оно"..
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Криптон
 1011 EGP
 
Рейтинг канала: 3(44)
Репутация: 164
Сообщения: 2667
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 05.04.2008
|
|
А что мешает сделать Носитель миноносок и гордо обозвать его "Авианосец", чтоб люди не путались? Смысл - очень простой: увеличить дальность действия этих самых миноносок. Носитель также должен служить ремонтной базой и складом боеприпасов.
|
|
|
|
Guest
2075 EGP
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
| Jerry Rezet : |
|
Но вообще я думаю, что "темка про самое оно"..
|
|
Многабукав и нефтему (кликните здесь для просмотра)
Единственное применение РЕАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ при ведении боя относится к сфере симуляторов.
Симулятор подразумевает имитацию какого-либо управляемого (если интерактивный) процесса, с высокой точностью приближенного к реальности.
Так вот, бой кинетическим оружием на расстоянии визуального контакта - это НЕ СИМУЛЯТОР КОСМИЧЕСКОГО БОЯ.
И рассуждения о физике процессов в имитаторе подобного типа - имеют такой же смысл, как анализ цвета и температуры плазменного "плевка" Номадской Пушки во Фрилансере.
К реальности физика любой игры имеет отношение только косвенное, и формула "кирдык капитану корабля, если в дюзу зашмаляли отборным свинцом с урановым сердечником" - имеет действие, а "импульс равен масса умноженная на скорость" (масса в попугаях, скорость в дюймах на лаг минус поправочный коэффициент по логарифму от экстраполированного уровня игрока) - нет.
И рассуждения на тему "в космосе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не морской бой!" в контексте существующих игровых вселенных - выглядят повторением устоявшихся правил. Которые практически всех удовлетворяют.
"А сейчас я докажу, что площать круга однозначно равна пи эр квадрат пополам".
|
За сим умолкаю.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
Последний раз редактировалось: Guest (03:23 29-01-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Crush
285 EGP
Рейтинг канала: 2(10)
Репутация: 48
Сообщения: 1190
Откуда: Владивосток
Зарегистрирован: 23.07.2003
|
|
А как же плазменные пушки работающие от генератора на ширсониуме массой 0.5кг? Само то на мелкие истребители навешивать.
|
|
|
|
Прапорщик Факт
516 EGP
Рейтинг канала: 2(11)
Репутация: 110
Сообщения: 3149
Откуда: Сибирь
Зарегистрирован: 05.04.2007
|
|
| Rumat : |
|
Что миноноски были камикадзе? Отсутствие брони и специфическое вооружение - лишь определяют тактику применения.
|
Просто я думаю что вариант "пальнул-подох" надо использовать тогда когда "троянский конь уже скрипит".
| Rumat : |
|
А вероятность "сдохнуть" есть у любого корабля.
|
Да, у каждого. Но почему мои дестроеры в Нексусе, обладая(!!!!!) более слабой броней чем у огромных капшипов, дохнут таки первыми? Особенно в последней миссии. Я их даже выделить не успел
Я к чему. Да, у всех есть шанс всхлопотать ракету в *опу, но вся трабла в том, что линкор выдержит попадание главного калибра в борт, а миноноска - нет Миноноску потом пылесосом собирать будут - если повезет
| Rumat : |
|
отсутствие брони - сразу подразумевает скотч и ПВА?
|
Я тут не правильно выразился.
| Rumat : |
|
Ничего - что все своременные боевые корабли без брони?
|
Ненене...значит машина президента с броней, даже с бронированым стеклом, а на крейсере, пускай морском, её нет. Так?
"Пальнул-подох" - ога
| Rumat : |
|
По поводу расстрела кокпита - - за всю историю хоть раз какой нибудь истребитель - расстрелял "кокпит"
|
Будь у меня пробитый бак под задом и враг на хвосте, я бы не стремаясь открыл огонь по мостику а потом бы еще и врезался в него. Или пониже чуть-чуть.
А в космосе просто дофига способов попасть в мостик, вот только боюсь что на боевых космических кораблях никаких "окон" и "иллюминаторов" не будет. Что в полне понятно.
Если космический корабль будет без брони, в него достатачно стрельнуть и какого-нибудь кинетического оружия. Той же "пушки Гаусса". Корабль пробъет насквозь
| Rumat : |
|
должны управлять таки люди.
|
А ты слышал такую фихню: "роботы делают роботов"? Это что то вроде нанорепликаторов. Поврежденную турельку чинит робот-инженер. Если он сломался, его починят другой робот инженер.
А если человеку на палубе оторвет ногу - его уже никто не починет.
| Rumat : |
|
вообще то у капшипов в играх - броня вообще отсутствует
|
А так же там оцуцтвует оружие, экипаж, оборудование, всякие планеты, звезды(все не буду перечислять) и т д.
Ибо игра - сплошной виртуал на палочке.
Но если воплотить виртуал в жизни, то вряд ли космические корабли будут без брони. Пальнув из выше упомянутой "пушки Гаусса" корабль порвет на части. А если учесть что в вакууме нет сопроивления?
| Rumat : |
|
Как это, абсолютно правильно , сделали в линейке иксов.
|
А...вы еще хамерхэды не юзали?...Мне однажды один хамерхэд чуть весь мой москитный флот не убил. Аегирчику моему, блигодаря (!!)броне(!!) всего-то четверть хула снесло.
Упади такая ракета, скажем, в мой родной Иркутск(3 раза по тьху) то на месте Иркутска, а так же Ангарска и Усолья, был бы кратер. А в Москве - всего-то - ночь светлее дня, да землетрясение.
| Rumat : |
|
Да тем кто в танке - наплевать на эми.
|
А вдруг вражина - хитрый гатт - хакеров заюзает? Всю пагнукху с бортового корабля сотрет? Ай-яй-яй
Да и кто знает, какие технологии будут?
_________________
- Сэр, это аннунаки! |
|
|
|
ShipilovIvan
80 EGP
Репутация: 11
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 22.08.2008
|
|
мощный ядерный заряд в космосе не может быть конвенционным оружием - так как это основной повреждающий фактор для крупных кораблей. а понятие экологии и радиационной опасности в космосе это несколько смешно звучит - в космосе излучение есть практически везде - даже тот-же солнечный свет. взрываться он может в 2 этапа 1 раз для дополнительного разгона в момент столкновения с корпусом и 2 раз (непосредственно ядерный заряд) уже внутри. даже если взрыв произойдет не внутри, а снаружи этого достаточно чтобы уничтожить все навигационное оборудование и сжечь все видеокамеры и антены на поверхности корабля. (и тогда роль истребителя - абордажная шлюпка) в случае если заряд взорвется рядом с двигателями - кораблю конец в любом случае. и потом кто сказал что испарение ядерным взрывом обшивки в радиусе 10 метров не достаточно действенная мера?
чтобы эта хреновина не долетела до корабля - а ракету можно засечь достаточно рано нужно либо выстрелить ей навстречу (только никто не гарантирует, что она не будет маневрировать и менять направление и скорость) либо послать звено перехвата. поэтому истребители нужны как противоракетное и противоторпедное средство, а также против истребителей, способных поднести их на растояние срабатывания или запуска.
соответственно также используя разные средства для создания помех у малого корабля больше шансов приблизиться на расстояние, которое можно расценивать как мертвую зону. (насчет мертвой зоны - помните что заставило использовать ракеты против приближающихся кораблей грузинской стороны в августе 2008 года? правильно угроза опасного сближения на дистанцию от куда их нельзя эффективно и точно поразить имеющимися у корабля средствами - попросту мертвую зону) от куда можно "безболезнено" пулять ракеты или бомбы (последней не обязательно пробивать корпус, можно просто прилипнуть и "плавиться", вибрировать (ультразвуковое или механическое воздействие), создавать помехи для оборудования, разряжаться на корпус)
кроме того кто сказал что оружие применяемое в космосе должно быть аналогом оружию используемому на земле, в воздухе или в воде? особенности земного оружия продиктованы именно исходя из условий его применения. придумали что использовать на земле, придумают что использовать и в космосе. например СВЧ излучение.
|
|
|
|
Аксолотль
87 EGP
Рейтинг канала: 1(6)
Репутация: 21
Сообщения: 278
Откуда: Мир
Зарегистрирован: 11.08.2008
|
|
Лучше всего банальная психоатака - 1-тонный шарик с краской в окно рубки))) Ну... И в иллюминаторы можно. 
|
|
|
|
kopcap
65 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 1
Сообщения: 383
Откуда: Харьков
Зарегистрирован: 20.07.2007
|
|
| Rumat : |
|
Исторически (вторая мировая война) самолеты могут угрожать кораблям двумя видами оружия - бомбами и торпедами.
|
Исторически, кораблестроение началось задолго до второй мировой. Тогда действительно победа зависила от толщины брони и калибра орудий. Так и сейчас, на заре "звёздных войн", возможно, истребители и будут малоэффективными. Но потом изобретут (в чём я не сомневаюсь) оружие, достаточно компактное и не уступающее по мощности главному калибру линкоров, и понятное дело, вспомнят про эффективное и дешевое средство доставки (истребители).
Например, в той же второй мировой, открыли великий и ужасный кумулятивный эффект, благодаря которому маленький человек с фаустпатроном мог сжечь огромный и злющий танк  Может, гениальные учёные умудрятся сделать ядерный заряд с кумулятивным эффектом, всё может быть
Последний раз редактировалось: kopcap (18:07 31-01-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Энниари
65 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 18
Сообщения: 412
Откуда: галактика млечный путь
Зарегистрирован: 17.11.2008
|
|
так хорошо румат возмем твою адскую махину 100 тыщь тонн
а теперь обоснуй какие двигательные установки надо иметь и сколько топлива к ним чтобы это тушу сдвинуть с места ?
особенно учитываея что инерцию никто не отменял
но это так лирика
с чего ты взял что на истребитель будут ставить бомбы или торпеды а ??
если об этом говорить то нужно брать бомбардировщики которые по сути являются твоими несчастными канонерками у которых брони нема а ведь это идеальная цель для истребителя ))
теперь к оружию
пороховое оружие в космосе бессмысленно
а вот такая разновидность как электромагнитное наоборот
получает наконец свое признание так как в планетарных условиях оно менее эффективно и то 100 граммовый шарик запущенный со скоростью равной скорости звука спокойно пробивает насквозь несколько тяжелых танков и оставляет в них дыру около 20-30 см в диаметре соответственно если поставить такое на истребитель то очень быстро ваш гигант станет решитом
добавлено спустя 1 минуту:
(если кто не понял я говорю про гаусс)
добавлено спустя 3 минуты:
а также не следует забывать что можно применять снаряды с кумулятивным эффектом или бронебойным
да кстати шарик из обычной стали
_________________
Поживем увидим, доживем узнаем, выживем - учтем.
Последний раз редактировалось: Энниари (14:46 01-02-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
kopcap
65 EGP
Рейтинг канала: 1(9)
Репутация: 1
Сообщения: 383
Откуда: Харьков
Зарегистрирован: 20.07.2007
|
|
| Lokki39 : |
|
100 граммовый шарик запущенный со скоростью равной скорости звука спокойно пробивает насквозь несколько тяжелых танков и оставляет в них дыру около 20-30 см в диаметре соответственно
|
| Lokki39 : |
|
(если кто не понял я говорю про гаусс)
|
я не знаю конешно всех подробностей, но как мне кажется, пушка способная толкать снаряд со скоростью с десяток км\с (гаусс) будет иметь огромную отдачу, и поставить её на лёгкий истребитель будет не самой лучшей идеей
|
|
|
|
Энниари
65 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 18
Сообщения: 412
Откуда: галактика млечный путь
Зарегистрирован: 17.11.2008
|
|
гм вы с физикой знакомы ?
гаус оружие практически не имеет отдачи )
_________________
Поживем увидим, доживем узнаем, выживем - учтем. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Космическая авиация (малые истребители) - жуткое заблуждение» |
|
|
| К списку каналов | Наверх страницы |
Цитата не в тему: Pазличие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.(Loki)
|
| » Космическая авиация (малые истребители) - жуткое заблуждение | страница 1 |
|
