ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Aurora | страница 12 |
|
|
|
|
Космические Миры: «Aurora» |
|
|
|
KvaNTy
 59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
  |
|
Как-то это странно. Обычно стоит какому-нибудь из моих кораблей залететь во вражескую систему, как тут же появляется делегация по торжественной встрече шумя радарами на 10 АЕ вокруг, так что к планетам приходится пробиваться с боями.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
sergeyr
 58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Видимо, причина была в том, что я сразу после контакта подключил дипломатическую группу на 300 очков, и к моменту циничного вторжения они мне уже не только разрешили торговлю, но и считали дружественной цивилизацией. Но я-то думал, что при вторжении в домашнюю систему без включенных транспондеров даже альянс разрушается.
|
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
Аа, ну это всё объясняет.
Вот, с вики:
| Цитата: |
|
NPRs will deduct points for any alien ships they detect on active sensors in systems in which they have a population. The deduction is equal to 10% of contact size. So a 5000-ton ship (size 100) would cause an instant 10 point deduction. For the purposes of this rule, they will ignore freighters if a trade treaty is in effect and they will ignore ships from Empires they class as Friendly or Allied.
|
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Любопытно. Я думал, что этот пункт вики устарел, потому что перед вторжением проверял правильно ли я понимаю механику высадки, и SMнул для этого дропшипы прямо на орбиту этой самой планеты, на которую сейчас лечу. Так они на следующем же пульсе всё это посбивали.
Возможности остается две: либо высадка рассматривается как недружественный акт, либо дружественные отношения были достигнуты за те 9 дней, пока флот вторжения летел от прыжковой точки.
|
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Ааааа! Я год мучился с буксировкой станций и включением их в группы, пока внезапно не обнаружил, что приказ Release Tractored на группу - означает "догнать группу и включить в нее буксируемую единицу". В один клик, Карл! Ааааа!
|
|
|
|
rossi1985
59 EGP
Рейтинг канала: 1(4)
Репутация: 4
Сообщения: 77
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 07.04.2011
|
|
Подскажите, а имеет ли смысл в противоракетные турели пихать спаренные лазеры, это как-то повышает шанс попадания?
|
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Многостволки в режиме PD успешно и без штрафов стреляют последовательно по одной или нескольким целям, т.е. квады могут сбить вообще до 4 ракет за инкримент. (Проверил сейчас ещё раз на последней версии Авроры.)
Выгода по затратам на ствол от объединения стволов PD в одну башню небольшая, но есть.
Однако есть также некоторый минус (от объединения стволов в башни) - одним пробоем в башню вырубит сразу несколько стволов.
Если это бронированная башня "универсального калибра", то выгода многоствольности (по затратам на ствол) резко возрастает, и к тому же уменьшается шанс потерять эти стволы от одного попадания.
|
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
Когда-то тоже задался эти вопросом. На шанс попадания это никак не влияет, но если попасть вообще получилось, то чем больше стволов - тем больше сбитых ракет. Спаренные лазеры на практике оказались лучшим от обоих миров. С одной стороны экономия веса на турели и повышенная эффективность против крупных залпов. С другой не так уж много проблем от больших пачек одиночных ракет.
Ставить по три а то и четыре ствола на турель можно если точно знаешь, что враг предпочитает большие залпы. Хотя аргумент выше о всех яйцах в одной корзине всё так-же справедлив.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
rossi1985
59 EGP
Рейтинг канала: 1(4)
Репутация: 4
Сообщения: 77
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 07.04.2011
|
|
| KvaNTy : |
Когда-то тоже задался эти вопросом. На шанс попадания это никак не влияет, но если попасть вообще получилось, то чем больше стволов - тем больше сбитых ракет. Спаренные лазеры на практике оказались лучшим от обоих миров. С одной стороны экономия веса на турели и повышенная эффективность против крупных залпов. С другой не так уж много проблем от больших пачек одиночных ракет.
Ставить по три а то и четыре ствола на турель можно если точно знаешь, что враг предпочитает большие залпы. Хотя аргумент выше о всех яйцах в одной корзине всё так-же справедлив.
|
Понятно, в общем либо попадают все стволы, либо все не попадают. А количество обстреливаемых одновременно пачек ракет разве зависит не от количества СУО на корабле? Если 10 турелей висят на одной СУО, то они все выстрелят по одной пачке ракет, разве нет?
|
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
| rossi1985 : |
|
Понятно, в общем либо попадают все стволы, либо все не попадают.
|
Нет, у меня во время проверки часть стволов одного и того же квада попадала, часть нет.
Но да, одной многостволке нельзя назначить больше одной СУО, поэтому она может отстреляться только по одному ракетному залпу за пульс. Против AI это не имеет значения, поскольку AI всегда или практически всегда (я не сталкивался с исключениями) ведет ракетный огонь крупными заплами. Но человек-противник, если ему хватит терпения, может развести крыло истребителей или ЛАКов в ордер из отдельных единиц, залпы тогда не сольются, и в них получится меньше ракет, чем стволов в башне, и часть стволов ни по чему не отработает. Или есть ещё такая тактика - выпускать медленные ракеты с очень быстрых ЛАКов или тяжелых истребителей по одной, уравняв вектора скорости ракеты и ракетоносца - тогда ракеты тоже в залп не сливаются, и можно накопить огромную волну из одиночных ракет, заходящих в зону PD одновременно (это если, опять же, ракетоносцы тоже разделены в ордер по одному). Для AI это совсем уж недоступный высший пилотаж.
|
|
|
|
rossi1985
59 EGP
Рейтинг канала: 1(4)
Репутация: 4
Сообщения: 77
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 07.04.2011
|
|
Понятно, в общем как по мне так лучше ставить квадротурели и не париться. А то я поставил на PD-корабль 15 турелей одиночных и все на одной СУО висят. Лучше наверное поставить 4 квадротурели и парочку СУО.
Прорывался тут недавно к планете с платформами, в меня каждые 20 сек по 3 пачки противоракет летело по 45 штук в каждой, весело было. Хоть и мои в общей сложности 60 турелей с 4х кораблей их сбивали с вероятностью 80-95%, но ползти пришлось долго, разделив флот на 2 части - та в которую ракеты летят стоит, а вторая выходит вперед. И так по очереди т.к. ИИ перенацеливал ракеты время от времени. Я упрямый, дополз до платформ таки, слегка броню поцарапали только, в основном всё сбивалось, а то что долетало принимали щиты  .
|
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
| sergeyr : |
|
Нет, у меня во время проверки часть стволов одного и того же квада попадала, часть нет.
|
При этом в обоих случаях всем стволам было куда попадать?
А мне почему-то везло на вражеские ракетные истребители. 15-20 кораблей до 1000т, и по 1-2 ракеты в залпе с каждого.
А что скажете об управляемых CIWS'ах? Когда ставишь отдельно СУО, ECCM и стандартный пулемёт на турели. Пара таких распакованных CIWS'ов занимает больше места, но зато даёт возможность прикрыть от ракет не только себя, но и соседние корабли. Да и возможность отмахаться от какой-нибудь мелочи вроде картонных истребителей.
Вот например картографы. Они же вечно носятся где-нибудь в 15'ти прыгах от дома, и умудряются найти приключения на свою корму даже там где ничего нет. Потому у меня они всегда работают в парах. И такой подход к распределённому PD спас не мало жизней.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
| KvaNTy : |
|
При этом в обоих случаях всем стволам было куда попадать?
|
Да. Там шли солидные залпы, а я для проверки оставил действующим только один квад, так что если сначала шёл промах, а потом (в том же инкрименте) попадание, то ясно, что стволы действуют независимо.
Стив, кажется, даже объяснял это тем, что за 5 секунд установка успевает донаводиться на другую цель.
Ракетные истребители и ЛАКи дают отдельные ракеты или мелкие залпы только в том случае, если они действуют независимо, врассыпную. В той кампании, на которой я сейчас делал проверку, тоже было много и ЛАКов, и истребителей, но действовали они крыльями и давали, соответственно, крупные залпы. ЛАКи, правда, действительно иногда накапливаются в виде независимо действующих групп, но обычно главную опасность представляют не они - своим залпом они обычно могут пробить PD и щиты только небольшого корабля, который не выдержал бы этого залпа и в том случае, будь он цельным. Куда хуже, что AI часто ведет огонь лёгкими ракетами ("ракетный спам"), на которые просто не хватает стволов.
Я тоже CIWSы использую очень редко, да и то лишь для вспомогательных кораблей (на которые нельзя ставить наступательное вооружение, потому что гражданский стандарт). Обычно даже вспомогательные корабли ими не комплектую. Думал ещё ставить их на прыжковые крейсеры (на случай попадания в засаду), но так и не смог найти для этих кораблей сферу применения (создал настолько совершенную систему специализированных разведчиков со стандартным минимизирующим риски протоколом действий для них, что любые изменения уже вызывали ощущение кощунственного перерасхода средств).
ECCM для PD, по-моему, не оправдывается, а для лучевых установок, работающих в роли PD, вообще бесполезна. Т.е. иметь её на приличном ракетном корабле выгодно, но не для PD, а для наступательного вооружения. При случае можно, конечно, подключать её и к AMM FC, но ракеты с ECM - редкость, поэтому даже для наведения AMM это обычно лишнее.
Я отказался от попыток вооружать картографы - именно потому что они лазят чёрт знает где, снабжать их мучительно сложно, а эффективная разведка возможна только при их самостоятельных действиях (не эскадрой, а отдельными единицами). Прикрывать друг друга они, соответственно, могут только в момент прыжка. Поэтому сурвеерские эскадры у меня состоят из прыжкового танкера и набора невооружённых корветов-тысячетонников: собственно сурвеерских, командного, прыжкового тендера и тендера-носителя с мини-крылом из пары скоростных разведчиков и постановщика сторожевых буйков.
Протокол астроразведки выглядит так:
1. Оба корвета-тендера (прыжковый и носитель) подходят к неисследованной прыжковой точке. Корветы становятся в точку, бот-постановщик проходит, ставит сторожевой буй и сразу уходит назад.
2. Если открытая система найдена стоящей дальнейшей разведки, то туда прыгает бот-разведчик и последовательно обходит все потенциально обитаемые планеты. Если бот натыкается на чужих - он может только смыться, но смывается он, кстати, весьма неплохо. А если собьют - потеря минимальная.
3. Если система выглядит пустой, то в неё проходят все остальные, кроме прыжковых. Сурвееры при этом расходятся по системе, а штабной и носитель тихарятся на точке входа, готовые прыгнуть назад в любой момент.
4. При обнаружении новых прыжковых точек - п.1. Танкер идёт отдельно от корветов, т.к. представляет собой самую заметную цель; заправка проводится только на прыжковой точке.
Такие эскадры стоят дешево, ведут разведку _очень_ быстро, не требуют много париться с их снабжением, а потери несут при таком протоколе разведки довольно редко и в минимальном размере.
Последний раз редактировалось: sergeyr (22:36 21-08-2017), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
Звучит неплохо. Хотя кажется я догадываюсь откуда у этого протокола ноги растут. Из концепции один штабной тендер на систему с пачкой расходных картографов? Плюс танкер. А объём необходимого микроменеджмента не мешает?
Собственно по этим самым соображениям я в конце концов и пришёл к использованию самодостаточных разведчиков которые возвращаются домой раз в пятилетку. В какой-то момент на чертёжной доске, кажется на 4й или 5й модификации, они у меня уже превращались в полноценные крейсера по 17000 тон, только с оборонительным вооружением. Эдакие Энтерпайзы.
Две флотилии по паре кораблей 9-10000 тон каждый. По два-три комплекта гео- и грави-сенсоров, крупный массив пассивных сенсоров, джампдрайв, штаб, топлива на пару лет непрерывного полёта, двигатели позволяющие бегать 5-6к, противоракетное вооружение и маленький пристыкованный шатл способный выдавать 25-30к в течении пары недель. Летают такие картографы парами, но систему сканят независимо. Если какой-то натыкается на врага, то порядок действий получается следующий:
1. Попытаться убежать. Мало кто может угнаться за целью летящей 5к. Хотя основную опасность тут представляют истребители, для которых 10 км/c является обычным делом.
2. Если быстро сбежать не удаётся, то оба картографа летят друг к другу. Двумя кораблями проще от ракет отмахаться и за одно это даёт противнику возможность распределять огонь.
3. Если дела совсем плохи, то в ход идёт спасательный шатл который в таком сценарии погони может выступать в роли приманки. Я заметил что АИ зачастую переключается на ту цель, которая ближе, что позволяет подлететь на дистанцию сенсоров шатла и начать уводить врага в сторону, подальше от картографов, пока он не потеряет их из виду. А если у шатла к тому моменту всё ещё остаётся топливо на дорогу назад, значит удалось разрешить столкновение без потерь.
Вот такие флотилии могут действовать самостоятельно весьма долгий период и не требуют много действий со стороны игрока. Зашли в систему, один полетел на гравики, другой на планеты, закончили - вышли к следующей точке и всё сначала. Разве что танкер к ним отправить раз в два-три года если много двойных звёзд на пути попадается.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Я, честно говоря, даже не помню что первым у меня в сурфорах появилось - штатный танкер или штатный штабник. В общем я бы сказал, что целью создания таких эскадр была попросту оптимизация затрат. Я отделил друг от друга те элементы, которые должны двигаться по разным траекториям, и получил резкую экономию.
Строить для таких задач 17-килотонный "Энтерпрайз" я никак не мог, потому что в этой кампании у меня флагман флота (тяжелый крейсер "Корейджес") был 23-килотонный, и был он такой один, а все прочие боевые корабли были от 5 до 12 килотонн. При этом я просто не смог бы по технологиям потянуть корабль такой массы, способный развивать 5kkm/s и двигаться 2-5 лет без заправки. На "Корейджесе" топлива было на 40 дней полета на полной тяге, что соответствует примерно 2-3-месячной автономности по топливу при рейсе сурвеерского типа. Но и в более богатых кампаниях я всё равно такую роскошь уже не воспринимал нутром. 
Радикальных различий эти подходы дают 3:
1. Существенно меньшая стоимость постройки и снабжения - сами эскадры у меня суммарно не дотягивают до 9 Кт корпусов военного класса, а довольно крупный прыжковый танкер - коммерс, да и работает он не только в интересах сурвееров, с него также дозаправляются и используют его прыжковый двигатель и транспорты колониальной администрации, и астроархеологи. Я просто вообще не трачусь для сурвееров ни на вооружение и оборонительные системы, ни на дополнительные двигатели, топливо и сапплай, необходимые чтобы эти системы таскать вместе с сенсорами. Кроме стоимости самих кораблей, имеет значение ещё и то, что я не трачусь на отдельные верфи военного стандарта, чтобы строить эти сурвеерские крейсеры. Мои эскадры строятся либо на старых 1-килотонных верфях, либо на только что построенных, не начавших ещё расширение. Это очень существенное преимущество - военные программы у меня не срываются из-за необходимости строить сурвееры. И времени на постройку я трачу много меньше, а переоборудование верфей на новые модели также проходит быстрее и обходится дешевле.
2. Существенно меньший риск потерь. Сурвееры вовсе не расходники - при их небольших размерах и высокой скорости они как правило отрываются от противников, а самые опасные случаи (столкновение сразу после прыжка, с проходящими цикл восстановления прыжковыми двигателями, или "влетание" прямо в хоумленд или крупную колонию чужаков) невозможны при действиях по моему протоколу. При этом реализовать такой протокол на крейсерах невозможно - даже при попытке приблизиться к такому уровню осторожности крейсеры будут непозволительно много времени простаивать на прыжковых точках, и всё равно будут рисковать намного сильнее. При этом штаб у меня при действиях по этому протоколу не погибал вообще ни разу, и я даже не представляю ситуацию, в которой он не смог бы безопасно уйти (в то время как в крейсерском варианте штаб может погибнуть запросто), да и вообще самые крупные потери - это были случаи гибели одиночных сурвееров, причём в части случаев я потом успевал разведботами утащить все спасательные капсулы. При этом планомерное выставление сторожевых буйков на всех прыжковых точках (по моему протоколу) резко снижает риск не только для самих сурвееров, но и для империи в целом, особенно при игре с инвейдерами.
3. Большое превосходство в скорости разведки. В моей эскадре сенсоры распределены по одному и стоят на более скоростных кораблях, поэтому время простоя у них намного меньше. При этом гравиметрические и планетологические эскадры у меня спокойно действуют независимо (поскольку им не нужно прикрывать друг друга), что снимает необходимость ждать друг друга и ещё раза в полтора-два снижает время простоев. Быстрый цикл замены лёгких кораблей также снижает время простоя командного состава (и специалистов-сурвееров из штаба, и капитанов).
Что до микроменеджмента, то когда сам привыкаешь действовать по протоколу, то это не напрягает. Всё равно ведь приходится бросить взгляд на исследованную систему, чтобы решить что с ней делать, разместить её на галактической карте и поставить метки/комментарии, разметить точки для минных полей и/или сторожевиков, и т.п. Вот в этот момент заодно отдаешь дальнейшие приказы сурвеерам. Есть сохраненные Order Templates, есть выставленные Соnditional Orders, а решать в какую систему сурвеерам дальше лететь - буду я сам, да. Мне не нужно чтобы они в какие-то ненужные дали улетали, в то время как окрестности хоумленда или важной колонии ещё не разведаны, или, наоборот, чтобы они возвращались, вместо того чтобы картографировать важнейшую систему.
Последний раз редактировалось: sergeyr (18:03 22-08-2017), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
Да, всю прелесть специализации и разделения функций я прочувствовал в военных подразделениях флота, но видимо меня уже начинает в крайности бросать. Дело в том, что костяк моего 1го флота всегда составляют четыре авианосца где-то по 35 килотонн, каждый под свой тип истребителей/бомбовозов, ворох специализированных эсминцев на все случаи жизни массой по 6-9 Кт и транспортная флотилия поддержки. И с ними приходится столько сюсюкаться, что я стараюсь хотя-бы в мирное время отдыхать от избытка микроменеджмента. Порой даже ловлю себя на мысли, что мне не хватает box-select'а.
Кстати говоря сколько компаний ни играл, у меня почему-то бывали проблемы с какими угодно ресурсами кроме топлива. Из сориума хоть компот вари! Всё равно останется чем флот заправить.
Жаль в игре нет механики, при которой максимальная дальность хода достигается при скажем 70% мощности двигателей. При наличии прочих интуитивно понятных механик в игре, чего-то подобного даже как-то не хватает.
К слову о буйках. Спецификации, техника применения, какие-нибудь тонкости? А то я спроектировал один такой постановщик/миноукладчик, но по-человечески начать его использовать так руки и не дошли.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже. |
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
Я тоже люблю носители, но после первых экспериментов они у меня особых мучений уже не вызывают. В первую очередь, я отказался от попыток прикрывать носители от вражеского огня, и это резко всё упростило. Носители у меня не входят в опасные системы - они становятся у прыжковой точки. Иногда крыло вообще выходит к цели из другой системы с помощью мелких прыжковых трампов и с дозаправкой с флотских танкеров (носители-то у меня обычно не прыжковые, а цели я атакую до того как дотяну туда цепочку врат). Даже радарные пикеты использую редко, т.к. тотально контролирую буйками прыжковые точки. Если охранние есть, то оно идёт широким ордером, с задачей предотвратить огневой контакт с носителем (дать ему вовремя отойти), а не прикрыть его огнем. Крылья - почти однородные (от нескольких десятков до сотни ударных или эскортных машин, 2-3 звена ДРЛО - с радарами под разные размеры целей, и заправщики). Когда хватает сырья - ударные крылья ракетные, когда не хватает - ударных нет, эскортные предназначены для сопровождения осадно-штурмовых сил. Почти все операции с крыльями - через штатную структуру (прежде всего - вкладка Naval Organization и реже - окно Fighter Squadrons). Минимальный флотский ранг - лейтенант, тренирую их массово и сажаю на пушечные истребители. Основные тренировки - на тренировочных машинках (занимает обычно многие годы), а на боевых только конечный этап (снова же для экономии и упрощения рутины).
Сторожевые буйки - совершенно нетребовательная штука, их конкретная модель большого значения не имеет, т.к. войти в прыжок можно только пройдя точно в прыжковую точку, соответственно для раннего предупреждения годятся минимальные термодатчики на буйке минимального размера. Я обычно их даже не модернизирую по ходу кампании, чтобы не расходовать зря средства. Техника применения - выставлять с обеих сторон каждой прыжковой точки и на орбитах особо интересных планет. Обычно я их выставляю с бота-постановщика, например такого:
| Код: |
F/L-51 Mab class Buoy Laying Boat 80 tons 1 Crew 16 BP TCS 1.59 TH 20 EM 0
12578 km/s Armour 1-1 Shields 0-0 Sensors 1/1/0/0 Damage Control Rating 0 PPV 0.15
Maint Life 0 Years MSP 0 AFR 15% IFR 0.2% 1YR 0 5YR 6 Max Repair 10 MSP
Intended Deployment Time: 1 months Spare Berths 1
Magazine 1
PDMS-c G5 (1) Power 20 Fuel Use 59.4% Signature 20 Exp 10%
Fuel Capacity 5 000 Litres Range 19.1 billion km (17 days at full power)
MLSB-c (1) Missile Size 1 Hangar Reload 7.5 minutes MF Reload 1.2 hours
FCMD-o G4-2 (1) Range 5.2m km Resolution 170
TSB-c G3 (1) Speed: 0 km/s End: 0m Range: 0m km WH: 0 Size: 1 TH: 0/0/0 |
Минзаги - это отдельная тема. Я их не часто использую, в основном против разведки инвейдеров.
Мины вот, например, такие:
| Код: |
Missile Size: 6 MSP (0.3 HS) Warhead: 0 Armour: 0 Manoeuvre Rating: 10
Speed: 0 km/s Engine Endurance: 0 minutes Range: 0.0m km
Active Sensor Strength: 0.6888 Sensitivity Modifier: 110%
Resolution: 26 Maximum Range vs 1300 ton object (or larger): 380 000 km
Cost Per Missile: 7.1835
Second Stage: SRASM-P G5M3 x1
Second Stage Separation Range: 300 000 km
Overall Endurance: 2 minutes Overall Range: 7.6m km
Chance to Hit: 1k km/s 0% 3k km/s 0% 5k km/s 0% 10k km/s 0%
Materials Required: 1.75x Tritanium 0.57x Boronide 0.9513x Uridium 3.9122x Gallicite Fuel x125
Development Cost for Project: 718RP |
Ступень-шипкиллер к ней:
| Код: |
Missile Size: 5 MSP (0.25 HS) Warhead: 11 Armour: 0 Manoeuvre Rating: 12
Speed: 60000 km/s Engine Endurance: 2 minutes Range: 7.6m km
Active Sensor Strength: 0.2625 Sensitivity Modifier: 110%
Resolution: 170 Maximum Range vs 8500 ton object (or larger): 370 000 km
Cost Per Missile: 7.136
Chance to Hit: 1k km/s 720% 3k km/s 240% 5k km/s 144% 10k km/s 72%
Materials Required: 2.75x Tritanium 0.1572x Boronide 0.2625x Uridium 3.9663x Gallicite Fuel x125
Development Cost for Project: 714RP |
Выставляю на внешней стороне прыжковых точек, ведущих из систем, которые я в ближайшее время исследовать не собираюсь. Ставлю пачку от 3 до 12 мин (в зависимости от уровня техов). Задача - не дать чужакам разведать пути в мою прыжковую сеть. В узлах сети дежурят сторожевые катера - они выдвигаются в точку, где сработало минное поле, и прикрывают её, пока туда не придёт минзаг и не обновит поле. Обычно этого хватает, чтобы удержать коммуникации в безопасности. Если с той стороны накапливаются боевые корабли, то самое изящное решение - подвести носитель и вываливать на ту сторону одну пачку мин за другой, пока чужаки не кончатся (по схеме "стандартный прыжок - сброс мины - прыжок назад"; пока в прыжковой точке стоит тендер - эта операция занимает 10 секунд и противник не успевает открывать огонь ни по истребителям/минзагам, ни по минам).
|
|
|
|
KvaNTy
59 EGP
Рейтинг канала: 1(1)
Репутация: 0
Сообщения: 73
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 02.08.2015
|
|
А такие буи часто стреляют? А то я заморочился с настройкой мощности сенсоров из расчёта чтобы буй мог надёжно видеть прыжковую точку оставаясь при этом незамеченным. Но их тогда надо устанавливать на строго выверенном расстоянии от точки и с противоположной стороны от предполагаемой траектории противника. Вот только не успел проверить стоит ли дело свеч.
О да, носители лучше держать подальше от фронта. Вот только даже при очень продвинутых технологиях двигателей и экономии топлива у меня не получалось сделать крыло ударных бомбардировщиков с оперативным радиусом действия больше 5АЕ. А это подразумевает наличие носителя в той-же системе. Потому даже такие махины у меня вынуждены бегать по 3-4 км/c.
В чём же надо возить сотню ударных истребителей? У меня даже на самых крупных носителях базируется в лучшем случае по 22 машины.
Кстати о птичках. Нашёл весьма удобный способ тренировать истребители. Строишь в столице космодром(PDC) с огромным ангаром, выводишь его в отдельный флот, назначаешь этот флот как целевой для всех новых истребителей и включаешь в нём тренировки. В итоге каждая новая птичка отправляется с конвейера прямо на учения. Все остаются на планете, топливо не тратится, а опыт капает. А если ангар совсем большой (100.000+) туда можно и половину боевого флота посадить, чтобы на орбите не тратили запчасти без необходимости.
Хотя на первых порах можно обойтись и примитивным учебным носителем который никогда не покинет пределов родной системы.
_________________
Платон мне друг, но истина дороже.
Последний раз редактировалось: KvaNTy (04:02 23-08-2017), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
sergeyr
58 EGP
Репутация: 3
Сообщения: 57
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 29.10.2016
|
|
На _входной_ стороне буи обнаруживают противника всегда. Потому что он не может точку ни миновать, ни проскочить в пульсе (она стоит как цель маршрута).
На выходе - теоретически может выйти с девиацией и остаться незамеченным. Поэтому я ставлю с обеих сторон.
Вот с минами сложнее - они должны не только обнаружить, но и удержать захват. А цели бывают очень шустрые. Поэтому см. радиус обнаружения моделей мины и шипкиллера к ней.
Низкая автономность файтеров по топливу легко компенсируется заправкой в космосе. Обычно я для этого использую боты-заправщики тонн по 300-500. Иногда я ещё выдвигаю немного вперед небольшой флотский танкер, иногда использую тот же скачковый танкер, который обеспечивал разведку систем.
Все боевые корабли у меня ходят на 4-6 kkm/s, поскольку иначе слишком долго добираются до целей и, соответственно, слишком велико время простоя. Флот должен чаще работать по противнику и быстрее реагировать на угрозы колониям, для этого ему нужна скорость.
Файтеры у меня обычно имеют минимально-необходимую массу (чтобы снизить сигнатуру), поэтому в большой носитель их помещается много. Вот, например, основной ударный файтер из той же кампании:
| Код: |
F/M-5 Fury class Missile Fighter 137 tons 2 Crew 28 BP TCS 2.74 TH 20 EM 0
7299 km/s Armour 1-2 Shields 0-0 Sensors 1/1/0/0 Damage Control Rating 0 PPV 0.9
Maint Life 0 Years MSP 0 AFR 27% IFR 0.4% 1YR 1 5YR 19 Max Repair 10 MSP
Intended Deployment Time: 1 months Spare Berths 0
Magazine 6
PDMS-c G5 (1) Power 20 Fuel Use 59.4% Signature 20 Exp 10%
Fuel Capacity 5 000 Litres Range 11.1 billion km (17 days at full power)
MLSB-S (1) Missile Size 6 Hangar Reload 45 minutes MF Reload 7.5 hours
FCMD-d G4M1 (1) Range 45.2m km Resolution 170
MRASM-S G5M3 (1) Speed: 50 000 km/s End: 12.4m Range: 37.2m km WH: 12 Size: 6 TH: 166/100/50 |
Таких машинок на 43-килотонных "Проционах" помещается 50 штук (плюс вспомогательные звенья).
Дешевая тренировка у меня выглядела иначе - орбитальные тренировочные капсулы. Но я предпочитаю делать процессы, похожие на реальность, поэтому как только позволяют ресурсы - я запускаю в производство специальные учебно-тренировочные файтеры со своей собственной подвижной базой. Кстати, не уверен что тренировка идён на полную мощность, когда истребители находятся в ангаре. Стив вроде говорил, что он прописал существенную разницу.
На орбите планеты, имеющей достаточно пунктов обслуживания, запчасти не тратятся в любом случае.
добавлено спустя 11 минут:
Ошибся - не 43, а 34 kt.
Вот он, тип "Процион" из той же проционской кампании:
| Код: |
Procyon class Carrier 34 350 tons 471 Crew 4563 BP TCS 687 TH 4400 EM 0
6404 km/s Armour 4-94 Shields 0-0 Sensors 1/8/0/0 Damage Control Rating 6 PPV 0
Maint Life 0.96 Years MSP 2498 AFR 1573% IFR 21.9% 1YR 2600 5YR 38995 Max Repair 200 MSP
Intended Deployment Time: 12 months Flight Crew Berths 184
Hangar Deck Capacity 10000 tons Troop Capacity: 1 Company Magazine 720
PDMS-L G5 (11) Power 400 Fuel Use 48% Signature 400 Exp 10%
Fuel Capacity 5 500 000 Litres Range 60.0 billion km (108 days at full power)
SRMB-S G5M3 (20) Speed: 0 km/s End: 0m Range: 0.4m km WH: 0 Size: 6 TH: 0/0/0
MRASM-S G5M4 (100) Speed: 50 000 km/s End: 15.2m Range: 45.5m km WH: 14 Size: 6 TH: 166/100/50
EMDS-c G4M1 (1) Sensitivity 7.7 Detect Sig Strength 1000: 7.7m km
ECM 20
Strike Group
50x F/M-5 Fury Missile Fighter Speed: 7299 km/s Size: 2.74
2x F/R-5V Rustle Recon Fighter Speed: 9523 km/s Size: 2.1
2x F/R-5D Pulse Recon Fighter Speed: 8695 km/s Size: 2.3
1x F/J-4 Jumper Jump Cutter Speed: 5333 km/s Size: 6
1x F/D-51 Dart Dropship Speed: 22222 km/s Size: 4.5
1x F/R-5 Titania Recon Fighter Speed: 13888 km/s Size: 1.44
2x F/R-5E Envisage Recon Fighter Speed: 9523 km/s Size: 2.1
2x F/R-5T Alert Recon Fighter Speed: 9523 km/s Size: 2.1
4x F/O-5 Mustang Recon Fighter Speed: 7575 km/s Size: 2.64 |
Последний раз редактировалось: sergeyr (08:14 23-08-2017), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Eretic
 191 EGP
 
Рейтинг канала: 2(17)
Репутация: 12
Сообщения: 3844
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 07.05.2008
|
|
Размер прыжкового двигателя на что-нибудь влияет, кроме стойкости к урону, если рассматривать вариант для летающего в гордом одиночестве разведчика?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Космические Миры: «Aurora» |
|
|
|
