Elite Games - Свобода среди звезд!
.
  » Не стреляйте в пианиста... |
Конференция предназначена для общения пилотов. Для удобства она разделена на каналы, каждый из которых посвящен определенной игре. Пожалуйста, открывайте темы только в соответствующих каналах и после того, как убедитесь, что данный вопрос не обсуждался ранее.

Search | Conference rules | Album | Register | Pilots list | Profile | Log in to check your private messages | Log in

   Page 2 of 3
Go to page: Previous  1, 2, 3  Next | All pages
Поиск в этой теме:
Канал Orbiter: «Не стреляйте в пианиста...»
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:
Щит ИМХо вообще должен был развалиться, а не звёздами сверкать. Видели фотки щитов марсианских зондов после столкновения с Марсом? Там не щит а бесформенная обугленная коряга. У Союза тоже щит практически всегда разваливается. Кроме того у тебя вроде щит был составной, прочность ниже соответственно, чем у монолитного.


Ура, пошла конструктивная критика! Наконец-то тапки полетели... Хы...

Центральная часть щита цельная, диамером метров десять. Дальше да, разборная. Действительно, после падения со скоростью 0,5км/с поломаеццо, спасибо. Исправлю.

Thorton wrote:
Еще показалось, что Луноход ездит слишком быстро,как я понял он несколько километро проехал меньше чем за сутки?


Угу. Он больше привычного, Протон тогда поднимал всего 17-18т. Атлант-1тянут 25, к тому же к Луне улетает груз на пентаборановом разгоннике. Так что раза в полтора тяжелее того, что был в реальности.
Бегает ессно тоже лучше - да и торопились операторы как могли. У реального скорость примерно 1 км в час максимальная. Все сходится, надо будет только мне в тексте уточнить! Еще раз спасибо.

Thorton wrote:
Как говорится no offence Улыбка , но про Никсона это бред. Мне кажется, тут ситуация сходная с Аполло-8. Думаешь, если бы например на орбите Луны у него движок не включится, кого-нибуль на электрический стул отправили?


Нет. И в случае катастрофы Аполло-11 прочитал бы просто печальную речь. А вот тут он попал по-полной, сознательно послав астронавтов на смерть.
И, самое главное - лишив всю Америку шоу. Вот этого-то ему не простили, решили - "шоу маст го он, посмотрим на корчащегося президента. А то, понимаешь, скока он простых граждан туда послал, приговоры подписывая?"
Тоже добавлю уточнение в текст, главное не забыть. Улыбка

Thorton wrote:
Может я чего-то не понял, но бытовой отсек же на ЛОК'е? Что за бытовой отсек на посадочной ступени? (Извиняюсь если фигню спросил Улыбка) читаю на работе в обед небольшими кусками. Сейчас поискал, с ходу описание лунных кораблей не нашел)


Прочитайте внимательно первую главу. Никакого ЛОКа нет, полет по схеме Л-3М. Сам корабль похож на первоначальный проект Л-3. Картинка на сайте Вэйда бредовая, видел где-то нормальный чертеж. Короче, взлетно-посадочная ступень, торчит вертикально Союз. После старта БО отстреливается (как и на ЛОК-е при возврате с орбиты).

Thorton wrote:
Дык они и не таскали, у тех Аполло, что к Скайэбу летали просто снимали 2 бака из четырёх.
А СЖО там разве было? Все запасы были вроде в серисном модуле, в КМ только необходимый запас для полёта после разделения модулей.


Кислород и вода шли из СМ, это да. А поглотители СО2, влагопоглотители, запасы расходников, еды и, конечно, сортир где были? Хы...

Thorton wrote:
Из текста... wrote:
Наконец-то вняли амеры голосу разума, убрали из попы огромную дюзу движка. Взамен, как и мы, запрятали пару, основной и запасной

Довольно спорное утверждение, учитывая, что у Союзов (начиная с ТМ) тоже один движок.


Да ну, точно помню - на ТМ два движка. Где-то в старом журнале "Крылья-родины" схема подробная и точный чертеж. Единственный плюс урода Горби - перестали секретность вокруг гражданского космоса разводить.
Может, на ТМА сняли? Если да, то гонят!

Случай отказа основного КТДУ на Союзе был...

А амеры опять повторяют такой маразм на Орионе. Нафига? Дюза ничем не прикрыта, любой микрометеорит и привет... Риск не стоит лишнего небольшого повышения УИ.

Еще раз спасибо за критику. А то вопли "Аффтар, пешы есчо!" конечно очень приятны, но малополензы. Ессно, не считая поднятого настроения и самооценки. Хы...
    Posted: 12:37 27-09-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
Вот нашел фотку щита:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07157.jpg

Бука wrote:
А вот тут он попал по-полной, сознательно послав астронавтов на смерть.

Не более чем "сознательно" посылали на смерть астронавтов Аполло-8. Сознательно он полслал бы на смерть, если бы о косяке системы управления было бы известно, но Никсон бы все равно отдал приказ садиться любой ценой.
К Аполло 10, корабль считался довольно хорошо отработанным, в ЛМ даже топлива меньше залили, что бы астронавты случайно не соблазнились стать первыми людьми гулявшими по Луне.

Заодно какой был смысл излишне усугублять последствия удара молний в 12? Принизить возможности амеровской техники?

Бука wrote:
А поглотители СО2, влагопоглотители, запасы расходников, еды и, конечно, сортир где были?


Гм, и куда тогда все это убрали из КМ?

Бука wrote:
Да ну, точно помню - на ТМ два движка.


Это был не Нескафе Союз ТМ, скорее всего Союз Т. У ТМ и ТМА одинаковая двигательная установка КТДУ-80 и движок там 1. Для орбитального корябля это имхо некритично, т.к. тормознуться можно включением движков продольного перемещения.

Quote:
А амеры опять повторяют такой маразм на Орионе. Нафига? Дюза ничем не прикрыта, любой микрометеорит и привет...


Тоже совсем не факт. Вероятность такого события достаточно мала. Если такой логике следовать то следовало и на ЛМ еще два движка навесить.


Quote:
Короче, взлетно-посадочная ступень, торчит вертикально Союз. После старта БО отстреливается (как и на ЛОК-е при возврате с орбиты).

Компоновка весьма неудобная при наличии гравитации, спать например, очень затруднительно Улыбка) (стоя или скрючась сидя?)
А чем непонравился например вариант: корабль а-ля Зонд + увеличенный вариант ЛК (на 2-х человек вместо 1)? По массе не проходил?

Last edited by Thorton on 14:25 27-09-2009; edited 2 times in total
    Posted: 14:22 27-09-2009   
Konsni
 61 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 2
Posts: 119

Joined: 31 Oct 2007
Извините за "детский" вопрос, но картинки будут? Хотелось бы несколько чертежиков описываемых кораблей, для наглядности, потому что при чтении что ясный образ возникает не всегда.
    Posted: 20:00 27-09-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:
Вот нашел фотку щита:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07157.jpg

Спасибо, видел...

Thorton wrote:

Не более чем "сознательно" посылали на смерть астронавтов Аполло-8. Сознательно он полслал бы на смерть, если бы о косяке системы управления было бы известно, но Никсон бы все равно отдал приказ садиться любой ценой.
К Аполло 10, корабль считался довольно хорошо отработанным, в ЛМ даже топлива меньше залили, что бы астронавты случайно не соблазнились стать первыми людьми гулявшими по Луне.


Тут Вы правы. Но смысл в том, что Никсон отдал этот приказ ТАЙНО. До самого момента высадки все в США и в мире считали - идет обычный полет. Вот этого-то ему не простили! Надо подробней расписать.


Thorton wrote:

Заодно какой был смысл излишне усугублять последствия удара молний в 12? Принизить возможности амеровской техники?


А это уже не я придумал. Читал когда-то американскую альтернативку (на ингише). Там по сюжету гробится А-11. При пуске А-12 попавшая молния работает на нервы, включают САС. Далее клюквы про нас немного. В результате Делают в СССР сокращенный вариант УР-700, но летят на штатном ЛОК-ЛК. Ничего так рассказик. Можно поискать в сети по сочетанию "UR-700"+"Dirty beach". Так, по сюжету обозвал Луну наш космонавт. Каюсь, сплагиатил. Хы...

У меня пуск А-12 хронологически задержан, носитель попадает под тайфун. Ессно, его снимают со стола.

Взамен ставят (под тем же номером) на С-1Б тот СМ+КМ, что летал в РИ как тринадцатый.


Thorton wrote:

Бука wrote:
А поглотители СО2, влагопоглотители, запасы расходников, еды и, конечно, сортир где были?


Гм, и куда тогда все это убрали из КМ?


Невнимательно читаете - в новый БО, таскаемый в переходнике. Как труба для ЭПАС.


Thorton wrote:
Тоже совсем не факт. Вероятность такого события достаточно мала. Если такой логике следовать то следовало и на ЛМ еще два движка навесить.


Хм. По нашей логике на ЛК два движка стояло. Имхо, американцы идут на неразумный риск из-за пары сотен метров УИ. Зря.


Thorton wrote:
А чем непонравился например вариант: корабль а-ля Зонд + увеличенный вариант ЛК (на 2-х человек вместо 1)? По массе не проходил?


Мы на эту тему когда-то долго спорили с камрадом СерБ-ом.

Мое мнение - если экспедиция на Луну планируется на долгий срок (не пару суток) - выгоднее схема Л-3М. (не путать с Л-3)

Т.е. почти прямая схема, без сверхтяжелого носителя. Да, есть одна стыковка, ну и что? Риск на всех этапах полета минимален.
При долгом полете дублирование СЖО съедает выгоду от оставления на орбите СА.

Ессно, возвращаемая часть корабля должна быть минимальна. У меня, в отличие от реального проекта Л-3М, домой улетает 5ти тонный (вместо 8) похожий на Зонд кораблик.

З.Ы. На тему Вашего варианта:

Когда-то, в 80х догадался я о нашей лунной программе. схему представил так:
В очень многих открытых источниках были Зонды. Т.е. ПАО+СА от Союза.

Но, заслуга совцензуры - впервые состыковавшиеся беспилотно "космосы" специально были нарисованы в книжках непохожими на Союз. Как Зонд с большим ПАО.

Мой детский мозг быстро составил логичную картину. Блин, почему ее в РИ не сделали?

Отработка на орбите Земли тяжелого "Зонда", стыковка. Первые полеты к Луне на легком, пускаемым "Протоном". Разница между кораблями в размере баков ПАО.

А вот БО штатного орбитального Союза так и просится на роль кабины лунного модуля. Даже люк выходной удобно расположен... И платформа КТ отработана, Лунами и Луноходами.

Вообщем - многопуск на "Протоне" получился, весьма разумный. Ведь про Н-1 тогда инфы вообще не было.

добавлено спустя 59 минут:
Thorton wrote:
Компоновка весьма неудобная при наличии гравитации, спать например, очень затруднительно Улыбка) (стоя или скрючась сидя?)


Как не удобно? Кресла в спускаче горизонтально - лежи не хочу. Или гамаки в БО растянуть (в тексте есть).
Вот в тесном ЛМ, скрючившись, полустоя - полусидя, это очень неудобно было.

А у меня целый двухэтажный дом, со всем комфортом. Хы...

Last edited by Бука on 22:28 27-09-2009; edited 2 times in total
    Posted: 22:28 27-09-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
Бука wrote:
Вот в тесном ЛМ, скрючившись, полустоя - полусидя, это очень неудобно было.

А у меня целый двухэтажный дом, со всем комфортом.


Это где Вы такое вычитали? Никто в ЛМ сидя не спал, там подвешивали 2 гамака один над другим.

Недостаток такой схемы, что придется на орбиту тянуть уже ненужный БО, который имеет значительную массу. Если у Союза масса БО ~2,6 т, но у твоего корабля должно быть не намного меньше, если еще не больше. А это больше половины массы взлётной ступени ЛМ, включая топливо.

добавлено спустя 1 минуту:
Бука wrote:
Вот в тесном ЛМ, скрючившись, полустоя - полусидя, это очень неудобно было.

А у меня целый двухэтажный дом, со всем комфортом.


Это где Вы такое вычитали? Никто в ЛМ сидя не спал, там подвешивали 2 гамака один над другим.

Недостаток такой схемы, что придется на орбиту тянуть уже ненужный БО, который имеет значительную массу. Если у Союза масса БО ~2,6 т, но у твоего корабля должно быть не намного меньше, если еще не больше. А это больше половины массы взлётной ступени ЛМ, включая топливо.

Last edited by Thorton on 17:37 28-09-2009; edited 1 time in total
    Posted: 17:37 28-09-2009   
Konsni
 61 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 2
Posts: 119

Joined: 31 Oct 2007
БО там отстреливается сразу после старта с Луны, правда механизм увода без соударения неясен...
    Posted: 18:08 28-09-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
В течение АУТ чтоли? Тогда это аццкая жесть.
    Posted: 18:25 28-09-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:
В течение АУТ чтоли? Тогда это аццкая жесть.


Уточняю.

На БО крепится ДОК, так же как на ЛОК в РеИ. Если по каким-то причинам корабль не летит домой - БО не отстреливается, ждем на орбите.

При нормальном старте - первый десяток секунд полета ДОК выпрямляет и наводит на цель корабль, при подтверждении нормальной работы движков и курса - уводит уже не нужный БО.

Так же, как в РеИ с ЛОК-ом. В БО остаются скафандры, все ненужное на обратном пути.

Не вижу никакой "аццкой жести". Амеры бросали на Луне ранцы сжо, на орбите сували во взлетную кабину буквально все ненужное. Домой летели вообще без скафандров. (Не отмазка, как и наши).

Тут то же. И, насет развесовки. СА весит 2т без экипажа и СЖО. При долгом полете - Сколько будет весить СЖО на орбите (ЛОК), СЖО на Луне, пусть на две недели. Горючка на все это, система элпитания терморегулирования и т.д. Компы - тоже ДВА...

ИМХО намного меньше - чем посадить на Луну и отправить домой крохотный СА.

Ессно это не касается флагофтыка типа ЛОК-ЛК или КМ-ЛМ.

Сейчас, на Орионе - СА оставляют на орбите беспилотным. Ну, тож вариант. но не для 60х.
    Posted: 20:45 28-09-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
Бука wrote:
На БО крепится ДОК, так же как на ЛОК в РеИ. Если по каким-то причинам корабль не летит домой - БО не отстреливается, ждем на орбите.

При нормальном старте - первый десяток секунд полета ДОК выпрямляет и наводит на цель корабль, при подтверждении нормальной работы движков и курса - уводит уже не нужный БО.


В смысле БО уводится уже при работе маршевого движка или до? Если после включения, то для движки ДОК должны быть сильно избыточными по тяге, чтобы увести БО при работающем движке КК.

Бука wrote:
ИМХО намного меньше - чем посадить на Луну и отправить домой крохотный СА.


В том то и заковыка, что мы на Луну садим и возвращаем на орбиту не один СА, а еще кучу всего.
Сильно напрягает момент, что на посадку и последующий взлет с Луны довольно тяжелго БО уходит сильно дофига топлива.

Те же американе схему Кондратюка не от хорошей жизни выбрали.


Бука wrote:
Не вижу никакой "аццкой жести". Амеры бросали на Луне ранцы сжо, на орбите сували во взлетную кабину буквально все ненужное. Домой летели вообще без скафандров. (Не отмазка, как и наши).


Это не про то, комент был по поводу отстрела БО В момент работы маршевого двигателя КК.
И к слову, амеры скафандры и аварийные ранцы СЖО брали с собой, по крайней мере в после Аполло-14 точно. До 14 непомню, может и оставляли.



Бука wrote:
СА весит 2т без экипажа

А не мaловато ли? ТМАшный почти 3 тонны весит.
    Posted: 21:46 28-09-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:

В смысле БО уводится уже при работе маршевого движка или до? Если после включения, то для движки ДОК должны быть сильно избыточными по тяге, чтобы увести БО при работающем движке КК.


Хм. Реальный 7К-Л3. Блок Д-О-КОМПЛЕКСА, емнип 325кг тяга. Должен был ворочать 95т. Тут то же. Для увода еще как хватит.


Thorton wrote:
В том то и заковыка, что мы на Луну садим и возвращаем на орбиту не один СА, а еще кучу всего.
Сильно напрягает момент, что на посадку и последующий взлет с Луны довольно тяжелго БО уходит сильно дофига топлива.
Те же американе схему Кондратюка не от хорошей жизни выбрали.

Это не про то, комент был по поводу отстрела БО В момент работы маршевого двигателя КК.
И к слову, амеры скафандры и аварийные ранцы СЖО брали с собой, по крайней мере в после Аполло-14 точно. До 14 непомню, может и оставляли.
Бука wrote:
СА весит 2т без экипажа

А не мaловато ли? ТМАшный почти 3 тонны весит.


Блин, я написал - 2т без экипажа и СЖО!!!
Вот это главное.
ДА. Для флаговтыка такая схема годится. Болтается на орбите ЛОК/КМ.

На Луне максимум пару суток сидит ЛМ/ЛК.
Космонавты/астронавты какают в памперсы и спят скрючившись, не снимая скафандров.

Гамаки в ЛМ??? Может я глючу - но впервые слышу про это. За много лет... Там места нет под хоть один гамак.
Ссылку, если можно.

А вот при полете хотя-бы в 3+14+3 (21 день) разделение на две части уже не так выгодно. Совсем не глупые люди проектировали Л-3М.

Тут уже сухая ( БЕЗ СЖО ) масса СА не так важна.
Т.е. Для долгого полета либо оставляем ЛОК на орбите БЕЗ экипажа, либо тащим СА на Луну. И летим домой напрямую, только в нем - бросая БО.
После подтверждения нормальной работы движков и отработки ДОК.
Хм, так же как и на ЛОК, разница что он стартовал с орбиты.

З.Ы. Ранцы бросали всегда. Аварийные (маленькие нашлепки поверх основного) всегда брали с собой ессно. Представьте - куда девать ранцы в КМ, да и зачем они там? Два на троих. Но потом на орбите оставляли их в ЛМ.
    Posted: 23:11 28-09-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
Бука wrote:
Хм. Реальный 7К-Л3. Блок Д-О-КОМПЛЕКСА, емнип 325кг тяга. Должен был ворочать 95т. Тут то же. Для увода еще как хватит.


Гм, что-то у меня подозрение, что мы разные корабли обсуждаем Улыбка)
Действительно неплохо было бы картиночку, хотя бы схематичную.


Бука wrote:
Блин, я написал - 2т без экипажа и СЖО!!!
Вот это главное.


Т.е. на обратный полет к земле СЖО космонавтам не нужно??? БО то уже отстрелен.


Бука wrote:
На Луне максимум пару суток сидит ЛМ/ЛК.
Космонавты/астронавты какают в памперсы и спят скрючившись, не снимая скафандров.

Гамаки в ЛМ??? Может я глючу - но впервые слышу про это. За много лет... Там места нет под хоть один гамак.
Ссылку, если можно.


Глючите Улыбка
http://history.nasa.gov/alsj/LM10f1-6.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12.hammocks.jpg

В рассказе кстати тоже есть глупый и довольно часто встречающийся штамп, что мол в ЛМ места, как в телефонной будке,хотя это далеко не так. Подозреваю, что в 60-х это ляпнул какой-то журналюга, ну а дольше остальные подхватили.


Бука wrote:
З.Ы. Ранцы бросали всегда. Аварийные (маленькие нашлепки поверх основного) всегда брали с собой ессно. Представьте - куда девать ранцы в КМ, да и зачем они там? Два на троих. Но потом на орбите оставляли их в ЛМ.


То что PLSS бросали, я вообщем-то и не спорил.
Но PLSS оставляли ещё на Луне, нафига их на орбиту то тащить?
Вообще говоря, два ранца на 3-х человек, при необходимости использовать было бы можно. Там была система перекрестного подключения, на случай отказа одного PLSS.
    Posted: 09:51 29-09-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:

Гм, что-то у меня подозрение, что мы разные корабли обсуждаем Улыбка)
Действительно неплохо было бы картиночку, хотя бы схематичную.


Сейчас рисовать некогда, опишу примерно( в книжке описание есть): Платформа, похожая на увеличенную КТ с ножками. На ней стоит Союз-ЛК, похожий немного на ЛОК. По бокам два сбрасываемых бака.

Хотя, может изменю конструкцию, на одну большую взлетно-посадочную ступень, как в реальном проекте Л-3М. Как вариант - схема Бриз. Вокруг ПАО тороидальный отстреливаемый бак. Заодно потом пойдет на марсианский десантник.



Thorton wrote:

Бука wrote:
Блин, я написал - 2т без экипажа и СЖО!!!
Вот это главное.


Т.е. на обратный полет к земле СЖО космонавтам не нужно??? БО то уже отстрелен.


Вы немного не так поняли.Я пытался доказать выгодность схемы с посадкой всего корабля и прямым возвращением на Землю пр ДОЛГОВРЕМЕННЫХ экспедициях. Ессно, для флаговтыка выгоднее схема Кондратюка.


Thorton wrote:

Глючите Улыбка
http://history.nasa.gov/alsj/LM10f1-6.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12.hammocks.jpg


Хм. Реально странно. Но действителььно впервые вижу. Хотя модель (самодельно рассчитанную) Аполло клеил еще в 90м.


Thorton wrote:

То что PLSS бросали, я вообщем-то и не спорил.


Тут я немного очепятался - поздно было, был нетрезв. Хы...

Я имел в виду, что перед стартом домой скафандры оставляли в ЛМ. Но при полетах после А-13, особенно на модификации Джей их емнип забирали с собой.
    Posted: 10:28 29-09-2009   
Eraser_stp
 60 EGP

Рейтинг канала: 1(9)
: 2
Posts: 177

Joined: 14 Jun 2007
Бука wrote:
Вы немного не так поняли.Я пытался доказать выгодность схемы с посадкой всего корабля и прямым возвращением на Землю пр ДОЛГОВРЕМЕННЫХ экспедициях. Ессно, для флаговтыка выгоднее схема Кондратюка.

Для долговременных экспедиций имхо выгоднее схема со стыковкой с ЛОС и посадкой на многоразовом лэндере.
    Posted: 10:05 02-10-2009   
Thorton
 85 EGP

Рейтинг канала: 3(36)
: 12
Posts: 696
Location: Томск
Joined: 15 May 2006
Бука wrote:
Я имел в виду, что перед стартом домой скафандры оставляли в ЛМ. Но при полетах после А-13, особенно на модификации Джей их емнип забирали с собой.


Вот точно не помню, но вроде их всегда с собой забирали, т.к. при разрегметизации корабля (не мгновенной естественно) один из аварийных сценариев предусматривал подключение скафандров к СЖО корабля до окончания полёта.
Кроме того, в J-миссиях они были необходимы, т.к. на пути к Земле астронавты совершали ВКД.

Eraser_stp wrote:
Для долговременных экспедиций имхо выгоднее схема со стыковкой с ЛОС и посадкой на многоразовом лэндере.


Ага ЛОС на полярной орбите. Корабль в рассказе вероятно имел бы те же оганичения на посадку что и Аполло, т.е. возможность садиться в областях близким к экватору (+/-45 градусов? не помню точно), на большее энергетики не хватало. А таскать топливо для изменения наклонения на ЛУну и обратно, как-то совсем не хорошо.
    Posted: 16:27 02-10-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Thorton wrote:


Eraser_stp wrote:
Для долговременных экспедиций имхо выгоднее схема со стыковкой с ЛОС и посадкой на многоразовом лэндере.


Ага ЛОС на полярной орбите. Корабль в рассказе вероятно имел бы те же оганичения на посадку что и Аполло, т.е. возможность садиться в областях близким к экватору (+/-45 градусов? не помню точно), на большее энергетики не хватало. А таскать топливо для изменения наклонения на ЛУну и обратно, как-то совсем не хорошо.


Вот именно. У камрада Серба в книжке этот вопрос решен, но весьма затратно.
На орбите ЛОС с пристыкованным Союзом-ЛК. И вторым, резервным, лунником.

Если необходим экстренный подбор, в случае большого изменения наклонения - резервный ЛК служит разгонным блоком. Ессно - теряется.

А для долгих экспедиций на моем уровне техники - лучше схема Л-3М.

У меня потом тоже будет ЛОС. Но - когда залетают магнитоплазменные буксиры с топливом до нее. Залетают многоразовые ЛК. Залетает пилотируемый буксир орбита ИСЗ - ИСЛ - ИСЗ (с аэроторможением в атмосфере Земли).

Т.е. тогда ЛОС будет уже выгодна и нужна. Ну а потом доведут до ума ГФЯРД - будет весело. Ой, не могу!..
    Posted: 12:47 09-10-2009   
Bloodest
 151 EGP


Рейтинг канала: 3(40)
: 18
Posts: 902
Location: Питерские мы
Joined: 07 Oct 2004
Thorton wrote:
...Ага ЛОС на полярной орбите. Корабль в рассказе вероятно имел бы те же оганичения на посадку что и Аполло, т.е. возможность садиться в областях близким к экватору (+/-45 градусов? не помню точно), на большее энергетики не хватало. А таскать топливо для изменения наклонения на ЛУну и обратно, как-то совсем не хорошо.

Не совсем понятно в плане изменения наклонения...
Потому как, помнится, скорость вращения Луны на экваторе всего 4.5 м/с.Плюс практически нет ограничений по азимуту старта для Лунных "космодромов".
1.Если речь о переходе Земля-Луна - то да Луно-экваториальная ЛОС выгоднее. Потому как перелет осуществляется по избыточному эллипсу или по гиперболе. Посему получается связка из взаимных положенией Луна-Земля и возможностей по плоскости оклоземной орбиты. В итоге Апполон может изменить плоскость лунной орбиты (суммой всех маневров) всего на несколько градусов. Иначе нужно гасить избыточность перелета на гомановский эллипс. Если идти на электрореактивной тяге, то наклонение Лунной орбите не важно, по затратам, вообще.
2.Если о посадке-взлет. То здесь как раз выступает низкая скорость вращения Луны - большое время ожидания или затраты на "изменение орбиты".Но! если только высадка осуществлена в районе экватора - в приполярных районах эти затраты резко падают путем применения "подскока".
3. До некоторой степени в "изменении орбиты" можно говорить об изменении наклонения. Потому как сам маневр состоит из ухода в бесконечность относительно Луны и возврата из нее на компланарную,нужной полярной, орбиту.При этом собственно изменение наклонения требует нулевых затрат. В пределе, изменение с экваториальной орбиты, на полярную путем ухода в бесконечность требует в 1,41 (корень из двух) раз меньших затрат, чем прямое изменение наклонения. Преимущество (естественно оно уменьшается) сохраняется примерно до разницы в наклонениях в 30 градусов.
Здесь, "для тех кто не в танке", уход в бесконечность - выход из грависферы влияния. Подскок - измение наклонения (азимута) пуска в ходе разгона. Подскоком можно получить либо наклонение меньше широты места пуска ( см, например, характеристики пуска Новых Горизонтов), либо сместить долготу восходящего узла, что нужно для высокоширотных мест посадки для выхода на нужную полярную орбиту.
ЗЫ
1.Пентоборан не долгохранимый компонент (смоло-образную гадость дает при облучении, в обсчем бор отстыковывается и пипец). Вообще о долгохранимости еще и говорят в плане образования осадков. Вообще абсолютная, в плане хранения, пара - спирт-перекись. А вплане "крезийности" - в блоки Г и Д - фтор-амиак. Или вообще пентофторид брома и пентоборан - полный улет...
2. Так называемый БО (бытовой отсек) на ЛОК это не точно на около-земных Союзах. По большей части это шлюзовой отсек. Так что если есть возможность разгермитизировать СА то он вообще не нужен. Эт с одной стороны, с другой его можно выкинуть прямо на Луне. Лишняя штанга от посадочного модуля к "БО" - и все дела - отстрелил пироболты и штангой откинул вбок.

Last edited by Bloodest on 09:59 12-10-2009; edited 1 time in total
    Posted: 09:14 12-10-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Bloodest wrote:
1.Пентоборан не долгохранимый компонент (смоло-образную гадость дает при облучении, в обсчем бор отстыковывается и пипец). Вообще о долгохранимости еще и говорят в плане образования осадков. Вообще абсолютная, в плане хранения, пара - спирт-перекись. А вплане "крезийности" - в блоки Г и Д - фтор-амиак. Или вообще пентофторид брома и пентоборан - полный улет...



Насчет пентаборана - в курсе. И в тексте есть упоминание о его капризах. Но в РеИ проекте Аэлита(на ионниках 69го) он использовался на десантнике

Т.е. год он спокойно хранится. А дальше, после отлета домой - гептиловое КТДУ.


Bloodest wrote:
2. Так называемый БО (бытовой отсек) на ЛОК это не точно на около-земных Союзах. По большей части это шлюзовой отсек. Так что если есть возможность разгермитизировать СА то он вообще не нужен. Эт с одной стороны, с другой его можно выкинуть прямо на Луне. Лишняя штанга от посадочного модуля к "БО" - и все дела - отстрелил пироболты и штангой откинул вбок.


Хм. Вы похоже мою писанину не читали. У меня все так, как Вы написали!
Даже история(реальная) насчет связки есть... Улыбка

З.Ы. Заметили кусок вашего мануала от Н1-М75? Ой, не могу!..
Вставил специально - народ попугать!

добавлено спустя 3 минуты:
Написался рассказик, на конкурс "5кб".
Вот:

Стакан.

'Спрашивает жена программиста:
- Дорогой, зачем ты ставишь на ночь два стакана, один с водой, а второй пустой?'


Я сижу и смотрю. С тоской, стиснув зубы от желания то ли взвыть, то ли грязно выругаться. Стоит передо мной бутылка отличного армянского коньяка, двадцатилетней выдержки. И странно смотрится рядом простой граненый стакан - на фоне экрана терминала, уступчатых строчек кода. Смотрю, разрываясь между желанием напиться. Или застрелится. Как мы старались, надеялись!
Сколько лет шла подготовка, считали траектории астрономы и баллистики. Рассчитывали все системы инженеры, с надеждой готовили тонны приборов ученые. Десятки тысяч рабочих изготовили, собрали, проверили огромнее рукотворное чудовище. Нефтяники и химики добыли, переработали, охладили и заправили тысячи тонн керосина, кислорода, водорода - наполнив бездонные баки.
Как яростным пламенем превратил ночь в день ослепительный, сотрясающий степь факел, как огромный носитель карабкался в небо. Преодолев гравитацию, вышел на орбиту самый совершенный, огромный зонд в истории. И маленькие, но такие тяжелые, дорогие, смертоносные кусочки металла - соединились, превратившись в частичку звездного пламени. Как под радостные доклады, сверкая в небе огненной иглой, покидал навсегда Родину несущий имя великого ученого робот.
Долгие два года мы ждали, с напряжением встречая доклады о состоянии систем, как взбудоражились - когда вожделенная цель была уже близка.
На расстоянии в миллиард километров падал стремительным метеором корабль, приближаясь к великому гиганту, очень красивому. Толстый, полосатый, с усиками колец - почему-то напоминавший мне всегда кота...
Юпитер, старина Джупыч - на его карте с легкостью поместится сотня шкурок Земли. Полный тайн и загадок, скрывающихся в бездне атмосферы - предыдущие зонды лишь слегка коснулись их. Ученые всего мира, облизываясь, в нетерпении ждали - когда развернутся приборы, включатся камеры и анализаторы, надуется баллон - и начнется многомесячный дрейф в таинственных глубинах чужого мира.
Корабль падал в могучий гравитационный колодец, набрав уже скорость в сотню километров в секунду. Хрупкие антенны свернуты, броня тормозного экрана приготовилась к жаркой встрече. И три бортовых компьютера считали, сверяясь друг с другом, траекторию. Земля ничем помочь не может - слишком далеко, запаздывание сигнала почти час. Работал СКАН, система автономной навигации. Ежеминутно замерял положение звезд-ориентиров, растущий угловой диаметр цели и передавал данные в электронные мозги. У которых была сейчас только одна мысль - как пройти в угольное ушко, в мизерный на фоне огромной планеты коридор входа в атмосферу. Точность нужна примерно как для попадания из винтовки в шкурку апельсина. Не задев мякоть, с расстояния десяток километров.
И бегали из микросхемы в микросхему байты, превращаясь в строгие команды движкам. Сперва микрушкам рулевых, которые должны установить точную ориентацию. Ну а потом приказ маршевому - сжечь положенное с точностью до капли количество горючего. Мы, так далеко, могли только догадываться о происходящем, ожидая результата. Робот отчитался о выполнении программы, сигнал ожидаемо пропал - начался маневр. Ну а дальше была тишина. Рокотал только в радиодиапазоне помехами довольный Джуп, проглотивший очередное подношение пространства. Его не зря называют кладбищем миров, только на нашей памяти пару комет переварил. А микроб испарившегося корабля он даже не заметил.
Подошел унылый коллега, потрепал по плечу. И поднял пустой стакан, наполнил, силой втиснул мне в ладонь. Пил я дорогущий напиток как воду, глядя на экран - где не хватало двух строк. Всего двух строк программы...

>Процедура Коррекция.
>Если параметры траектории в норме тогда: Не исполнять.


'И ответил программист жене:
- Первый стакан это если я проснусь и захочу пить
- Ну а пустой-то зачем? - продолжала недоумевать супруга.
- А это если я проснусь и не захочу пить...'



P.S. В реальной истории, в 1971 году так разбился 'Марс-2'. Уже в этом веке сгорел американский зонд. Баллистики считали в футах, программисты в метрах.
P.P.S. Пару раз сталкивался. Напишешь сложную прогу, учитывающую кучу параметров - а добавить простейший вариант забываешь...
_________________
Земля - слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца...

Last edited by Бука on 12:01 12-10-2009; edited 1 time in total
    Posted: 12:01 12-10-2009   
Elf
 65 EGP

Рейтинг канала: 1(8)
: 2
Posts: 227

Joined: 15 Feb 2009
Бука wrote:
Написался рассказик, на конкурс "5кб".

Симпатишный рассказ. Зачот. Может стОит написать на эту тему повесть? Только сделать корапь пилотируемым для бОльшего драматизма.
_________________
Мы рождены, чтоб звезды сделать пылью.
    Posted: 14:43 13-10-2009   
Бука
 63 EGP

Рейтинг канала: 2(10)
: 12
Posts: 67
Location: Анапа
Joined: 10 Mar 2006
Elf wrote:
Бука wrote:
Написался рассказик, на конкурс "5кб".

Симпатишный рассказ. Зачот. Может стОит написать на эту тему повесть? Только сделать корапь пилотируемым для бОльшего драматизма.


Спасибо.

Только пилотируемый полет в атмосфер Юпитера это аццкая жесть.Хы...

З.Ы, После правки конкретной кажись будет издан в сборнике. Улыбка))))
    Posted: 21:17 13-10-2009   
Elf
 65 EGP

Рейтинг канала: 1(8)
: 2
Posts: 227

Joined: 15 Feb 2009
Бука wrote:
Только пилотируемый полет в атмосфер Юпитера это аццкая жесть
Ну я и не настаиваю на Юпитере. Пусть будет Марс или Луна. Тут давеча кто то жаловался, что в обсуждаемой повести все черезчур безоблачно. Вот и можно было бы добавить эпизод с экипажем, погибшем из за какой нибудь глупой ошибки.
_________________
Мы рождены, чтоб звезды сделать пылью.
    Posted: 15:53 14-10-2009   
Канал Orbiter: «Не стреляйте в пианиста...»
Go to page: Previous  1, 2, 3  Next | All pages
  
Display posts from previous: 
View previous topic | View next topic |
К списку каналов | Наверх страницы
Цитата не в тему: И чего там только не было - и Шурупыч общался с Мелек часами при помощи одного смайла, И Флаффя общался с Шурупычем тоже одним смайлом, и многим нравились эти содержательные беседы и все были счастливы...(вспоминает Harley чат)

  » Не стреляйте в пианиста... |
Каналы: Новости | Elite | Elite: Dangerous | Freelancer | Star Citizen | X-Tension/X-BTF | X2: The Threat | X3: Reunion | X3: Terran Conflict | X Rebirth | EVE Online | Orbiter | Kerbal Space Program | Evochron | VoidExpanse | Космические Миры | Онлайновые игры | Другие игры | Цифровая дистрибуция | play.elite-games.ru | ЗВ 2: Гражданская война | Творчество | Железо | Игра Мечты | Сайт
   Дизайн Elite Games V5 beta.18