ВНИМАНИЕ!
Наша конференция посвящена космической тематике и компьютерным играм.
Политические вопросы и происходящие в мире события в данный момент на нашем сайте не обсуждаются!
|
| » Artificial Life или Цифровая жизнь по Дарвину | страница 1 |
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Artificial Life или Цифровая жизнь по Дарвину» |
|
|
|
Rattus
 950 EGP
     
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
  |
|
Давно хотел обсудить эту тему в пределах КТВ, но сейчас меня интересует не использование генетических алгоритмов и пр. для прикладных вычислений, а разработка AL "из любви к искусству" - в качестве самостоятельных игровых и образовательных проектов.
Прежде всего, хочу сказать спасибо unkAlien'у за выкладывание статьи про AL на KTV-online. Из неё я и узнал про один замечательный проект:
Gene Pool
Вообще говоря, это  , т.к. я уже выкладывал ссылку в теме Теория Дарвина в КТВ.
Коротко - это двухмерный симулятор эволюции с одной экологической нишей (поэтому образуется только один вид, пассивно вытесняющий остальные).
Проект вырос из игры Darwin Pond. В ней есть статья с подробным описанием принципов работы. Там есть некоторые фичи, которых пока нет в Gene Pool, но они потихоньку добавляются с каждой версией.
В отличие от многих других, этот проект весьма прост и нагляден для любого пользователя. Там даже есть график изменения численности свимботов и пищи, на котором отчётливо видны популяционные волны. И ещё прослеживаются некоторые другие закономерности, хорошо знакомые ещё со школы и института. Для помешанных на биологии вроде меня - самое то. 
Интересно узнать, кто какие закономерности нашёл. И есть ли ещё проекты, настолько же наглядные и без ущерба "реализму"?
Более подробно об особенностях игры (или образовательного проекта? или научной модели?) напишу позже, если будет интересно.
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן!
Последний раз редактировалось: Guest (11:58 19-04-2009), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
maxamax
79 EGP
Репутация: 13
Сообщения: 91
Откуда: Мацеста
Зарегистрирован: 31.05.2006
|
|
Амебы: Борьба Видов 1.4
чуть конечно уступает по реализму, но достаточно ноглядно
(всё это напоминает игру "жизнь" еще в первых вариантах))
_________________
Что изменить?На что изменить? и Как обеспечить перемену? |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
Пробовал. Там только melee - афтар видимо понимал "борьбу за существование" слишком буквально. А на самом деле эволюционные процессы идут на популяционном уровне. И прямая агрессия - скорее исключение, чем правило. 
В Gene Pool свимботы взаимодействуют только при размножении, а так они даже не "коллизируют". В смысле не сталкиваются друг с другом, а проплывают насквозь.
Итого: не то. 
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
Хм... В ГенеПуле заметил такой интересный вид свинботов  - сидят, ничего не делают, плавать нечем, только если еда рядом появляется - едят. Если кто ими заинтересуется - спариваются. Так как никуда не плывут - то и энергию не тратят. По существу - вечные. Эдакие "дубы эволюции". Вносят некоторое разнообразие в "природу", хотя когда доходит до единственного вида в смысле спаривания они перестают интересовать доминирующий вид. Я бы их сравнил с "тамошними" растениями (весьма своеобразными и могущими скрещиваться с другими свимботами), бо пиСЧа на роль растений не подходит 
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
Ага, я уже про этот феномЕн писал в КТВ-онлайн давно.
А почему "пищевые единицы" на роль растений не подходят? Понятно что "нету в них жизни", но экологически на роль продуцентов только они подходят. Кроме того, если особи скрещиваются и дают плодовитое потомство значит они принадлежат к одному виду.
В результате образуются 2 формы одного вида - "активная" (чаще всего - "двужгутиковая" - достаточно эффективная или "спирохетоидная" - более эффективная, но вероятность её возникновения значительно меньше)и "пассивная" - исполюзующие разные, но эффективные при их сочетании стратегии. Половой отбор по дефолту (Use Normal Attraction Criterion) не особенно жёсткий, и двужгутиковые спокойно спариваются с неподвижными свимботами.
Численность и распределение «двужгутиковых» чётко зависит от количества и распределения пищи по аквариуму (выедают в одном месте, пока еда респавнится в других, потом там массово мрут от голода, а оставшиеся с краёв доплывают до новых угодий). «малосегментные» распределены равномерно, численность их относительно постоянна.
Наблюдается своеобразная специализация: пассивные «малосегментные» не тратя своей энергии на поиски еды и пары, получают возможность размножаться от «двужгутиковых», а одинокие «двужгутиковые», попавшие на незаселённые собратьями поля, богатые пищей, получают возможность спариться тут же с везде имеющимися «малосегментными». (На безбабье и любой свимбот - половой партнёр  )
Таким образом, пассивная форма является хранилищем генофонда, а активная – участвует в естественном отборе.
Чуешь куда я клоню ?
P.S. Раньше ответить не мог, т.к. нахожусь в глубоком оффлайне на практике в Бобруйске областного значения (осталось ещё 2 недели).
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
| Rattus : |
|
В результате образуются 2 формы одного вида - "активная" (чаще всего - "двужгутиковая" - достаточно эффективная или "спирохетоидная" - более эффективная, но вероятность её возникновения значительно меньше)и "пассивная" - исполюзующие разные, но эффективные при их сочетании стратегии.
|
Ну... Насколько я видел одножгутиковые не особо эффективны - двигаются только по прямой, и когда упираются в стенку - им кирдык. По скорости и эффективности использования энергии - да, эффективны, но выбор направления движения у них проблематичен. Двужгутиковые тут более маневренные (которые плавают, типа, "брассом" ) и легче достигают поставленной в пространстве (пардон - плоскости!) цели - еды или предмета спаривания.
| Rattus : |
|
Чуешь куда я клоню ?
|
Я чую ты не клонишь, а говоришь прямо  При установлении равновесия (вытеснении остальных форм доминирующей) пассивная форма становится так же источником мутаций. Не глобальных, конечно же - ещё ни разу не видел чтобы такая форма вытеснила доминирующую - а просто мутаций, нелетальных (типа бестолковых многожгутиковых - много двигательной активности при малой скорости) но вносящих иногда разнообразие. Хотя потом всё равно эти формы через несколько поколений возвращаются обратно к доминирующей форме.
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
| Jerry Rezet : |
|
Насколько я видел одножгутиковые не особо эффективны
|
Скачай отсюда: http://www.swimbots.com/gallery.html fast_worm.dna. Уверен, ты будешь удивлён, насколько эффективными могут быть спирохетоиды (правда самопроизвольное возникновение такой формы довольно маловероятно). Собственно, это наиболее эффективное жЫвотное из представленного набора.
А второй по эффективности - Shooshpanchik.dna (угадайте чей? )
Чуть менее приспособлены - swim_pull.dna - типичная двужгутиковая форма и dominator_worm.dna - хилое подобие fast_worm.
Остальная шушера просто не котируется, разве только как "музей уродцев".
Две новые формы после шушпанчика пока не пробовал.
| Цитата: |
|
Я чую ты не клонишь, а говоришь прямо
|
Эх, значит не учуял. Это же половая дифференцировка! Малоподвижные "экономы" - типа яйцеклетки, активные "искатели" - типа сперматозоиды.
Вообще, если интересно, я писал Вентрелле письмо с несколькими вопросами. И он мне ответил.  В отличие от "некоторых товарищей", которым писали в канале Elite.
| Краткий FAQ от Дж.Дж.Вентреллы : |
RtC: Планируется ли введение расхода энергии на "основной обмен" дабы не плодить "мусорных свимботов" (не плавающих, но и не тратящих энергию)?
JJV: Это хорошее предложение... Я подумаю над этим изменением (хотя у меня не так много времени для работы с GenePool)
RtC: Будет ли разработана концепция "половой незрелости", когда молодые белые свимботы не смогут быть половыми партнёрами для взрослых свимботов?
JJV: Я согласен, что маленькие белые свимботы не должны выбираться партнёром. Ещё один аспект, требующий исправления.
RtC: Планируются ли более глубокие изменения в дальнейшей перспективе (такие как введение "хищников" и воплощение GenePool в 3D)?
JJV: Добавление хищников - моё "заветное" желание (и не только моё). Я пробовал несколько раз включить в GenePool "плотоядных" в дополнение к "травоядным". Делать моделирование искусственной жизни соответствующим реалиям дарвинской эволюции довольно трудно, но я хочу попытаться снова...
3D? Не сейчас! Но возможно когда-нибудь...
|
Комментарий на полях: хотя односегментные совсем не тратят энергию, замечено, что через некоторое время они исчезают - видимо, у свимботов всё-таки есть "максимальная продолжительность жизни", правда, недокументированная. Кроме того, введение "основного обмена" скорее всего убъёт интересный феномен подобия "половой дифференцировки".
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
| Rattus : |
|
Эх, значит не учуял. Это же половая дифференцировка! Малоподвижные "экономы" - типа яйцеклетки, активные "искатели" - типа сперматозоиды.
|
Хм... "половая дифференцировка" на уровне йайцеклетка/сперматозоид... хм... это ведь лишь "одно из" для организма в целом - сами-то по себе они (в норме) не размножаются (хотя "всякий пример хромает" - будем считать что в приложении к GenePool это самостоятельные огранизмы). Я такой ассоциации не углядываю - женские и мужские особи различаются ведь не по принципу активности или неактивности.
| Rattus : |
|
Кроме того, введение "основного обмена" скорее всего убъёт интересный феномен подобия "половой дифференцировки".
|
А чем это чревато? Они же не вносят никаких существенных флуктуаций которые бы не затухали со временем. Система-то стабилизируется при достижении доминирующего вида?
И ещё: имхо, гораздо интереснее было бы при создании эволюционирующей системы (от одного ко многим) а не деволюционирующей (от многих случайных к устойчивому доминирующему типу). Введение "спонтанных мутаций" кажется могло бы стать серьёзным инструментом для исследования эволюционных принципов. Но это имхо. Сам думал над созданием подобной программки, да лень, как всегда, впрочем, добралась быстрее.
| Rattus : |
|
Уверен, ты будешь удивлён, насколько эффективными могут быть спирохетоиды (правда самопроизвольное возникновение такой формы довольно маловероятно). Собственно, это наиболее эффективное жЫвотное из представленного набора.
|
Не спорю что они эффективны - минимальное потребление энергии при максимальной скорости передвижения. У них, пожалуй, есть уже описанные мной проблемы. Двужгутиковые дают им фору в "управляемости" - а это гораздо ценнее при достижении "пищевых ресурсов". С ними они плохо конкурируют на этом поле.
| Rattus : |
|
Данный профиль не прошел тест Тьюринга и подлежит удалению как форумный бот.
|
Однако тест на нестандартность сгенерированных идей пройден А тест Тьюринга частенько даже люди не проходили 
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
| Цитата: |
|
это ведь лишь "одно из" для организма в целом
|
Я понимаю. Просто гаметы - это наиболее наглядная грань половых различий живых организмов.
| Цитата: |
|
женские и мужские особи различаются ведь не по принципу активности или неактивности
|
"активность" и "пассивность" я имел ввиду как понятие собирательное. Я полагаю, ты не будешь отрицать, что роль ♂ "прогрессивная" - "полигон эволюции", на котором в процессе е.отбора опробываются новые мутации почти не считаясь с потерями. А роль ♀ "консервативная" - сохранять то, что уже есть.
Может, мне пора отрезать провод от клавиатуры Бритвой Оккама, но этим критериям, IMnsHO, "активные" и "малосегментные" свимботы явно подходят.
| Цитата: |
|
А чем это чревато?
|
Просто не будет пассивных "мусорных" малосегментных свимботов "самок". останется только одна акивноплавающая форма. Которая, возможно, без наличия равномерно распределённых самок будет несколько медленнее осваивать новые пищевые угодия (в настоящей версии, одинокий свимбот-"разведчик" находит и "стол" и эээ... "добрую хозяйку" в одном месте, а без "свимботного мусора" для размножения ему придётся ждать ещё такого же заблудщего товарища (или товарищанку ).
| Цитата: |
|
имхо, гораздо интереснее было бы при создании эволюционирующей системы (от одного ко многим)
|
В любом случае сначала будет "от многих к немногим", ибо, как ты прекрасно знаешь, полезных мутаций гораздо меньше, чем вредных, и, кроме того, "одна эк.ниша - один вид". Вот если бы там были хищники и неоднородная среда, тадыда. Но, как пишет (см.FAQ) сам Вентрелла: введение хищников - это весьма непростая задача, (а их самовозникновение путём "мутации пищевых пристрастий" - тем более).
| Цитата: |
|
Не спорю что они эффективны - минимальное потребление энергии при максимальной скорости передвижения.
|
В свое понятие "эффективность" я вкладываю именно полную приспособленность к среде, включая и "маневренность".
Вместо того, чтобы сомневаться, лучше скачай fast_worm.dna, поставь Empty Pool, на один край "продуктовой поляны" посади штук 6-8 своих несколько дней пестуемых любимцев (можешь для форы дать им чуток времени на развод), а на другой столько же фаствормов. И можешь засекать время, когда весь аквариум будет заполнен красными копошащимися червями.
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
Deadly Fugitive
319 EGP
Рейтинг канала: 2(23)
Репутация: 79
Сообщения: 1492
Откуда: С.-Петербург
Зарегистрирован: 12.01.2005
|
|
| Rattus : |
|
хотя односегментные совсем не тратят энергию, замечено, что через некоторое время они исчезают - видимо, у свимботов всё-таки есть "максимальная продолжительность жизни"
|
Если я не ошибаюсь свимбот тратит энергию на спаривание (передаёт часть этой энергии потомству). Количество этой энергии, кстати, задаётся в настройках "Ecology". Или я что-то путаю? 
|
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
 Последний бегунок - "Swimbot Energy to Offspring" - доля от наличной энергии на момент спаривания, передаваемая потомку.
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
SMax
111 EGP
Репутация: 16
Сообщения: 957
Откуда: ХМАО, Сургут
Зарегистрирован: 02.07.2001
|
|
Все эти симуляции имхо ведут в тупик. Одно время я прикалывался сначала от Тьерры Роя, а потом от Авиды, но так и не получил ответов на свои вопросы. До того досканально изучил наработки Конуэя. Но всё в ноль. Зато получил явные признаки того, что существующая жизнь - это искусство, которое принадлежит сверхразвитому существу. Скажем от того какая аминокислота стоит в последовательности РНК/ДНК, то от этого зависит как будет геометрически закручиваться белок. Скажем мы заменим глутаминовую кислоту натуральную на искуственную и закрутка белка изменится. Как это реально воздействует на организм никто не знает!
_________________
Для войны нужно три вещи: Деньги, деньги и ещё раз деньги! |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
| SMax : |
|
Скажем мы заменим глутаминовую кислоту натуральную на искуственную и закрутка белка изменится.
|
1. Откуда дровишки?
2. В КТВ!
| SMax : |
|
Скажем от того какая аминокислота закодирована в последовательности нуклеотидов РНК/ДНК, то от этого зависит как будет геометрически закручиваться белок... Как это реально воздействует на организм никто не знает!
|
Пока не знает:
http://distributed.ru/folding/
http://boinc.bakerlab.org/rosetta/
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן!
Последний раз редактировалось: Rattus (08:55 20-06-2008), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Rattus
950 EGP
Рейтинг канала: 4(57)
Репутация: 119
Сообщения: 3072
Откуда: в этом предложении двоеточие?
Зарегистрирован: 11.03.2004
|
|
Вышла 6-я версия GenePool (ссылка в первом посте): теперь можно инженерить свимботов вручную, междумордие стало чуть более "гламурным" и приятным и несколько переработаны сами свимботы, поэтому с предыдущими версиями не совместимы.
Вентрелла пишет, что можно написать конвертирующий алгоритм, но ничего не обещает.
_________________
ככצק גתמ גןככסקкאן! |
|
|
|
Jerry Rezet
581 EGP
Рейтинг канала: 5(113)
Репутация: 86
Сообщения: 3365
Откуда: Санкт-Петербург.
Зарегистрирован: 01.04.2005
|
|
Крута! Ща поиграимси!
_________________
- Вы не представляете, как вам повезло, что я здесь. Вы об этом еще пожалеете. [c] |
|
|
|
General_CFR
|
|
Всем привет!
На днях узнал про Gene Pool, вот решил поискать в сети, кому он тоже интересен.
После почти 2 суток эволюции в одном из моих миров выелись "чайки" - двужгутиковая форма, при движении машет обоими крыльями равномерно, а для поворота одно крыло распрямляет, а дргуим загребает.
Пытаюсь вывести жизнеспособного червяка (поскачивал существ 5й версии - красный червяк великолепен!), более-менее получается, но пока червяки чайкам проигрывают.
|
|
|
|
ZZZ
70 EGP
Рейтинг канала: 2(22)
Репутация: 13
Сообщения: 225
Откуда: Краснодарский край
Зарегистрирован: 20.03.2009
 |
|
Значит так. Я тут в соседней ветке вспомнил свою старую мысль про реальную возможность создания подобия Дарвинии. Имеется ввиду именно "цифровая жизнь по Дарвину", а не создание клона шедевра от Introversion Software.
Первая мысль, которая возникла, это создание набора генов (цифровых, конечно же) и жизненного цикла существ, этим набором обладающих. Само собой от распределения генов изменяется жизнь каждой особи, что должно определить более сильные особи и, таким образом, создать "естественный отбор". Ну можно ещё добавить факторы фенотипа... Но это уже усложнение.
Чуть дальше я понял, что одним взаимодействием между особями не обойтись. Нужен Мир. Среда, в которой это общение и будет происходить под влиянием внешних факторов. Если провести аналогии с реалью, то это в основном борьба за пищу (правильно сформулирую: борьба за энергию, необходимую для поддержания жизни), которая и определяет естественный отбор (про секс не надо -- я намеренно упростил).
А потом я в своих рассуждениях встрял. Дело в том, что генотип в реальном мире способен расширяться. То есть я давно это знал, но как-то подсознательно. У нас не всегда было двадцать три пары хромосом... Я к тому, что признаки в геноме существа могут дополняться. Это и есть развитие. А иначе мы бы так и бултыхались бы первичном океане (океан LCL ). И вот я просто не представляю, как это организовать.
Есть такая мысль -- создать простой API для редактирования генотипа наших цифровых подопечных и самим, руками, дописывать новые признаки. Вот просто добавлять в свеже рождённое существо, свеже написанные гены, определяющие свеже придуманные признаки, реагирующие на свеже дорисованные внешние факторы...
Я немного опустил цепь своих рассуждений (всё-таки работать иногда тоже надо), но в общем вариант именно такой.
Наверное стоит отметить, что Мир, это не обязательно нечто стандартное в воде и на суше, а скорее цифровая абстракция. В целях упрощения я бы сделал что-нить двухмерное... Что-то вроде начала в Spore, только живущее своей жизнью.
Хотя можно обойтись "местами без расстояний" (Р. Шекли, "Верный вопрос") и чисто выводом статистической информации... Но это не так интересно.
P.S. Я понимаю, что это немного не тема EG и даже не "Игра мечты". Но предложил вынести эти мысли в отдельную тему сам Guest, вот я это и сделал.
_________________
It's good to be bad... |
|
|
|
Guest
2075 EGP
        
Рейтинг канала: 5(167)
Репутация: 376
Сообщения: 27975
Откуда: Моск.
Зарегистрирован: 12.10.2004
|
|
Да нет, вполне себе тема. К филосовскому вопросу саморазвития.
Тут есть один интересный барьер:
скомпилированный проект принципиально не может создать нечто, выходящее за рамки его архитектуры.
Т.е. мы можем взять=запрограммировать m блоков абстрактной архитектуры, например "чёрных ящиков", каждый с i входами и j выходами, проделывающими с входным сигналом нечто внутри себя. И что-нибудь из них=этих ящиков слепить.
Затем определить оптимальные параметры среды: при каких выходах из полученной кракозябры при данных входах = хорошо.
Если подать "абырвалг", то если получим "параболу" - это хорошо, а если "квадрат" - плохо. (оно не двумерное, оно абстрактное)
Если получим "три раза ку" - это лучше, чем "круг", но хуже, чем "синусоида".
Если получим совсем плохо - отправляем цепочку в утилизатор.
Если совсем хорошо - цепочка дублируется с незначительными изменениями.
Если средне - цепочка подвергается существенным изменениям.
И так по каждому входному условию, причём тестирование по случайному параметру и иногда с взаимоисключающими решениями.
Так обращаются поколения и так работает эволюция.
Но вообще-то это похоже на обучение нейронной цепи.
Если мы используем возможность наследования блоков от двух "хороших" решений, то на выходе можем получить максимум - хорошее решение для части условий. Минимум - нечто, не удовлетворяющее вообще ни одному условию "хорошо", т.е. нежизнеспособный экземпляр.
В отличие от живой природы и человечков Дарвинии, ничего принципиально нового вырастить не удастся, поскольку для этого нужно делать "модель вселенной", создавая только атомарный/молекулярный уровень блоков и затем прописывая немерянное количество условий - что должно произойти при определённых слипаниях атомов. Опять же, развитие "хорошо-плохо" не реализуешь.
Какие-то такие мысли.
З.Ы.: http://www.swimbots.com/ - тут довольно мало "хорошо" - плавать и есть. Но эволюшен-таки.
Вообще большинство игросимуляторов жизни завязано на энергетический баланс, как и природа. Это проще к пониманию.
_________________
Трещит земля как пустой орех
Как щепка трещит броня
Последний раз редактировалось: Guest (23:10 17-04-2009), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
ZZZ
70 EGP
Рейтинг канала: 2(22)
Репутация: 13
Сообщения: 225
Откуда: Краснодарский край
Зарегистрирован: 20.03.2009
|
|
| Guest : |
|
Да нет, вполне себе тема. К филосовскому вопросу саморазвития.
|
Ну мне кажется, что это больше к КТВ'шникам. Ну да ладно...
| Guest : |
|
скомпилированный проект принципиально не может создать нечто, выходящее за рамки его архитектуры
|
"Борис, ты не прав" (с) Егор Лигачёв
Вернее прав, но всё зависит от уровня абстракции этой архитектуры. В общем-то при правильном подходе, реализовать то, что я предложил возможно. Притом в достаточной мере со стороны это может выглядеть жизнью.
| Guest : |
|
ничего принципиально нового вырастить не удастся, поскольку для этого нужно делать "модель вселенной"
|
Именно об этом я и сказал.
Хотя и не резюмировал. В современных условия это не возможно.
Но можно постепенно развивать эти, с натяжкой сказать, существа и в итоге получить очень интетесный ИИ... Понятно, что это будет лишь логика с примисью случайности... Но всё-таки мне кажется, что тут есть о чём подумать.
Вот взять например Вселенную X и её НеПиСей. Они слишком глупы, линейны и одинаковы. А с помощью такого вот обучения, как мне кажется, можно добиться намёка на "человечность". Я пока плохо себе представляю, как именно это сделать, но вот чую, что мысль в общем-то правильная.
Но с другой стороны, эти расчёты, при определённом усложнении, будут кушать много машинного времени. Я в этом прямо-таки уверен. Так что это скорее задел на будущее... Можно будет и ботов для UT тренировать...
Сравнение с нейронкой, всё-таки, не совсем верное. Она использует, чтобы доступно, баланс признаков. А я предлагаю эти признаки расширять. Вместе с Миром.
Опять же: Вселенная X. У нас есть три вида AI. Экономический (станции), торговый (TS) и боевой (Mx). Торговый и боевой близки, но всё-таки я бы сразу разделил. Вот и создать все три. Добавить "гены", отвечающие за примтивные функции (чтобы работало как сейчас) и постепенно развивать все три. Через некоторое время, они сами начнут строить станции и организовывать войны. Но это будет очень не простая работа. Зато играть в таком мире будет очень интересно.
Ммм... И версия под MacOS X! Прикольно, ничего не скажешь. Идея мне понравилась, надо будет ещё покапаться...
_________________
It's good to be bad... |
|
|
|
Sh.Tac.
151 EGP
Рейтинг канала: 5(108)
Репутация: 14
Сообщения: 1426
Зарегистрирован: 27.07.2005
|
|
вообще идея сильно не нова...
но покамест не имеет хоть сколько-нибудь достойной реализации
это конечно в первую очередь философский вопрос навроде того когда же именно количество переходит в качество?
сейчас разные области точных наук вплотную подходят к этому вопросу, и его можно видеть под разными наименованиями, - теория хаоса, синергетика или эмерджентность, наконец
_________________
This is what you get ...
(c) Radiohead |
|
|
|
|
|
|
|
|
Канал Игры Мечты: «Artificial Life или Цифровая жизнь по Дарвину» |
|
|
|
